宋代科舉防弊措施對當代高校考風建設的啟示

摘要： 宋代科舉制在防弊措施上形成了一套嚴密的法律和制度。本文從考生、考務人員、學校教育這三個角度，分析了宋代科舉的防弊特點，并結合高校考風現狀，提出提高作弊成本、建立誠信檔案，加大資金和科技投入，完善立法，開創以發展為本的考試評價體系等有針對性的措施，以為當代高校考風建設啟示提供一些有價值的參考與借鑒。

關鍵詞： 宋代科舉 防弊措施 高校考風建設

“舞弊”與“防弊”像是一對孿生兄弟，自從考試制度興起以來就一直是一對矛盾共同體，“道高一尺，魔高一丈”，“此起彼伏，此消彼長”。

宋代科舉從內容到形式，與隋唐相比，作了一系列改革，立法也更加詳盡。嚴格的考試防弊制度不僅維護了考試的公正性和嚴肅性，選拔了大批優秀人才，而且為后世所借鑒，對當代高校的考風建設也具有一定的啟示意義。

一、宋代科舉考試中舉子的舞弊形式與防弊措施

據《宋史·選舉志二》載：“舉人之弊凡五：“日傳義（傳遞答案），曰換卷（調換答卷）曰易號（涂改試卷編號）曰卷子出外（將試卷帶出考場），曰謄錄滅裂（篡改原卷）。”①此外，假手（替考）、考官進行公薦請托也時有發生。

宋代統治者為了維護科舉考試的公平、公正，制定了嚴格的科舉考試防弊制度。

（一）針對考生：提高作弊成本，獎勵誠信。

1.實行擔保與責任追究的“互保連坐制”。

互保連坐是個同一地區的考生分為一保，（一般州郡三人一保，國子監、開封府五人一保）一人考試出了問題，其他人都要受處分。雍熙二年（公元985年）正月三十日詔：“舉人應合保，并五人以上為一保。監官、試官如求情財物，并準枉法贓論……今后如有情人撰述文字應舉者，許人告言，送本處色役，用不得仕進，同保人知者殿四舉，不知殿兩舉，受情者在官停任，選人殿三舉，保人殿五舉，諸色人量事科罪。”②“舉人因懷挾文字者，同保人實殿五舉；移動座位者，同保人一例駁放。”③

以上這段話說明，舉子作弊視情況獲罪。即便情節最輕的傳紙條、換座位，一旦查處，本人取消5年考試資格，同鄉知情不報者取消4年考試資格，不知情者也要取消2年考試資格。至于貪污受賄的官員，幫助作弊、行賄受賄的考務人員，即使在朝為官，也要罷官，受皮肉之罰，或流放。跟著倒霉的還有考生籍貫所在地的地方官、發解官和保人。

互保連坐不僅針對舉子，而且針對吏胥、職事官、書店等連帶責任人，可謂一網打盡。在這樣的情況下，考生如履薄冰。

2.設立專項基金，獎勵誠信。

對于那些與考試舞弊行為勇敢作斗爭的監考人員和考生，政府都會給一點獎金，作為酬謝。

趙抃《起請科場事件狀》引《條例》，謂：“試院巡捕官員，士兵等，如搜獲舉人懐挾文字，各等第酬獎。”④《宋會要輯稿·選舉》六之四九載嘉定十六年（公元1223年）正月十一日臣僚言：“應宏博人，巡鋪八廂巡輯，如有懷挾，拘赴；簾前取旨鐫斥，仍支賞錢五百貫文。若傳題出外、文字入內，代名入場人，令垛賞錢二千貫文，許人告首，重做行遣。”詔令：“封樁庫撥二千貫付臨安府，五百貫赴禮部貢院監試所垛，充賞使用。”

當時宋廷，僅一次貢舉考試就拿出兩千五百貫作為專門的獎勵基金，兩千五百貫折合人民幣100多萬元，可見獎勵力度之大。

（二）針對考務人員：限制特權，實行“相互監督、各司其職的民主責任制”。

具體來講，針對考務人員的防弊措施如下。

1.針對命題人員。

（1）設“同知貢舉”，限制主考官的權力。

主考官即知貢舉，人選由皇帝任命，人員年年變動。副主考即同知貢舉。兩者相互監督。

（2）實行鎖院制度，防止漏題。

鎖院制即當考官確定后，立即將他們鎖于貢院中，以斷絕他們與外界的聯系，避免泄露試題與舉子請托現象的發生。

2.針對閱卷人員。

（1）實行密封制。

“密封線內不許答題”，考生的姓名、藉貫、考號等，在交閱卷官評定時，自行密封。到宋真宗大中祥符元年（公元998年），糊名法在省試中開始實行。采用糊名法以后，宋真宗高興地對宰臣王旦等說：“今歲舉人頗以糊名考校為懼，然有藝者皆喜于盡公。”

（2）實行謄錄制。

“謄錄”就是抄成副本，閱卷官員只能批閱副本的制度，防止筆跡不同而作弊，將考生的試卷交由專門設立的抄寫員謄錄官重新抄寫。原卷稱之為“墨卷”，謄抄后副本為“朱卷”。宋真宗大中祥符八年（公元1015年）開始實行，大學者歐陽修認為科舉考試中密封和謄錄評卷，以杜絕作弊的方法，是“無情如造化，至公若權衡”。

以上兩種制度在殿試中對于主持者皇帝也同樣具有約束效力。

3.針對監考人員和所有考務人員。

（1）開設別頭試——避免任人唯親。

涉及親屬、地緣等關系，科場考官要引嫌回避主考官的親朋故舊應考，主考官不得參加統一命題，而須由他人代其命題、監考、閱卷的專門考試。

宋代的省試別頭試，始于太宗雍熙二年（公元985年）。開封府及國子監解試別頭試，始于真宗咸平元年（公元998年）。是年，“國子監、開封府所貢士，與舉送官為姻戚，則兩司更互考試，始命遣官別試”。⑤

（2）廢公薦，殿試成為定制——實行復試。

唐代士子考取進士后，要到自己所在考場的考官那里去謝恩，稱考官為“恩師”，而自稱“門生”。“牛李黨爭”中牛僧孺（“牛黨”）和李德裕（“李黨”）、庶族和士族的爭斗即源于此。《宋會要輯稿·選舉三》宋太祖云：“國家懸科取士，為官擇人，既擢第于公廟，寧謝恩于私室，將懲薄俗，宜舉明文。”“今后及第舉人不得輒拜知舉官……如違，御史臺彈奏……兼不得呼舉官為恩門、師門，亦不得自稱門生。”⑥宋仁宗時公薦消失。

為提高考試的嚴肅性、公正性，當時殿試考查內容繁多，見下表。

宋仁宗嘉佑二年（公元1057年）殿試只排名次，不再除名，全面考查一個人的水平。

（三）針對學校教育——反對“一考定終身”，實行“三舍法”作為科舉的有益補充。

宋代的太學是高等學府，相當于現在的大學。一勞永逸的思想根本沒有市場，一入學，太學生的升學或留級就與學業、就業直接掛鉤。太學分為三個年級：外舍、內舍、上舍，太學根據太學生的學業、品行、平時表現累計積分，決定其升入高年級學習，直到上舍。上舍最后的畢業考試與就業考試合為一體，只有成績好的才能當官，解決工作問題。中等生參加殿試，再給一次機會。下等生要參加禮部的省試，考上考不上就是自己的造化了。如果學業頑劣，毫無起色，則不僅工作找不到，而且可能被太學開除，所以太學生認真向學，不敢怠慢。因為如果平時表現不好，僅靠筆試成績，則根本混到不到參加上舍考試的資格。

二、當代高校考風現狀分析

高校的根本任務是為國家培養有用人才，因此高校必須采取切實有效的措施，來規范考試管理，嚴肅考風考紀。然而由于外部社會環境和學生自身素質等多因素的影響，考試作弊、弄虛作假現象屢有發生，社會不良習氣正在侵蝕著大學凈土。

“揚州時報2007年1月16日報道，一份針對892名大學生進行抽樣調查顯示，有82.74%的大學生曾經有過作弊行為（包括夾帶紙條、給別人傳答案、替考、高科技舞弊等），成績中等以上的舞弊者占80.66%。雖然每年都有學生因考試舞弊被處分，嚴重者甚至被退學，但學校的‘殺雞’并沒有起到‘儆猴’的效果，沒有遏制住考試作弊之風。考風不正不僅影響了教學質量評價的可靠性，助長了學生的不勞而獲品性，而且破壞了考試成績的公平性和公正性，嚴重影響了高等院校的校風和學風建設，阻礙了教育目標的實現”。⑦

教育部十分重視考風考紀問題，并三令五申要加強考風考紀的管理。教育部辦公廳發出《關于采取切實有效措施，堅決剎住高等學校考試作弊歪風的緊急通知》［2003］504號；2004年5月10日教育部頒發了《國家教育考試違規處理辦法》，成為新形勢下從嚴治考、依法治考的依據。各學校領導和教學管理部門也十分重視大學生舞弊問題，紛紛出臺辦法、制度、規定等來加強對考務的管理，起到了較好的效果。但目前的形勢，仍然使人擔心和憂慮，考風考紀依然存在嚴重的問題。

高校考生作弊的原因無外乎三點：

1.考試評價和管理制度存在漏洞，一些考務人員觀念松懈。

2.考試舞弊處罰的成本過低，考生有恃無恐，鋌而走險。

3.學生學習動機不強，目的不明確，荒廢學業，急功近利。

三、宋代科學防弊措施對當代高校考風建設的啟示

考試的目的旨在促進個人發展，履行教育服務政治、經濟的職能。不同時代的考試有著自身相通的發展規律。

宋代制定了嚴密的科舉考試制度，對當代高校的考風建設也具有一定的借鑒和指導意義。

（一）加強考試立法，以法立考。

宋朝已形成了比較完備的考務管理制度體系，太祖仿周顯德之制，“定諸州貢舉條法及殿罰之式”。⑧真宗又詳定《考校進士程式》、《親試進士條例》，厘定了嚴格的考試規則：“士不還鄉里而竊戶他州以應選者，嚴其法。每秋賦，自縣令佐察行義保任之，上于州;州長貳復審察得實，然后上本道使者類試。已保任而有缺行，則州縣皆坐罪;若省試而文理紕繆，坐元考官。”⑨

由于法規健全，執法較嚴，宋代尤其是北宋科舉考試舞弊較少。

“新中國建立以后，我國各類招生考試事業得到空前發展，有關考試的各項法規也不斷地建立起來，特別是恢復高考制度以來，國家教委相繼制定了《普通高校招生暫行條例》、《高等教育自學考試暫行條例》、《普通、成人高等學校本、專科招生全國統一考試工作規則》、《高等學校招生全國統一考試管理處罰暫行規定》等統考法規，這對規范考試活動，防止考試作弊，維護國家考試的社會信譽，發揮了重要作用”。{10}我國制定的《國家教育考試違規處理辦法》和《普通高等學校學生管理規定》也明確了考試作弊的行為與嚴厲的處罰辦法。雖然我國已經制定了相當數量的有關招生考試的法律、法規和規范性文件，但還不成熟，具有暫時性和針對性的特點，且法律位階普遍偏低，大部分是行政法規、地方性法規和政府規章，還沒有《國家教育考試法》。這也使一些作弊行為有空可鉆。

2007年7月10日，四川美術學院的一名大三學生劉雪在《毛澤東思想概論》考試中夾帶作弊，當時學院均給予一起作弊的學生“留校察看”處分。2008年1月24日，劉雪在《美學概論》考試中夾帶作弊再次被查到，校方給予劉雪開除學籍處分。劉雪不服多次申訴，同樣是維持原處罰。后在律師協助下，告倒學校。律師所找的《普通高等學校學生管理規定》中的解讀為：“屢次違反規定受到處分，經教育不改的，開除學籍。兩次不等于屢次，三次以上才算。”張杰校長認為，對劉雪的處分，是根據教育部和學校的相關規定作出的，起到了以正校風的作用：“劉雪第一次作弊時，全校有50多人參與。第二次作弊時，達到90多人。我們對她處理后，上學期考試作弊人數，下降到12人。”如今法庭宣判學校敗訴，勒令讓劉雪重新返校，對于這個結果學校表示無奈。

以上案例，更說明做到“以法立考”，根本是要做到“有法可循”和“嚴格執法”。第一，要完善和健全法律法規。建議全國人大加緊《國家教育考試法》的立法進程，早日為國家教育考試提供一部統一的、全國性的法律規范。第二，考生、考務人員和教育行政職能部門等要嚴格依照考試法規組織、管理和參加考試的活動。執法執紀機關和國家有關行政職能部門及其工作人員在其職權范圍內，依照有關法律規定對考試中違法違紀者實行懲處的過程。

有了嚴密立法和嚴格執法這兩方面，就能從法制上規范考試行為，保障考試的權威性、嚴肅性，保證考試公平競爭原則的實現，促進國家考試事業健康有序地發展。

（二）政府加大資金和科技的投入。

國家應加大科技和資金的投入力度，擴大適用的范圍，用高科技手段保證各類考試的公平、公正，構建和諧的國家教育考試環境。

科學技術的進步使作弊的科技含量不斷翻新，舞弊手段越來越隱蔽，再加之考生的增多，因此防弊手段也必須積極地運用當代的科學技術，以達到更好的效果。現在全國普通高考中許多省市都在每個考場安裝了監視系統，使用高科技電子信號干擾、屏蔽系統，收到了很好的監督和防弊效果。

同樣，我國也可以專門劃撥基金獎勵考試誠信行為。

（三）提高作弊成本，建立學生誠信檔案。

“從經濟學的機會成本理論來看，大學生的考試舞弊現象之所以難以根除就在于舞弊所受到的處分其機會成本遠小于通過舞弊所得到的利益.雖然當前的《學則》、校紀都明文禁止考試作弊，并作出相應的處罰措施，但在監考和處理上都存在不同程度的手軟現象。老師在面對作弊者時往往會覺得學生作弊能不向校方反映就不向校方反映，盡量爭取內部處理，以便給學生留有余地。孰不知，這樣一來反而使某些學生認為校方和老師軟弱可欺，更主張了他們的作弊心理，對他們的作弊行為起到了一種負強化的作用”。{11}

學校應建立大學生的誠信檔案，這種誠信檔案要與學生的學業、就業和以后的工作情況相結合。不僅在學校里的考試成績要記入檔案，而且這種考試作弊行為也要記入誠信檔案。這種誠信檔案要嚴肅、認真、公平、公正地記錄和保存，不能隨意修改。如果大學生在學校里的作弊行為對其一生都有重大影響的話，那么就會從根本上減少這種行為的發生。

（四）高校各個部門齊抓共管，形成綜合治理的互動機制。

在學校里，全校上下要一致堅決反對考試舞弊，不能僅靠個別老師的力量。學校里有個別學生作弊是正常的，不能因為怕丟學校的名譽而拒不承認，只私下里處理。否則不能真正起到好的作用，反而會給學生的作弊行為起到負強化的作用。

（五）面向社會需求，構建以“發展為本”的學生評價體系。

把對考生身心素質發展水平的評價方式由現階段的單一方式逐漸轉變為較為全面的方式，重視對考生智力因素和非智力因素進行全面系統的評價，這樣我們才能對考生身心素質的發展狀況有多視角和多層面的了解。

1.“一考變多考”。對于學生的教學評價，可分為“日常評價”和“分數評價”兩種。日常評價是教師對學生學習情況和德行情況予以常態化的評價方式。分數評價只是以作業、考試為主的評價方式。兩者互為聯系，各有權重，互相補充，讓考試方法由刻板走向靈活。我們應該努力改革現行的單一的傳統紙筆測驗方法，使考試方法逐步由原來的紙筆測驗走向多元化。

對于那些潛心向學的同學，按其等級優劣與畢業前景，可以分為“擇優就業”和“繼續升學深造”兩種。對于擇優就業者，學校可優先在公務員或其它較好的用人單位中安排，以體現其學習成果，從而給在校學生以榜樣的激勵。對于升學深造則由學校保送或教師推薦，進入更高學府學習，為學術發展培養后備軍。

2.“變百分制為績點制”。針對排名競爭類的舞弊，變百分制績點制，以讓學生不必感覺分分必爭。同時成績上升一個績點，不是僅僅靠舞弊能達到的，需要平時的努力學習，掌握扎實的墓礎。這種方式也是與國際接軌，學生申請海外留學時海外大學大多看重成績績點。

注釋：

①祝尚書.宋代科舉與文學［M］.北京：中華書局，2008:357.

②［清］徐松.宋會要輯稿·職官三之五.［M］.北京：中華書局，1957.

③④［宋］趙抃.奏狀起請科場事件.趙清獻公集［M］.北京：北京圖書館出版社，2004，（3）.

⑤［清］徐松.宋會要輯稿·選舉一［M］.北京：中華書局，1957.

⑥［清］徐松.宋會要輯稿·選舉三［M］.北京：中華書局，1957.

⑦顧曉波.關于高校考風建設的幾點思考［J］.高教研究，2007，（1）：11-12.

⑧劉虹.中國選士制度史［M］.長沙：湖南教育出版社，1992：305-412.

⑨肖建新.淺談宋代的科舉擔保與責任追究［J］.法學雜志，2009，（5）:35.

{10}白應東.科舉考試懲罰舞弊的法規措施及其意義［J］.漢中師范學院學報（社科版），1997，（2）:10.

{11}宋秀娟.對當前大學生考試舞弊的經濟學分析［J］.赤峰學院學報，2008，（5）:120.

參考文獻：

［1］［清］徐松.宋會要輯稿［M］.北京：中華書局，1957.

［2］［宋］趙抃.趙清獻公集［M］.北京：北京圖書館出版社2004，（3）.

［3］何忠禮.科舉與宋代社會［M］.北京：商務印書館，2006.

［4］祝尚書.宋代科舉與文學［M］.北京：中華書局，2008.

［5］郭齊家.中國古代考試制度［M］.北京：商務印書館，2004.

［6］林白，朱梅蘇.中國科舉史話［M］.南昌：江西人民出版社，2002.

［7］劉虹.中國選士制度史［M］.長沙：湖南教育出版社，1992.

［8］黃登紀，夏時華.宋代科舉考試制度特點探析［J］.廣西教育學院學報，2006，86，（6）：21-23.

［9］李建國.略論宋代科舉制的發展［J］.陜西教育學院學報，2001，17，（1）：58-60.

［10］李經海，陳慶生.高校考風考紀現狀與對策［J］.杭州電子科技大學學報（社會科學版），2006，2，（1）：61-64.

［11］顧曉波.關于高校考風建設的幾點思考［J］.高教研究，2007，（1）：11-12.

［12］李學軍.淺談考風考紀與提高教學質量的關系［J］.遼寧師專學報（社會科學版），2008，56，（2）：121.

［13］白應東.科舉考試懲罰舞弊的法規措施及其意義［J］.漢中師范學院學報（社科版），1997，（2）：10.

［14］宋秀娟.對當前大學生考試舞弊的經濟學分析［J］.赤峰學院學報，2008，（5）：120.

［15］鄭若玲.考試經濟與社會發展［J］.湖北招生考試，2006，（156）：5.

［16］肖建新.淺談宋代的科舉擔保與責任追究［J］.法學雜志，2009，（5）：35.

基金項目：江西省教育科學十一五規劃2008年度重點課題，江西省高中新課程背景下高考改革研究（08ZD020）