論判解學(xué)研究視野中的案例教學(xué)法

摘 要： 從教學(xué)與研究關(guān)系理論的角度而言，法學(xué)研究在科學(xué)性上的闕如導(dǎo)致了法學(xué)教育的困境。判解學(xué)分析法作為一種法學(xué)研究方法，吸取了傳統(tǒng)研究方法思辨的精髓，以及新型研究方法對現(xiàn)實(shí)回應(yīng)性的長處。法學(xué)教育者宜在該方法的指引下重構(gòu)課堂案例教學(xué)法，從而使學(xué)生在提高知識與理論素養(yǎng)的同時(shí)，增強(qiáng)學(xué)理創(chuàng)新能力與實(shí)踐操作能力。為充分發(fā)揮判解學(xué)分析法對案例教學(xué)的指引作用，教育者需要在相應(yīng)激勵(lì)機(jī)制的促動(dòng)下，消除高校教育去哲學(xué)化的不良影響并將科研成果轉(zhuǎn)化為教學(xué)內(nèi)容。

關(guān)鍵詞： 法學(xué)教育 判解學(xué)分析法 案例教學(xué)法 科教結(jié)合激勵(lì)

一、法學(xué)教育困境探因——以法學(xué)研究方法為視角

（一）法學(xué)教育的困境

法學(xué)教育中所凸顯的弊端目前在社會(huì)上已受到普遍的認(rèn)知與關(guān)注，其中較為突出者有二：一是教育與社會(huì)需求嚴(yán)重錯(cuò)位，與社會(huì)對法律人才的需求背離甚遠(yuǎn)；二是由于學(xué)科設(shè)置和學(xué)習(xí)周期設(shè)置等因素，法學(xué)專業(yè)本科生甚至研究生的理論底蘊(yùn)積淀不夠。由此導(dǎo)致的后果是，法學(xué)本科畢業(yè)生在就業(yè)時(shí)既難以勝任實(shí)踐性較強(qiáng)的工作，又無法從事法學(xué)研究工作。學(xué)界對于上述困境的成因作了廣泛與深入的探討。有的學(xué)者認(rèn)為主要原因在于，法科學(xué)生在數(shù)量劇增的情況下卻在科學(xué)素質(zhì)上沒有顯著提高，法學(xué)教育現(xiàn)在的低起點(diǎn)與法律職業(yè)高素質(zhì)要求之間存在著巨大的差距，而對于怎樣克服這個(gè)矛盾還沒有找到更好的道路；［１］還有人主張目前的窘境主要由法學(xué)教育定位不清和實(shí)務(wù)培訓(xùn)欠缺等因素所致。論者認(rèn)為，法學(xué)是實(shí)踐性科學(xué)，而我國法科學(xué)生獲得的教育的顯著特征在于：重理論知識傳授，輕職業(yè)技能培養(yǎng)，重理論講解，輕實(shí)踐訓(xùn)練。［2］

（二）困境成因再探析

然而論者忽略了制約法學(xué)教育發(fā)展的一個(gè)決定性因素，即法學(xué)理論研究的狀況。在認(rèn)知心理學(xué)家與信息加工理論法學(xué)倡導(dǎo)者看來，理論研究按照從事的主體范圍，以及成果是否可以共享的標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為個(gè)體理論研究與兩種普遍理論研究。前者為個(gè)體或者特定群體所專有的私我或局部理論研究形態(tài)，而后者為群體所共有的普遍理論研究形態(tài)。［3］兩種研究對教育的影響都是根本的：一方面，根據(jù)西方著名教育家菲利普·杰克遜所提出的內(nèi)隱理論，法學(xué)專業(yè)教師對課程的規(guī)劃安排，以及對課堂事件的處理能力取決于其教學(xué)觀念與知識結(jié)構(gòu)，而這一觀點(diǎn)與結(jié)構(gòu)形成于以個(gè)體理論為內(nèi)核的解釋框架。而挪威學(xué)者漢德與萊沃斯進(jìn)一步闡明，教師的知識、思維、教學(xué)觀念與模式奠基于其通過長期從事科研活動(dòng)而形成的個(gè)人理論體系。［4］另一方面，法學(xué)等特定領(lǐng)域普遍理論研究開展的進(jìn)度與成果如何，對該領(lǐng)域的教育在專業(yè)定位科學(xué)化、教學(xué)理念提升、教學(xué)方法高效化和教育條件完善等多方面具有促進(jìn)作用。

而正如后文將要闡述的那樣，由于我國法學(xué)研究方法已不能回應(yīng)現(xiàn)今和以后已經(jīng)或者即將凸顯的社會(huì)問題，從而理論研究對法學(xué)教育對教學(xué)理念、教學(xué)方法的導(dǎo)向作用減弱甚至出現(xiàn)誤導(dǎo)，同時(shí)也阻礙了專業(yè)教師個(gè)體理論研究的發(fā)展；而功利主義、理性主義與工具實(shí)用主義等思想在高校教育尤其是在法學(xué)教育中滋長與延伸，導(dǎo)致法學(xué)教育與已經(jīng)較為薄弱或者說不足的法學(xué)個(gè)體理論研究成果脫節(jié)。以上兩個(gè)弊端成為了羈絆法學(xué)專業(yè)定位、教育理念提升與方法改進(jìn)的根本因素。

二、判解學(xué)研究法導(dǎo)引的法學(xué)研究路徑創(chuàng)新

（一）傳統(tǒng)法學(xué)研究方法之弊

根據(jù)前文理論研究與教學(xué)關(guān)系的原理，法學(xué)研究與教學(xué)的路徑選擇應(yīng)當(dāng)契合該學(xué)科的特征。法學(xué)的理論體系及其實(shí)踐成果——法律規(guī)范體系與實(shí)施體制——既根植于一國的國情，又深受時(shí)代進(jìn)步國際交流加深的影響，從這個(gè)角度而言法學(xué)知識框架應(yīng)當(dāng)是一個(gè)開放的體系。這意味著，法學(xué)領(lǐng)域的研習(xí)者既要應(yīng)用注釋法學(xué)的方法對國內(nèi)現(xiàn)行法加以闡釋，又要放眼海外與未來，遵循分析法學(xué)的套路致力于法的移植與改革。同時(shí)，蘊(yùn)含著深邃理論與精妙技術(shù)的法學(xué)又具有對于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活廣泛的實(shí)用性與可操作性。

在我國甚至世界范圍內(nèi)，法學(xué)研究者們應(yīng)用得最廣泛的是概念法學(xué)及價(jià)值論分析法，前者強(qiáng)調(diào)對法律概念的分析和法律結(jié)構(gòu)體系的構(gòu)造，后者則注重以自然法中作為絕對標(biāo)準(zhǔn)的價(jià)值作為構(gòu)建與完善法律制度的標(biāo)尺。隨著法制建設(shè)的深入開展，以及社會(huì)由此對法學(xué)科教提出的要求變化，以上兩種研究方法的弊端逐漸顯現(xiàn)了出來。按照概念法學(xué)的思維進(jìn)路，法律被先驗(yàn)地視為有利于現(xiàn)實(shí)生活之外的自主體系，研究者們“從一開始就……將法律制度的結(jié)構(gòu)和法律主要規(guī)則視為理所當(dāng)然，把不同時(shí)代的判令全部當(dāng)作昨天決定的，而不是視為歷史發(fā)展的結(jié)晶”。［5］而在價(jià)值論的視野中，正義、效率、秩序等法的價(jià)值很容易被視為內(nèi)容永恒不變的真理，從而忽略人們在特定國情與時(shí)代環(huán)境下對價(jià)值的再選擇，以及對價(jià)值尺度本身的變更。如果兩種方法被絕對化地應(yīng)用，勢必導(dǎo)致法學(xué)研究的成果缺乏對社會(huì)新問題的回應(yīng)能力，從而制約具有實(shí)際操作能力的法學(xué)人才的產(chǎn)出。

（二）判解學(xué)研究法的證立

認(rèn)識到了以上研究方法的弊端后，學(xué)者對法學(xué)的研究路徑創(chuàng)新作了可貴的探索，其中最具有代表性的，一是美國學(xué)者理查德·波斯納系統(tǒng)闡發(fā)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法；二是我國學(xué)者蘇力倡導(dǎo)用語境論視角構(gòu)建法律制度。按照法經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究進(jìn)路，經(jīng)濟(jì)學(xué)中定量分析方法被引入法學(xué)研究過程中，學(xué)者采用成本—收益原理分析法律制度的合理性與可行性；［6］而語境論要求研究者們考察法律制度所賴以建立與存在的自然環(huán)境、社會(huì)生產(chǎn)力、科技發(fā)展水平等相對穩(wěn)定的因素。［7］然而，法經(jīng)濟(jì)學(xué)與語境論所制導(dǎo)的研究途徑存在著固有的弊端，從而它們作用的發(fā)揮受到制約。人們對法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論與思維進(jìn)路質(zhì)疑與批判得最多的一點(diǎn)是，是否將法所有調(diào)整對象都?xì)w為交易關(guān)系，以及能否用經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率價(jià)值替代公平、秩序等作為法律制度設(shè)定與實(shí)施的唯一標(biāo)準(zhǔn)；而沿循語境論進(jìn)路的研究者需要相當(dāng)廣博的人文、社會(huì)科學(xué)乃至自然科學(xué)知識，這對于術(shù)有專攻的法學(xué)研習(xí)者（尤其是法學(xué)專業(yè)本科與研究生）而言往往是難以達(dá)到的。此外，以上兩種理論偏重于從實(shí)證角度分析法律現(xiàn)象，從而無從發(fā)揮概念法學(xué)與價(jià)值論特有的思辨功能。

因此法學(xué)研究者為了制導(dǎo)我國法學(xué)教學(xué)方法的成功轉(zhuǎn)型，不宜形而上學(xué)地單純拋棄傳統(tǒng)的概念法學(xué)、價(jià)值論路徑或全盤接受新興的法經(jīng)濟(jì)學(xué)、語境論研究方法，而應(yīng)當(dāng)綜合以上方法之長對研究進(jìn)路加以創(chuàng)新。基于這一考慮，本文提出判解學(xué)分析法的設(shè)想以期指導(dǎo)法學(xué)教研方法的改革。該方法的實(shí)施步驟是，研習(xí)者以真實(shí)且具有代表性的判例為基礎(chǔ)，在評析案情與審理過程與結(jié)果的同時(shí)探討其背后蘊(yùn)含的相關(guān)理論問題。在進(jìn)行相關(guān)理論探討時(shí)，研習(xí)者以闡釋案情中涉及的概念為起點(diǎn)，對所涉及的法學(xué)原理（如法的價(jià)值）對案情進(jìn)行抽繭剝絲的分析，再采用有效的研究方法（如利益分析法、語境分析法懷法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法）對現(xiàn)行法的制定與實(shí)施進(jìn)行探討。基礎(chǔ)概念及原理的引入，能夠保持法學(xué)概念體系的有序性，及法的價(jià)值的善，從而高屋建瓴地指導(dǎo)我國法律的制定與修改；同時(shí)在對法理進(jìn)行分析的過程中，語境分析法及法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法等研究方法的特長得到發(fā)揮。［8］

三、判解學(xué)視野中案例教學(xué)法的重構(gòu)與實(shí)施

（一）案例教學(xué)方法的重構(gòu)

在本文所涉及的語境中，判解分析法作為法學(xué)研究方法創(chuàng)新的成果需要被轉(zhuǎn)化菲利普·杰克遜筆下的“內(nèi)隱理論”，以指引法學(xué)專業(yè)教學(xué)方法的改革，從而使我們能較為科學(xué)地回應(yīng)存在于我國法學(xué)教育中的固有問題。沿循判解學(xué)研究的進(jìn)路，本文試圖將此前已被廣泛應(yīng)用于法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中的案例教學(xué)法作方法上的重構(gòu)：首先，簡介教學(xué)該章節(jié)所包括的主要知識點(diǎn)，使學(xué)生在頭腦當(dāng)中形成對所要論及的理論問題的初步印象；其次，精選一些發(fā)生在社會(huì)生活當(dāng)中的典型案例，選擇的標(biāo)準(zhǔn)為從精與從新；再次，列舉與本案相關(guān)的我國現(xiàn)行法規(guī)定，在引導(dǎo)讀者對如何處理該案進(jìn)行思考同時(shí)為我們分析用現(xiàn)行法處理該案的利弊奠定基礎(chǔ)；最后，對于本案進(jìn)行法理分析，即論述根據(jù)我國現(xiàn)行法規(guī)定應(yīng)當(dāng)如何處理本案，綜合應(yīng)用價(jià)值分析法、實(shí)證分析法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法并結(jié)合國外先進(jìn)立法例，探析這一問題的發(fā)展趨勢闡述從應(yīng)然的角度須如何加以立法規(guī)制和對本案處理。

判解學(xué)分析法制導(dǎo)的案例教學(xué)法能夠達(dá)到以下效果：其一，通過對案情的具體分析發(fā)現(xiàn)蘊(yùn)含于其中的法學(xué)價(jià)值、原則與理論，并將處理案件中的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)融合于學(xué)說闡釋與知識講授當(dāng)中，將它們加以整理與闡發(fā)后，使之形成有機(jī)統(tǒng)一的法學(xué)理論體系，從而體現(xiàn)法學(xué)領(lǐng)域理論與實(shí)踐辯證關(guān)系；其二，在分析法理時(shí)以對我國現(xiàn)行法的解釋與評論為起點(diǎn)，結(jié)合對于與案例相關(guān)問題的國外先進(jìn)立法例，以及在新時(shí)代的發(fā)展趨勢指明現(xiàn)行法中值得商榷之處，闡明對該問題進(jìn)行立法時(shí)的應(yīng)然作法，從而使學(xué)生對我國立法、司法與執(zhí)法科學(xué)化、現(xiàn)代化與國際化進(jìn)程作了解；其三，通過介紹案件從案發(fā)到審理的來龍去脈與評析案件處理當(dāng)中出現(xiàn)的問題，使法學(xué)研習(xí)者對于所闡釋的知識與理論有一個(gè)感性與直觀的認(rèn)識。以此一方面消除該學(xué)科理論深邃性與艱澀性對于學(xué)習(xí)可能帶來的消極影響，并調(diào)動(dòng)研習(xí)者的積極性，從而提高知識吸收的效果。另一方面促使研習(xí)者隨著對案情了解的深入不斷思考，進(jìn)而啟發(fā)其思維，培養(yǎng)其實(shí)際應(yīng)用知識參與實(shí)踐操作及對知識與理論加以創(chuàng)新的能力。

（二）案例教學(xué)方法的實(shí)施

施行判解學(xué)研究視野下的案例教學(xué)法，法學(xué)專業(yè)教師不僅要具有較為深厚的概念法學(xué)及價(jià)值論功底，而且要掌握實(shí)證分析法、法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析法及語境論分析法等分析法學(xué)研究方法。但是在高校教育去哲學(xué)化的不良影響下，法學(xué)專業(yè)教師也日漸受功利主義及實(shí)用主義價(jià)值取向的侵蝕，鮮有甚或鮮能將理論研究中的成果應(yīng)用于教學(xué)研究當(dāng)中。我從2008年3月到2009年9月曾西南政法大學(xué)、重慶大學(xué)、四川外語學(xué)院；重慶三峽學(xué)院等幾所位于我國西部法學(xué)教學(xué)科研重鎮(zhèn)重慶的高校中的法學(xué)院系專業(yè)教師任教情況做過問卷調(diào)查。調(diào)查結(jié)果顯示，98.5%的法學(xué)專業(yè)教師具有律師執(zhí)業(yè)或者實(shí)習(xí)證，其中49%的人將主要精力放在律師業(yè)務(wù)而非科研與教學(xué)上；所有的專業(yè)教師中僅有17.5%將其自己或他人的最新研究成果用于課堂當(dāng)中，而95.5%的人認(rèn)為法學(xué)教育者應(yīng)當(dāng)致力于教會(huì)學(xué)生尋求致富之道。由于過于注重現(xiàn)實(shí)和經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，崇尚實(shí)用而放逐理想，學(xué)校、院系與教師大學(xué)更關(guān)注的是法學(xué)教育如何帶來中短期的豐厚收入和名聲效應(yīng)，從而法律科學(xué)悠久、優(yōu)秀的哲學(xué)思辨?zhèn)鹘y(tǒng)逐漸被實(shí)用主義解構(gòu)和經(jīng)濟(jì)利益消融，而新近的研究成果又得不到及時(shí)吸收，從而成為了法學(xué)教學(xué)方法改進(jìn)、教育發(fā)展的瓶頸。［9］

因此，促使法學(xué)院系與專業(yè)教師注重法學(xué)研究并將其中的成功應(yīng)用于教學(xué)當(dāng)中，是判解學(xué)研究制導(dǎo)的案例教學(xué)法實(shí)施的保障，也是消除現(xiàn)有法學(xué)教育種種弊端的基礎(chǔ)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中，法學(xué)院系等教學(xué)研究負(fù)責(zé)單位通過設(shè)立對科研及科教結(jié)合的激勵(lì)性制度，能夠幫助教師建立從事科研活動(dòng)，以及將科研成果應(yīng)用于教學(xué)當(dāng)中的偏好，從而使教學(xué)方法更加科學(xué)。［１0］就成果評估機(jī)制而言，我國法學(xué)院系普遍存在評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)欠缺科學(xué)性的問題。譬如相當(dāng)多數(shù)（尤其位處欠發(fā)達(dá)地區(qū)）的高校目前對登載于中文社會(huì)科學(xué)索引（CSSCI）期刊的成果重視程度輕于北京大學(xué)版核心期刊中的成果，這無疑壓制了專業(yè)教師向更具有權(quán)威性的前一種期刊投稿的積極性，因此原則上應(yīng)當(dāng)同等對待；就成果轉(zhuǎn)化的評估機(jī)制而言，為激勵(lì)專業(yè)教師將最新的研究成果應(yīng)用于教學(xué)當(dāng)中，高校宜在學(xué)生對教師評學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)中增加“我的能在講授中應(yīng)用最新的相關(guān)領(lǐng)域研究成果”一項(xiàng)，并適當(dāng)增加該項(xiàng)的權(quán)重分值。

參考文獻(xiàn)：

［1］史穎.法學(xué)教育模式的反思［J］.中國成人教育2008（14）：14-18.

［2］霍艷梅.高校法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)的必要性及內(nèi)涵［J］.教育與職業(yè)，2007，（32）：25.

［3］佐藤學(xué)著.鐘啟泉譯.課程與教師［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003：32.

［4］佐藤學(xué)著.鐘啟泉譯.課程與教師［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2003：32.s

［5］理查德·A·波斯納法理學(xué)問題［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，1994：3.

［6］盧現(xiàn)祥.法經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：4.

［7］蘇力.也許正在發(fā)生——轉(zhuǎn)型中國的法學(xué)［M］.北京：法律出版社，2004：234.

［8］齊愛民，李儀.商業(yè)秘密保護(hù)法體系化判解研究［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2008：1.

［9］陳嘉.去哲學(xué)化傾向?qū)Υ髮W(xué)教學(xué)的影響［J］.教育評論，2008，（4）：63.

［10］盧現(xiàn)祥.新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2007：46.

課題來源：國家社會(huì)科學(xué)基金課題《欠發(fā)達(dá)地區(qū)實(shí)施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略基本問題研究》：編號：08XFX023

（作者系重慶大學(xué)法學(xué)院博士生）