農民工版《春天里》為何讓人感動?

農民工版《春天里》為何讓人感動?

劉耀蘭

“如果有一天我老無所依，請把我留在那時光里，如果有一天我悄然離去，請把我埋在這春天里……”29歲的劉剛和44歲的王旭兩位底層流浪歌手光著膀子在出租屋翻唱歌曲《春天里》的視頻上傳到網上后，迅速紅遍網絡。湖南省委書記周強也被打動了，在11月9日召開的湖南省優秀大學生村官表彰會上，他談起觀看視頻的感受， “每看一次都感動得熱淚盈眶，你們也應該去看一看。”

從省委書記到普通網友，不約而同地為同一首歌曲“熱淚盈眶”。我們為何“情不自禁”，感動什么?因為它碰觸了每一個人心中最柔軟、敏感的部分。一如歌里所唱到的，“歲月留給我更深的迷惘，在這陽光明媚的春天里，我的眼淚忍不住地流淌……”這首歌有勵志成分。但從旋律、節奏和歌詞看，更多還是傷感的釋放，以及對前途和未來的惆悵。它反映了演唱者在“春天里”的“迷惘”。

正如《人民日報》的一則報道指出，雖然，30多年的改革開放，打破種種身份藩籬，從“身份走向契約”已成為社會轉型的大趨勢，但特權魅影下的“身份決定命運”仍然揮之不去——“身份”成為隱現于諸多新聞事件之中的一個關鍵詞，從“你是哪個單位的”的驕橫，到“我爸是李剛”的張狂：從“蟻族”艱難的處境，到對“階層固化”的焦慮；從個別地方招錄干部子女的紅頭文件，到“拼爹就業”背后的無奈……身份的高低往往決定著人情的冷暖，生活在社會底層的人們，那種辛酸和無奈，那種無助和悵惘，最能引起強烈共鳴。他們的歌聲既是對現實生活處境的迷惘，更是對公平正義的期待。壘社會應該多關注弱勢群體，不僅要勉勵青年人為理想執著奮斗，更應該為他們的奮斗設置一個公平的起點。

保障房不能“活”在貓鼠游戲里

劉道彩

2010年，蘭州市承接中央下達的廉租房建設任務4316套，但截至9月份，開工率不足10名，為此被甘肅省委點名批評，并被“黃牌警告”。此后，蘭州市廉租房建設開始全面提速。截至10月19日，開工率已達51％。(據10月27日《人民日報》)

據蘭州市住房保障部門人員稱，廉租房進展緩慢的主要原因是資金問題。但令人不解的是，自從被亮“黃牌”之后，蘭州方面何以進發如此高效率。在一個月之內，開工率一下子提高了5倍?

事實上，回顧近年來的保障房建設情況就不難發現，保障房這個看似溫暖的詞匯背后，隱藏的卻是冷漠的現實：投建者的熱情和公眾的預期遠不成比例。保障房建設雖然是一項關乎中低收入者安居的民生工程，中央三令五申，地方卻無心戀戰，多年來它像是一場貓鼠游戲，一再在中央和地方間上演。

從今年保障房進展情況看，雖然目前的結果差強人意(9月底開工率已達90％)，但整個過程卻是一路跌宕：按照住建部要求，各地要在今年9月底前全面開工建設保障性住房項目。但是，據有關數據，整個上半年，即使進展較好的省份。開工率才在四成左右。為督促進度，住建部馬不停蹄，從5月份開始，先后與各地政府簽訂保障房建設目標責任書。8月份，又多路分兵，開展建設情況全國督察。此間，國務院曾八天里兩度開會強調保障房，九部委聯合督察并醞釀問責。在中央問責的強大壓力下，各地保障房工作全面提速，僅9月份一個月，全國保障性安居工程就開工110萬套，是此前月均開工量的兩倍還多。

雖然這樣，目前保障房的進展也僅是開工。事實上，除除雜草，平平土地，舉行一個簡單的奠基儀式，就可以叫做開工，這與真正的建設相去甚遠。按照住建部要求，各地保障房要基本在年末建成或完成率達60％以上，不知道近一兩個月才草草開工的項目，屆時將如何迎接年終驗收。不可否認，在保障房建設上，由于經濟條件所限，有的地方或許存在資金瓶頸等問題，但有一個問題卻不客回避，那就是在國家大力推進保障房的過程中，一些地方政府的積極性尚待提高。從歷年的保障房建設情況來看，由于資金投入大、建設周期長、缺乏法律約束等原因，保障房建設的目標完成率及完成總量偏低，與能夠給地方帶來土地財政和GDP的火熱商品房建設相比，已形成強烈反差。

2009年年末，國家發改委公開表態，將在201 0年拿出全國土地出讓金凈收益的1 0％建保障性住房。然而從目前情況看，許多地方雖然靠出賣土地賺了個盆滿缽溢，但這項政策的動員力和執行力卻十分低下。不僅如此，由于偷工減料、搶時間趕進度等，少數保障房的建筑質量也令人擔憂。近期，北京、杭州、武漢等地保障房就先后出現“樓倒倒”、“墻脆脆”等事件。質量問題出現后，除了要依法懲處不法開發商，還應該看到，在一些地方，保障房建設不受待見，在建設過程中存在監管缺位甚至失位現象——這才是問題的根結所在。

警惕“企鵝帝國主義”

劉海明

商界如戰場。對這類說法，人們耳朵己聽得磨出了繭子，但對普通消費者來說，切身體驗殘酷商戰的并不多。常見的情況是，商戰硝煙越是彌漫，消費者越容易“漁翁得利”。可這次30大戰卻不一樣了。

相信全國不少在線的QQ用戶在11月3日晚間都接到來自騰訊公司的威脅信，而且在沒有接照騰訊要求卸載360安全衛士軟件后，一度無法使用00聊天工具。是時，不少國內論壇上紛紛譴責騰訊不顧及消費者利益的霸道之舉。隨后，盡管可以登錄QQ，但要求用戶必須卸載360軟件的聲明，照樣懸掛在每個QQ上方的醒目位置。這個沒有商量余地的聲明，仿佛“中天懸劍”，直刺QQ用戶胸部。你對這個電子企鵝的依賴度越高，越是需要聽命于它的指令。倘若以后騰訊禁止其用戶使用某個品牌的電腦或者操作系統，不知道我們是不是得趕快扔掉自己的電腦或操作系統軟件，乖乖按照電子企鵝的發號施夸生活?

三國爭霸，哪家諸侯深諳“挾天子以令諸侯”的意義。就可以在角逐中占領優勢。沒想到，商戰中的某些霸道企業，將這個法則搬到了行業競爭之中，有的仗著權力部門在背后撐腰，用壟斷手段攫取超額利潤；有的仗著自己品牌被消費者普遍認可，不僅要挾競爭對手，而且要挾消費者必須依照其意志行事。就后者來說，騰訊不過是創造了個新的“中國第一”而已。

小小的電子企鵝，憑借其擁有幾億用戶，在和同行斗法時，竟然殘忍地將消費者綁架到它的戰車上，以迫使對手就范。這是什么性質的行為?在我看來，這是典型的霸權主義，是一種典型的帝國主義做法。這個矮得不能再矮的電子企鵝，一旦自以為成了氣候，眼里便沒有了其上帝，將上帝綁架，囚禁在它的羽翼之下。怎奈這不是保護其上帝的利益，而是頤指氣使地要求其上帝們如何如何。揮舞著商業大棒倒打一耙的企鵝，不是一種值得警惕的商業帝國主義又是什么?

“企鵝帝國主義”的橫空出世，讓國人不能不“談Q色變”。倘若其它知名企業為打敗對手，也紛紛“做了一個艱難的決定”，消費者必然會遭到更多的商業奴役。有網友假設：阿迪做了個決定，檢測到用戶身上有耐克，衣服鞋子自動變透視裝；康師傅做了個艱難的決定，如果檢測到用戶使用過統一，方便面里將沒有配料；蒙牛做了個艱難的決定，如果監測到用戶胃里有伊利牛奶，將自動釋放三聚氰胺；中石化做了個艱難的決定，如果監測到用戶汽車油箱里有中石油，將自動引爆加油站……

“企鵝帝國主義”的實質是不把用戶當回事，而這正是商業的大敢。網友的態度很鮮明： “我要裝什么軟件，用什么軟件是我自已的事，輪不到你來替我決定!”

商戰拒絕任何形式的帝國主義， “消費者萬歲”才是商業制勝的法則!

和諧理念與暴力思維

王巨川

電視剛講了住宅小區保安打業主的案例；網絡又報道廳官夫人在省委門口遭便衣警察群毆“錯打”；“縣政府門口城管砍城管”；鄭州街頭城管掌摑76歲菜農……這是直接的暴力行為。

還有不少“冷暴力”行動：拉賣淫女游街、大字報公布涉黃人員名單、法院院長主持萬人大會處理上訪婦女……

從拆遷、征地、城市管理、截訪息訪，處處都有暴力的影子。

在社會矛盾凸顯期，發生個別的暴力事件不可一怕，可怕的是暴力思維在執政理念中的強化和蔓延。

國家不可能沒有暴力，軍隊和警察就是國家的暴力機器。但有行使暴力權的是法律賦予的國家機關而非個人，使用國家暴力也必須依據法定的程序而非隨意處置。然而，在我們的社會生活中，大量的國家權力被機關化和部門化了，轉而又被個人化。許多壞事怪事匪夷所思的事也就都以國家的名義干出來了。

國家暴力與個人暴力被混淆現象的背后，是當今社會管理觀念中普遍存在的暴力思維。這種思維的基本方式是有管理權就有強制權，說不服就壓服、制服，以打擊和摧毀被管理者的尊嚴來推行自己的意志，順我者昌，逆我者亡。暴力思維對掌握公權力的人來說，公權力固有的傲慢就變成了蠻橫，藐視法律而迷信實力。法律的力量，應該來自司法的善良和公正，來自權力的自抑和自謙，來自由此生成的社會理性和法律信仰。所以，暴力思維的普遍存在和暴力行為的盛行，實質上也反映了社會理性和法律信仰的缺失。

執政理念中的暴力思維，不僅損害了法律和公權的形象，也導致社會叢林法則的盛行，校園暴力、球場暴力時有發生，甚至一些社會弱勢群體和公益機構也不可思議地出現暴力，如養老院、幼兒園等。申報院士的專家不僅抄論文。而且抄家伙。許多本來應該用筆頭和口頭表達的訴求，變成用磚頭和拳頭發泄。

暴力思維在一些人頭腦里根深蒂固存在的原因之一，是把暴力和革命、正義弄混了，以戰爭年代和階級斗爭時期的行為方式行政。在街頭標語和領導干部的講話中， “戰斗”、“打擊”、“高壓態勢”等詞語時有出現，似乎只要目的正確，就可以不擇手段。即便不妥也只是方法問題，不是立場問題。特別是當個人暴力被打上群體利益的烙印時，即便其行為是何等極端，也會贏得群體成員支持。于是，什么溫良恭儉讓，什么尊重人權人格，壘拋到九霄云外去了。

最近，胡錦濤總書記提出，要在新形勢下正確處理人民內部矛盾。我們是否可以理解為，這是在給當下過多出現的暴力思維和暴力行為敲警鐘?強權之下無幸福，暴力之下無和諧。構建和諧社會不能只喊口號，要切實清除暴力思維及其產生的土壤，讓民眾在沒有暴力威脅的安全環境生活， “和”才會有基礎與可能。

戶籍改革豈能強迫“農轉非”

劉義昆

從秋季開學起，重慶各高校都在動員擁有該市農業戶籍的學生轉為城鎮戶籍。多名拒絕轉戶的學生稱，動員已變為強迫，拒絕轉戶者被教師約談，并以獎學金、入黨甚至畢業證等相要挾。這些學生擔憂轉戶后，老家的宅基地和農田被收回，在日后可能的拆遷中，得不到補償。(據10月28日《新京報》)

高校有權強迫學生農轉非嗎?看來是不行的。這有據可查：2003年8月，公安部出臺30條便民措施中規定，新錄取的大中專院校學生可隨本人意愿決定是否將戶口遷入學校；2010年7月25日，重慶市政府出臺的《關于統籌城鄉戶籍制度改革的意見》，改革的基本原則第二條便是“自愿有償”。現在，“自愿有償”變成了強迫，無疑有悖政策的宗旨。

學生們之所以不愿意農轉非，是擔心轉戶后，老家的宅基地和農田被收回；在日后可能的拆遷中，得不到補償。只要不違背國家政策，學生們有這樣的“小算盤”恐怕無可厚非。倘若真如校方所說， “不轉對你沒好處”，只要做好解釋工作，學生們應會是通情達理的。然而，教委不愿意解釋，校方不愿接受采訪，輔導員則又無法以理服人。這不免讓人懷疑，高校此舉到底所為何來?只是為了完成“至2011年底，要爭取完成66萬農村籍大中專學生的轉戶目標”這一教委任務么?

今年7月，浙江義烏市200多名擁有農村戶口的公務員，被義烏市紀檢委、市委組織部等部門要求從農村遷出戶口、辦理農轉非、退出村集體經濟組織成員身份。在一些地方公務員悄悄非轉農時，重慶的高校卻在強迫學生農轉非，這實在是吊詭的事情。義烏公務員之所以非轉農，是看中了戶口上的征地補償費。重慶的高校強迫學生農轉非，難道也是有人看中了這征地補償費?問題是，倘若真有征地補償費，也是這些學生應得的。

今年5月，國務院再次提出“深化戶籍制度改革”，逐步在全國范圍內實行居住證制度。重慶市政府出臺的《關于統籌城鄉戶籍制度改革的意見》。恐怕也是想推動戶籍制度改革。這樣做的初衷無疑是好的，但需指出的是，倘若戶籍福利不能逐步剝離，戶籍改革不僅無法深入，甚至可能越改越亂。現在，重慶出現強迫學生農轉非的現象，其戶籍改革會不會越改越亂?這無疑是更值得關注的問題。

打造“私奔勝地”又何妨?

劉昌海

四川平樂古鎮目前被發現在景區入口處懸掛標語建議打造“私奔勝地”。當地居委會表示，標語是當地村民懸掛的，景區也未曾申請過“私奔之城”稱號。據悉，平樂古鎮是當年司馬相如和卓文君私奔的地方，古鎮里的一個碼頭也被命名為“私奔碼頭”。

將平樂古鎮打造成“私奔勝地”，此新聞一出，批評者眾，人們紛紛把“私奔勝地”和前一段炒得沸沸揚揚的“西門慶故里”、“孫悟空故里”聯系起來，認為有些惡俗。不過，同那些虛無飄渺的文學人物的“故里”不同的是，司馬相如和卓文君在歷史上實有其人，真有其事。而且千百年來，他們已經成為擺脫封建枷鎖、追求愛情自由的象征。利用這一段歷史故事，打造旅游文化，鼓勵人們追求忠貞的愛情，其實并無不妥。

“私奔”并不是一個貶義詞。在父母之命、媒妁之言定終身的古代，“私奔”幾乎是相愛男女追求愛情的惟一途徑。在文學和影視作品中，對私奔的描述也以頌揚居多。司馬相如和卓文君能夠千古留名，不僅是由于他們的才華，更是因為他們那段驚世駭俗的愛情。讓游客在司馬相如和卓文君私奔的地方宣誓一段地老天荒的愛情，遠比在“西門慶故里”體驗一把“大官人”的聲色犬馬高雅得多。

對成年人來講，婚姻本是“私”事，與他人無干。正是有了外人的橫加干涉，才有了相愛男女的私定終身，離家出走。如果“私奔”有錯，也錯在干涉婚姻的人，而不是私奔者。跟那些“嫁雞隨雞，嫁狗隨狗”，同不愛的人生活了一輩子的女人相比，卓文君的選擇永遠’值得肯定和贊揚。現代青年男女雖然沒有了封建社會的桎梏，但仍然有一些看不見的手在影響著他們的婚姻選擇。司馬相如的愛情故事，就是一個窮小子因愛情而激發了拼搏的斗志，最后獲得成功的勵志教程。放到今天，也不能說完全沒有現實意義。

挖掘現有的資源優勢做一些市場營銷，以期創造豐厚的商業回報，這在市場經濟社會是一個常見的現象，也不乏成功的先倒。比如張家界借助電影《阿凡達》的熱播，進行了一系列營銷操作，大大提升了知名度，直接提高了當地的旅游收入。平樂古鎮掛出打造“私奔勝地”的橫幅，說明了當地商業文化意識的覺醒。我們沒有必要急著否定，可以讓當地大大方方地搞一次“私奔文化”的市場營銷，讓司馬相如和卓文君見證游客的愛情，未嘗不可。