對《記憶策略和英語單詞記憶的實驗研究》的評述

摘 要: 本文從研究論的角度分析并評述了一篇有關詞匯學習策略的碩士論文，通過分析得出結論，這篇碩士論文在研究設計、數據采集及分析上都做得比較好，但是在被試的選擇和問卷的使用上還有待改進。

關鍵詞: 研究方法論 優秀碩士論文 評述

本文首先將對研究的分類和不同的研究方法作一簡單介紹，然后以一篇由曲阜師范學院的房萍在康淑敏教授的指導下寫的題為“中國英語專業學生語法學習策略的實證研究”的碩士論文為例，對該論文的選題、研究問題、研究設計、數據類型及采集方式、數據分析等幾個方面進行評述。

一、文獻綜述

1.研究及研究方法的分類

不同的研究可以根據研究的目的和數據來源這兩個參數進行分類。依據不同的研究目的，研究可以分為基礎理論研究和應用性研究;依據不同的數據來源，研究可以分為文獻研究和實證研究(文秋芳，2008:9)。鑒于篇幅的限制，現我只對實驗研究進行簡單的說明。實證性研究方法可以概括為通過對研究對象大量的觀察、實驗和調查，獲取客觀材料，從個別到一般，歸納出事物的本質屬性和發展規律的一種研究方法。在應用語言學領域，實證研究的所有資料和數據一般來說都是研究者親自收集的。研究者既可能從二語學生那里收集，也可能從二語教師那里收集。實證研究可以是理論基礎研究，也可以是應用性研究。

要做研究首先要選一個合適的研究方法，一般說來，第二語言研究方法的研究設計可分為定量研究和定性研究。定量研究是首先給出假設，做此項研究的目的是為了驗證假設;而定性研究是為了驗證假設。根據Punch的定義，定量研究和定性研究都屬于實證研究，但是它們的數據形式不同。定量研究的數據是數字，而定性研究的數據形式不是數據，在大多數情況下其數據是用文字來描述的(文秋芳，2008)。在一項研究中，有時會將兩種方法混合使用。

實驗研究是定量研究的一種，社會科學領域的實驗研究是指研究人員在控制某些干擾變量以后，對一個或多個自變量進行控制處理，然后測量這些自變量對因變量的影響。實驗研究可分為前實驗研究、準實驗研究和真實驗研究。我將要分析的是一篇實驗研究的論文，屬于定量研究。

2.近年來對英語詞匯學習策略的研究概述

自從20世紀70年代以來，在二語習得領域的研究重心已從對教師的“教”的研究慢慢轉向對學生的“學”的研究上，以此培養學生的學習能力。因此，英語學習策略仍然是二語習得研究領域的重點。在過去二十多年里，中國學者所做的眾多對英語學習策略的實證研究中，詞匯學習策略、閱讀策略、寫作策略、聽力策略等研究做得比較好。

詞匯在語言學習中具有舉足輕重的作用，詞匯學習貫穿于語言學習的全過程，詞匯維系著語言的語音、語法、語篇，是語言的建筑基石，是一切語言技能形成的基礎。對于英語學習者來說，建立并保證一定的詞匯量是能否深入學習語言的關鍵。此外，詞匯學習策略對學生一生的語言學習都具有重要作用。心理學認為，語言學習是一個貫穿生命全程連續不斷的過程(詞匯學習亦具有終生性)，掌握有效的、適合的詞匯學習策略，可為步入社會后的繼續學習提供保證。所以，研究并改善學生，尤其是占我國絕大多數的外語學習者——非英語專業本科生的詞匯學習策略，是非常必要，也是亟待解決的問題。因此，詞匯學習策略越來越受到人們的關注。

隨著20世紀60年代人們對語言學習策略的越來越多的關注與研究，自20世紀70年代后期以來，涌現出大量的關于以英語為母語的學習者的詞匯記憶策略方面的研究。但是這些研究都是以西方學習者為研究對象，這些方法不一定適合中國學生。近二十年來，中國的研究者們在我國學生學習英語詞匯的概念、策略方面進行了實證性的研究。文秋芳，王立非所著《對中國英語學習策略實證研究20年》一文中提到詞匯策略的實證研究有8項。其中5篇探究了詞匯策略與詞匯測試成績的關系，有的還涉及英語成績關系(見Gu;Gu Johnson;王文宇;吳霞、土菩;張萍)，1篇調查的是少年兒童記憶英語單詞所用的策略(見陳樺、張益芳)，1篇考察了詞匯策略訓練的效果(范琳、土慶華)，1篇調查了詞匯策略的變化與詞匯量、英語成績之間的關系(顧永琦、胡光偉)。

二、論文基本內容簡介及評述

我將以曲阜師范大學外國語言學及應用語言學專業由康淑敏教授指導房萍寫的一篇題為“記憶策略和英語單詞記憶的實驗研究”的碩士論文為例，從研究方法及設計等方面對該論文進行評述。

此篇碩士論文主要研究詞匯學習策略中的記憶策略和英語單詞記憶的關系。旨在探討以下三大問題:

(1)介紹單詞記憶的心理學認知基礎，即克雷克和洛克哈特的加工水平說在詞匯記憶中的運用。

(2)弄清對中國學生來言單詞是否是自然習得而不用背誦。

(3)對大學生目前在單詞記憶過程中所使用的記憶策略進行調查研究。

(4)通過實驗證明在西方大受歡迎的上下文記憶單詞法和關健詞法是否對中國學生適用。

本文采用了定量研究的研究設計，使用了實驗研究的方法，從實驗觀察和問卷兩方面來收集數據。對于這項研究，研究者做了兩次實驗和一次問卷調查。兩次實驗的數據是通過SPSS中的獨立樣本T檢驗來分析的。限于篇幅，我對此篇碩士論文的簡介只從研究設計部分開始。此篇論文共有六章，研究設計從第四章開始。

第四章列舉了些常用的詞匯學習的記憶策略，呈現了對曲阜師范大學的60名學生做的有關這些記憶策略的問卷調查的結果。研究者采用了問卷調查的形式，研究者隨意從外語系、物理系和職教學院抽取了60名學生來答問卷。問卷結果顯示，中國學生不常用那些國外語言學習者很常用的詞匯記憶方法，即上下文記單詞法和關鍵詞法，而國內在這方面的研究也甚少，因此，此項研究是必要的。

如前文所述，英語的詞匯學習在英語學習中有著至關重要的作用，詞匯是信息的載體，沒有詞匯我們將無法傳遞信息。因此在語言的教學中，詞匯的重要性不可忽視。有很多學生的英語聽、說、讀、寫能力都還不錯，但是有時由于詞匯量不夠，卻不能很好地與人溝通。這樣的學生在詞匯學習上下了很大的功夫，但是效果不佳。在教學中怎樣使學生用恰當的方法來學好詞匯是很重要的。因此，讓學生掌握熟練的掌握和運用必要的詞匯學習策略是非常必要的。近二十年來，國內外有不少有關詞匯策略方面的研究，但是有關記憶策略，即上下文記憶法和關鍵詞法的研究不多，而本篇碩士論文正是有關這方面的研究。一個令人滿意的研究問題必須滿足3個條件:有價值、有新意、有可行性(文秋芳，2008:30)，而本篇論文基本上滿足了這三個條件，由此可見，本篇論文的選題恰當，而且這項研究有價值也具有可行性。

第五章對上下文記憶單詞和關鍵詞法做的兩項實驗作了詳細的描述和分析，并且呈現出研究結果。

實驗一:假設從學習者的即時記憶和長時記憶來看，上下文單詞記憶法比單獨的單詞記憶法更有效，因為前者涉及到深層信息處理。

研究問題一:在上下文單詞記憶法和單獨的單詞記憶法這兩者中，從對目標詞的記憶方面講，哪種方法更有效?二:應用這兩種方法記的單詞，在即時、一周和一個月這三個時間段里分別能記住多少?

此項實驗的被試是職教學院里由同一個老師帶的兩個平行班的40名學生，其中實驗組和對照組分別是20名學生。研究者用同一份測試題對這40名學生進行了三次測試，測試結果分別用SPSS中的獨立樣本T檢驗來進行分析。

實驗二:假設關鍵詞法對中國大學生特別是低水平學生是非常有效的單詞記憶法。研究問題:關鍵詞法是否對中國學生有效，怎樣用這種方法來幫助學習者的記憶?一共有80名被試，實驗組40名，其中英語專業的學生和職院大二的學生各20名。對照組英語專業大一的學生和職院大二的學生各20名。其實驗步驟同實驗一。

根據實驗研究的定義，本研究是屬于準實驗研究。研究使用的是定量設計，先提出假設然后根據假設分別提出了兩個研究問題，實驗結果證明了這些假設的正確性。

首先，本篇論文數據的數據主要來源于有關記憶策略和英語單詞記憶的專著和期刊上的文章。研究者對這兩項實驗的步驟嚴謹，分析得當。本項研究的數據采集采用的方式是研究者統計受試者的答卷上的分數，因此，數據形式是數字。數據使用SPSS中的獨立樣本T檢驗來分析。研究者從獨立樣本T檢驗中的平均分、標準值和t值這三個重要的方面來分析這些數據并說明問題，然后再用遺忘曲線來分析實驗組和對照組的遺忘時間的區別。可以說本文在數據采集和分析方面做得非常好。從實驗結果來看，這些數據的信度和效度都比較高。

三、該論文還值得改進的方面

首先，本項研究中兩項實驗的受試者分別為40人和80人，受試者的數量太小。因此，研究結果能否推廣到更多的英語學習者上去，這個問題值得商討。建議再做這方面的研究時，受試者的數量應該更大些。其次，本研究使用的調查問卷是由研究者本人設計的，文中未交待此問卷是否經過預測，如果沒有經過預測那么問卷的內部信度是否高，這個問題有待商榷。再次，研究者對被試的背景的交代不是很清楚，例如被試者的英語水平是否一致、被試的年齡等。

四、結語

通過分析可見本篇碩士論文在研究設計、數據收集及分析上做得非常好，最后的實驗結果也很好地回答了研究問題，達到了實驗的目的。但是在選擇被試和問卷設計上做得不太好，被試的數量太小，問卷的內部信度是否高也有待商榷，這些都會對實驗的結果及其推廣有一定的影響。建議以后研究這做此類實驗研究時，應在以上這些方面給予重視。

參考文獻:

[1]房萍.記憶策略和英語單詞記憶的實驗研究.http://dlib2.cnki.net/kns50/Navigator.(獲取時間2010-1-10)

[2]文秋芳.應用語言學研究方法及論文寫作[M].外語教學及研究出版社，2008.

[3]文秋芳，王立非.中國英語學習策略實證研究20年[J].外國語言文學，2004，(1).

[4]Gu，Yongqi Johnson，R.K.Vocabulary learning strategies and language learning outcomes[J].Language Learning，1996，46(4):643-79.

[5]Seliger，H.W. Shoharmy，E.The Second Language Research Methods[M].Shanghai Foreign Language Education Press，2003.