關于教師進行“有償家教”的思考

摘 要: 家教成為有償服務行為，引起了廣泛的社會的關注，特別是在職教師進行有償家教引起了很大的社會反響。本文旨在分析“有償家教”產生的原因，倡導理性對待“有償家教”問題，建議從立法層面規范“有償家教”。

關鍵詞: 有償家教 教師 立法 規范

有償家教是指一些教師利用節假期休息時間對有課外輔導需求的學生提供有償服務的活動或行為。對于“有償家教”，各地政府部門的態度不盡相同。

一、不同的反響

北京市教委、市人事局、市財政局聯合下發新制定的本市特級教師管理辦法。新法不僅加強了對特級教師隊伍的管理和考核，而且明確為特級教師劃出七類禁區，如有違規，將被撤消稱號。特級教師有責任對其他教師和學生進行幫扶，不應以贏利為目的，因此不允許特級教師有償家教。[1]烏魯木齊天山區教育局下發了《關于加強師德師風建設禁止中小學教師有償家教的意見》，對區屬各中小學教師進行“有償家教”或在社會力量辦學機構中兼職任課的行為予以禁止，并將其直接與教師的考核、評優、晉職等掛鉤，有違反者將受到一系列的懲處。[2]山東省人大常委會公布的《山東省義務教育條例(草案)》規定:“在職教師不得從事有償家教活動。”浙江省政府提交的《浙江省義務教育條例(草案)》指出，可以在符合條件的情況下從事有償家教。教育部新聞發言人續梅針對浙江、山東兩省對待在職教師進行有償家教的不同態度作出了反應:對于教師利用職務之便進行有償家教牟取私利的行為，教育部堅決反對。[3]

對于在職教師從事有償家教的問題，是嚴令禁止，還是“適度放開”?在討論此問題之前，有必要先追溯“有償家教”的成因。

二、“有償家教”存在的原因

概括地說，有需求就會有市場。有償家教之所以產生并且“蓬勃發展”，主要有以下三方面的原因:

1.學生和家長的需求。

對于成績好的學生而言，教師在課堂上教的內容能夠很好地掌握，想進一步提高自己，特別是有志于參加全國性學科競賽的學生，想通過家教老師的補習來提高競賽的能力。對于課程學習上暫時落后的學生來說，也需要家教，以便能跟上學習的進度。對于某些方面有突出特長和興趣的學生而言，他們也需要家教，比如學習鋼琴、繪畫等，以獲得有個性的發展，培養藝術方面的技能。

2.教師的需求。

中小學教師的工資待遇不高，對于很多教師而言，僅靠在學校授課的微薄工資收入來養家糊口，實在是負擔過重。因此，不少在職教師進入家教市場，通過家教所掙以補貼家用。

3.升學考試的壓力。

由于面臨中考、高考，初三和高三的不少學生請家教補習功課，在職教師，特別是優秀的教師熟悉考試大綱和命題規律，也了解學生的情況，因此他們當然成為畢業班學生的家教首選。

基于此，在職教師進行“有償家教”之所以產生并且隊伍越來越龐大，其中的原因就不難理解了。

三、如何立法規范

在我國的《教育法》《教師法》《勞動法》等相關的法律中，并沒有明文規定“不允許教師進行有償家教”。教師是專業人員，不是公務員，不必遵守針對公務員“不許從事第二職業”的相關規定。既然教師與別的行業一樣，被排除在公務員之外，而別的行業在日常工作之外可以從事有償服務，那為何惟獨教師不可以這樣做呢?

誠然，有些教師利用職務之便，組織學生進行有償家教，以謀取私利;有些教師存在“該講的內容上課不講，而是放到課后有償家教的時候講”的情況，但是這些都是極少數的現象，不能以偏概全，不能一竿子打倒一船人，不可因噎廢食，不應通過強硬的法律規定“禁止有償家教”來“趕盡殺絕”。試想，倘若真的用法律手段禁止了有償家教，那如何應對前面提到的市場的需求呢?難道要教師進行“無償家教”嗎?這可能嗎?恐怕這不太現實。

如何立法規范?可以分兩步走。

1.要規范“有償家教”，而不能快刀斬亂麻地明令禁止。

(1)對教師進行資格考核。從這方面來看，我們可以制定一些規定，對想從事有償家教的教師進行考核，合格者予以家教資格。并且定期考核已獲得家教資格的教師在校的教學情況，在保證教學質量的前提下才能繼續進行家教，否則取消其家教資格。

(2)設立正規的培訓班。可以考慮在校內設立培訓班，學生自愿參加，不作硬性規定，并且教師必須保證參與培訓班與否，以及培訓班的授課內容不與平日正常教學的考試、成績評定掛鉤。

(3)劃定有償家教的收費標準。教師進行有償家教所獲得的報酬不能超過一定限度，這需要相關部門研究制定有償家教的收入限額，以防止某些教師漫天叫價，對學生和家長進行不合理收費現象。

(4)依法納稅。教師的家教報酬屬于勞動所得，必須依法納稅。

任何規范都不是盡善盡美的，也不是每個人都能自覺遵守。可以說，要想短時間完全消除某些教師利用有償家教謀取私利的現象，那是難以達到的。要杜絕“以職務之便謀私利”的情況，也需要一個過程。

2.削減有償家教的市場需求。

(1)分類對待公辦和民辦教師。對于教師從事有償家教的問題，不能一概而論，而應根據教師的不同身份，予以區別對待。民辦教師是雇員，應給予更多的自由，進行家教與否由其自行決定。對于公辦教師，要考慮如何保障其物質生活需求，讓他們不必為了養家糊口而從事第二職業。正如研究者指出的，在禁止公辦教師從事有償家教的同時，應允許民辦教師從事有償家教。[4]

(2)改革升學考試制度。學生倘若能保證在學校的學習效率，減輕升學考試的壓力，不用通過家教來為備戰升學考試“惡補”，那學生和家長對家教的需求也就不這么強烈了。至于如何改革升學考試制度，這是一直以來備受關注，仍需更深入研究的問題。

(3)在法律上賦予教師公務員身份，給予公務員的待遇。如此，教師若屬于公務員，就必須遵守公務員法的規定，不可從事第二職業，即“教師不能從事有償家教”也就有了法律上的依據。

綜上所述，我們應該理性地對待“有償家教”的問題，尋求一種能讓公眾普遍接受的處理方式來解決現存的問題。

參考文獻:

[1]劉昊.特級教師不得有償家教[N].北京日報，2008，6，6:(006).

[2]周龍.有償家教制造了怎樣的“互惠互利”[N].光明日報，2009，2，26:(006).

[3]劉茜.教育部:堅決反對教師利用職務以有償家教牟取私利[N].光明日報，2009，10，27:(005).

[4]賈寶金.有償家教的立法規制[J].教育評論，2010，(1):3-5.