數學課中自主活動現狀分析及對策

新課程從基本理念到課程標準都明確提出要賦予學生更多自主活動、實踐活動的機會，以豐富學生的直接經驗和感性認識。因此各種活動方式在課堂教學中受到教師的青睞與推崇。

認真審視這些教學活動不難發現，有相當多的活動只是散漫的、膚淺的表層活動，遠遠達不到活動本身所希望實現的價值追求，以致影響了數學課堂活動的有效性。我對自主活動教學中常見的一些問題提出了解決對策。

一、缺乏教師引導，思維方向無序

在許多示范課堂上，經常可以見到教師這樣鼓勵:“你喜歡用什么方式想就用什么方式想。”一些教師認為學生回答的問題越多就越生動。實踐證明，自主學習更需要教師發揮教育智慧，當教學實際脫離預定軌道時，教師要恰當地把學生引導到課堂的焦點上，把關注點提升到思想領悟，智慧開啟的點上來，而不是讓學生隨波逐流，比如:一位教師在教學“長方形的面積”時，當學生比較出大小不同的兩個長方形的面積后，教師又出示了近似的長方形，讓學生比較它們面積的大小，這時一位學生說:“我知道只要用長乘寬算出它們的面積就可以比較了。”師:“既然同學們都知道了長方形面積的計算方法，老師就不講了，下面老師來考考你們，敢接受挑戰嗎?”生:(異口同聲)“敢!”于是課堂教學轉入了練習鞏固的環節。

對策是:教育以生為本，更要用心引導。

上面的案例只是在對長方形面積猜想的基礎上就開始練習活動，而課堂的精華自主活動驗證已經缺失了。我覺得可以這樣引導:

當學生說出長方形面積公式時，可以繼續問:“那么長方形面積與什么有關呢?”生:“長與寬”。師問:“長方形面積與長與寬有關，你是怎么驗證的呢?”這時教師就向學生說明:“可以利用課前發的若干1平方厘米擺一擺，看一看，想一想，說一說。”教師完全可以在擺完后繼續問:為什么長方形面積只需長乘寬就可以了?通過追問，加深學生對長方形面積的理解。

缺乏引導成問題的原因，在于廣大教師對“自主探究學習”認識上的偏激，在傳統“教師中心論”的封閉教學受到人們抨擊的同時，人們好像一下子又走向另一極端——“學生中心”。這不能不引起我們的進一步思考:自主探究學習就一定要完全由學生自己去做嗎?我們在教學活動中，要提高探究活動的有效性，只有教師有針對性地引導，學生才能真正自主參與、主動發現。

二、缺乏探究價值，思維深度不夠

如一位教師在教學《圓錐的體積》時，讓學生拿出等底等高的圓柱和圓錐容器進行實驗，“探索”圓錐的體積公式。教師拿出一個圓柱、一個圓錐，以及黃沙，問圓柱與圓錐有什么樣的關系。學生回答:“等底等高。”“那么圓錐的體積公式是怎樣的呢?請同學們做實驗來驗證。”而后，學生開始利用圓柱和圓錐以及黃沙開始做實驗，在教師的引導下，當然答案也很容易得出。

對策是:設計有效開放，凸顯活動價值。

案例中學生的操作活動只是依照教師的提供的工具機械操作，他們并無選擇，僅僅是被動執行教師的指令而已。這樣的操作活動，缺少探索價值，阻礙學生的思維，扼殺學生的想象力。要想開放學生的思維，首先教師的思維要開放，這就體現在教學設計之中。

如:教師可準備大量的實驗材料:各種容器、填充物等。

師:“根據你已學過的知識設想你能大膽猜想圓錐的體積公式嗎?”

生:“圓錐的體積等于1/3底面積乘高。(師追問:能解釋一下嗎?)圓錐的體積等于圓柱體積的1/3。”

這時教師要求學生驗證，在操作的過程中，學生發現圓錐體積并不是圓柱的1/3，教師再引導什么情況下才是這樣，學生再通過實驗發現兩者需等底等高。這時教師再一次讓學生推導圓錐公式就有了更深刻的理解。

此案例的設計首先體現在開放性上，教師提供了大量選擇材料，所以學生在思考圓錐體積公式就不得不開放自己的思維，去分析，去判斷。而這一過程并不是一帆風順的過程，正是這些失敗促使學生進一步思考，或者合作，在強烈的探究欲望之下，直至尋到答案。而這一種答案的得出體現了數學思想之一的精髓，即猜想、選擇、驗證、成功，而自主活動的探究價值也就體現出來了。

三、缺乏創造性，思維后繼乏力

有的教師在上數學課時，純粹為了自主活動而活動。比如:一位教師在教土豆體積的計算時，學生說可以把土豆切成塊，然后計算。教師并未否定，而只是暗示學生用現有的量杯或長方體容器和水。學生見狀，配合老師上課的本事也挺大，指出把水倒入容器中，再放入土豆，求出上升的水的體積即可。

對策是:鼓勵大膽創新，收獲成功體驗。

如此簡單教法，怎能提升學生的思維，又怎能讓學生發揮其創造性?所以我覺得可以這樣設計:

學了各種形體的體積計算后，教師可以鼓勵學生用不同的方法計算土豆的體積，經過分組討論或實踐后，學生想出了多種答案:1.把土豆看成近似的圓柱體計算它的體積;2.將土豆裝入足夠大的盛著水的長方體或圓柱體容器里，水面升高部分的體積就是土豆的體積;3.先稱出土豆的重量，再從土豆中切割出1立方厘米的小土豆塊盛出重量，算出重量間的倍數比，再求出土豆的體積……如此多的計算方法，哪種又是比較合適的，學生又進入相互的爭辯之中。通過爭辯又得到優化了土豆的體積計算方法。

本案例說明，學生的創造力是無限的，當學生創造性的答案出現時，我們千萬不能照本宣科，而應創造更為開放的環境。學生在自由的發揮下，才能有創造靈感的凸顯。而當學生的思考資源呈現時，教師又通過爭辯等形式，讓學生再一次回顧并反思自己的答案，并優化自己的解決方案，讓學生也獲得成功的體驗。

影響學生自主活動的因素還有很多，在以后的課堂教學實踐中，我會繼續關注影響學生自主活動效率的因素，以提高課堂教學效率，讓每一位學生在課堂內外得到更為專業的發展。