張騫得安石國榴種入漢考辨

摘要:石榴的引入史，其實就是一部中國西域交流史。石榴在晉以后的文獻中基本認為是張騫引自安石國。石榴在3、4世紀之前的文獻記載中沒有什么記錄，安石國這個國名也沒有見于正史中，這決定了它傳統說法疑點重重。張騫兩次出使西域的過程中均沒有機會從安石國帶回石榴。文章通過文獻考察推證、借鑒，前人經驗，找到安石榴的真正入華歷史——石榴是由張騫之后的使者從安息國帶回漢地。

關鍵詞:石榴;張騫;西域;安石國;康居國;安息

中圖分類號:K234.1文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0164-02

石榴，亦名安石榴，在中國別名丹若、沃丹、冉若、金罌、金龐、天漿、石榴等。中國歷代文人墨客從不吝惜筆下的文采，但是對于石榴的史學考究做得并不多。尤其是對石榴的起源問題，一直都有很多疑問和分歧。這種疑問的根源是缺乏石榴傳入時期(即西漢)的直接文獻記錄，甚至直至公元3世紀、4世紀之前都沒有石榴的記錄。現存最早的記錄應該是晉代陸機《與弟云書》(詳見下文)，后世一些文獻基本與此說法相同，但是仍有其他文獻與此有矛盾的記錄;《本草綱目》中的安石榴篇記錄此名字來源于《別錄》(已失)，但是卻有沒引原文;《藥性論》、《本草拾遺》、《本草衍義》中只有關于石榴的植物學敘述，卻沒有關于其歷史的記載;宋朝蘇頌《本草圖經》只是說石榴來自西域，①卻沒有對具體哪個國家作論述。總之，在石榴的傳出國家及傳播人物等問題上，史籍沒有給我們一個好的答案。

一、對張騫與石榴關系的探索

遍及我國南北的石榴，傳統認為是傳自西域安石國的，支持這一觀點的有如下文獻資料:

西晉陸機《與弟云書》云:“張騫使外國十八年，得涂林安石榴也。”②

西晉張華的《博物志》記載:“漢張騫使西域，得涂林安石國榴種以歸。”③

賈思勰《齊民要術》卷四中有陸機曰:“張騫為漢使外國十八年，得涂林。涂林，安石榴也。”卷十的“果 ”一篇中記載有《博物志》曰:“張騫使西域還，得安石榴、胡桃、蒲桃。”

封演的《封式聞見記》卷七記載“漢代張騫自西域得石榴、苜蓿之種，今海內遍有之。”

明代《群芳譜》記載:石榴“本出涂林安石國，漢張騫使西域得其種以歸，故名安石榴”。

清代汪徽等編著的《廣群芳譜》記載:“有漢張騫出使西域，得涂林安石國石榴種以歸，名為安國石榴。”

毛民《榴花西來——絲綢之路上的植物》④沒有對“安石國”之說有什么異議。

上述材料都沿用陸機、張華的主張，認為石榴張騫引自西域安石國。但是我們卻找到部分文獻卻不支持該說法:黃丕烈刊葉氏宋本《博物志》中只是記錄“張騫使西域還，乃得胡桃種”不見《太平御覽》的帶回石榴的說法。《漢書#8226;西域傳》記載，張騫從西域介紹回國的只有葡萄和苜蓿，卻沒見有石榴的記載，就連安石國的記載也沒有。依此看來，陸機的說法是值得懷疑的。

既然在史料中沒有關于石榴的直接記錄，那么我們可以考慮把與石榴一起引入中原的葡萄、苜蓿等植物的傳入史作為間接證明。上文已引材料，《博物志》、《封式聞見記》、《齊民要術》等文獻都主張石榴和苜蓿、葡萄等一起引入中原，同時這幾種植物的生長習性也的確比較類似，耐熱，耐寒，耐干旱，古代的文學作品就常常把他們并提，如“蒲桃亂潰，若榴竟裂”⑤、“若榴蒲陶之珍，磊落蔓延于其側”①等等。既然他們的地位如此接近，那么葡萄、苜蓿生產之地也有可能是安石榴的生產之地。

葡萄、苜蓿是怎么引來的呢?有人認為是張騫，但是也有與之不同的記載，我們將史籍的相關記載整理如下:

石聲漢在《試論我國從西域引入的植物與張騫的關系》②中認為，第一次見于文獻的將引入蒲陶的事歸于張騫的《齊民要術》卷二“種蒜”引王逸曰:“張騫周流絕域，始得大蒜、葡萄、苜蓿”。《中國伊朗編#8226;苜蓿篇》③里說張騫出使期間，“遍游大宛(拔汗那)、粟特、大夏(巴克特里亞)等地，都是伊朗人的要塞。他回國對國人談到‘西方’……他帶回的產品也是純粹地道的伊朗產品。他介紹到中國的兩種栽培植物(只此兩種)都是從大宛來的。”認為葡萄和苜蓿是由張騫從大宛帶回的。但是三國至晉初的《本草經》雖說過葡萄產于西域，但沒有提到張騫;《博物志》今日留存的明吳 刻《古今逸史》本及清士禮居刻本，都沒有《類聚》、《初學記》、《御覽》所引的《博物志》“張騫使西域，所得蒲桃、胡蔥、苜蓿”的記錄。故此連葡萄和苜蓿等等植物的入華史也是矛盾頻頻。

我們在《史記》中找到如下記錄:

“宛左右以蒲陶為酒，富人藏酒至萬馀石，久者數十歲不敗。俗嗜酒，馬嗜苜蓿。漢使取其實來，于是天子始種苜蓿、蒲陶肥饒地。”④

從上述記錄看出，葡萄、苜蓿種的確是大宛引入。但是，卻沒有一個明確的說法是張騫帶回來的苜蓿和蒲桃。我們知道，張騫第一次出使西域時，路經大宛的時間和他歸漢的時間相距幾年，而且在離開大宛之后他又輾轉了康居、大月氏、大夏，后又被匈奴所擒。路途遙遠、幾經波折、命懸一線，歸漢時一百多人的隊伍只剩兩人，怎么可能將大宛的植物種子一直帶在身上?事實應該是，張騫歸國后，“傳聞其旁大國五六，具為天子言之”，只是起了介紹的作用。而且我們更在《漢書#8226;西域傳》中找到了更為直接的證據證明“蒲陶、目宿”并非為張騫帶回:

“大宛左右以蒲陶為酒”“馬耆目宿”“(王)愛其寶馬不肯與。漢使妄言，宛遂攻殺漢使，取其財物。于是天子遣貳師將軍李廣利將兵前后十余萬人伐宛，連四年”“征歲余，宛貴人以為昧蔡諂，使我國遇屠，相與共殺昧蔡，立毋寡弟蟬封為王，遣子入侍，質于漢，漢因使賂賜鎮撫之。又發使十余輩，抵宛西諸國求奇物……漢使采蒲陶、目宿種歸。天子以天馬多，又外國使來眾，益種蒲陶、目宿離官館旁，極望焉。”

上引文記載“漢使采蒲陶、目宿種歸”的時間是太初三年李將軍攻克大宛之后。據余太山《張騫西使新說》⑤“張騫使烏孫的年代，史無明文，一般認為他啟程于元狩四年，歸于元鼎二年。”即他在元鼎元、二年(公元前116、115年)之間第二次出使西域，而卒在元鼎三年(公元前114年)，那么太初三年(公元前102年)以后的事情不可能與張騫有關。故葡萄、苜蓿不是張騫帶來的，而是由張騫開西域通道之后的幾代使者帶回的。

故此，我們更有理由懷疑張騫是否真的帶回了石榴。上文已述，第一次出使歷經艱險，他不管是從哪個國家帶回什么植物的可能性都不大。而第二次出使，張騫本人到烏孫國，“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于闐、 及諸旁國。”⑥《史記》記載張騫在烏孫國出使一結束，便偕同烏孫使者數十人返抵長安:“烏孫發導譯送騫還，騫與烏孫遣使數十人，馬數十匹報謝，因令窺漢，知其廣大。”“歲余，騫卒。后歲余，其所遣副使通大夏之屬者皆頗與其人俱來，于是西北國始通于漢矣。”(《漢書#8226;張騫李廣利傳》)可以由此猜測，植物等特產是由當時派到其他國家的使者帶回的。

故張騫第一、二次出使西域，并沒有帶回栽培植物，只向漢武帝介紹了這些植物。所以，無論石榴還是蒲桃、苜蓿，都不是由張騫帶回從安石國帶回的。

二、沒有記錄的安石國

西晉張華的《博物志》記載:“漢張騫使西域，得涂林安石國榴種以歸。”“安石國”，傳統被認為是安國和石國。但是，在漢代史籍乃至二十四史里，都沒有“安石國”這個名詞的出現。而安國、石國這種稱呼在直到《北史#8226;西域記》才出現。

“安國”和“石國”是古代粟特人建立的國家，唐時均為“昭武九姓”之國。《魏書#8226;西域傳》、《周書#8226;西域傳》中出現的“粟特”，在中國的其他古籍中，亦稱作康居國、康國。我們整理古籍中對安國、石國、康居等粟特人國家的記錄:

《北史#8226;西域傳》:“康國者，康居之后也”“西域諸國多歸之。米國、史國、曹國、何國、安國、小安國、那色波國、烏那曷國、穆國皆歸附之”，“安國，漢時安息國也。王姓昭武氏，與康國王同族”“石……漢大宛北鄙也”“(石)治柘折城，故康居小王窳匿城地。”

《新唐書#8226;西域傳》:“康者……枝庶分王，曰安，曰曹，曰石，曰米，曰何，曰火尋，曰戊地，曰史，世謂‘九姓’，皆氏昭武”“安者……西瀕烏滸河，治阿濫謐城，即康居小君長 王故地。

上述記載可知，南北朝隋唐時安、石曾是康國的附屬國。又安、石國均位于康居故地，那么，以此推前代，漢代康居國與南北朝的安、石國在地域上有可能重合。所以才有《新唐書》記載的將安國列入是康居而不是安息國。⑦故安、石國和康國有著深厚的淵源，甚至可能有歷史的重合。這使得我們相信，如果有可能從康居國引進石榴的話，傳統的說法，從安國引進石榴就可能是成立的。

康居與石榴、葡萄和苜蓿的關系，在《后漢書#8226;西域傳》首先有記載:“粟弋國屬康居，出名馬、牛、羊、葡萄眾果，其水土美，故葡萄酒特有名焉。”而張騫兩次出使西域的使者都到達了西域的康居。雖然康國產葡萄，假如這個時候帶回了葡萄、苜蓿，絕對要比大宛早，那么史書里就不會把大宛看做是最早引入葡萄、苜蓿的了，更不會像《史記》、《漢書》記載的那樣，在李廣利打敗了大宛之后才有關于漢武帝種植葡萄的記錄①。在歷史記載里，康居與栽培植物的關系沒有什么證據。那么，石榴是張騫之后的使者從哪個國家帶回的呢?

美國勞費爾《中國伊朗篇》認為，安石榴這個名字是來源于古伊朗文字，這里的“安石”，非為“安國”、“石國”，而為一個單名在中國的譯音，這個音或為Ansek或為Arsak、Ansak，按照如此的分析，那么與此音最接近的國家應該是“安息”。

安息，作Arsacid，即“帕提亞”，在孫毓棠先生《安息與烏弋山離——讀〈漢書#8226;西域傳〉札記之一》②中詳細介紹了安息的研究概況——“金斯密(Kingsmill)初步論及《史記》、《漢書》中的安息是安息王室阿爾沙克(Arsak)一字之對音。嗣后夏德(Hirth)進一步論證，認為中國古音中沒有r，因此每遇到外語中的r，中國古籍中常以n的結尾字音譯，于是，Ar便音譯為‘安’;而‘息’字中國古音大約讀為sak。所以‘安息’是Arsak一字的音譯。丁謙也認為‘巴提亞國，其王世世以阿賽西(Arsaces，即Arsak)第幾為號，漢人誤王名為國名，稱為安息;安息者，阿賽西轉音也。’”沿著這一思路，我們整理史籍中關于“安息”的材料:

張騫自己未到過安息國，只有第二次出使時候派使者到過安息國，《史記》記“騫因分遣副使使大宛、康居、大月氏、大夏、安息、身毒、于闐、 及諸旁國。”而派去安息國的使者與安息人一同回來，還帶了貢品“武帝始遣使至安息，王令將將二萬騎迎于東界。東界去王都數千里……因發使隨漢使者來觀漢地，以大鳥卵及犁 眩人獻于漢，天子大說。”③安息國帶了“大鳥卵及犁 眩人”上貢。這些東西是烏弋山離國的特產。烏弋山離國當時是安息國的屬國。見于《漢書#8226;西域記》:“烏弋山離國，王去長安萬二千二百里。不屬都護……人眾甚多，往往有小君長，安息役屬之，以為外國。善眩。安息長老傳聞條支有弱水、西王母，亦未嘗見也。自條支乘水西行，可百余日，近日所入云。烏戈地暑熱莽平，其草木、畜產、五谷、果菜、食飲、宮室、市列、錢貨、兵器、金珠之屬皆與 賓同，而有桃拔、師子、犀子。”而烏戈山離國盛產各種果菜、草木，有很大的產石榴的可能。那么從安息國引入石榴的可能性也是很大的。

《史記#8226;大宛列傳》“安息在大月氏西可數千里。其俗土著，耕田，田稻麥，葡萄酒。城邑如大宛。”明確指出安息國有葡萄酒。

又《舊唐書#8226;列傳第三十#8226;褚遂良》記載“復得天馬于宛城，采葡蔥于安息。”這里認為葡萄來自安息國，它卻側面反映了安息國有葡萄，那么有石榴應該也是可能的。

毛民在《榴花西來——絲綢之路上的植物》中分析了石榴和西亞的關系，他認為“石榴原產于古代波斯。大約公元前2000年.航海的腓尼基人將石榴種帶往地中海沿岸。在西亞，早在公元前10世紀，古以色列的所羅門王.就愛飲用石榴汁榨的香酒.據說連他的王冠也用石榴紋裝飾。古波斯人稱石榴為‘太陽的圣樹’。”漢與安息首次通使成功后，兩國便展開貿易與文化交流，嗣后在公元前1世紀雙方使臣、商賈大約即不斷往來，《漢書》中雖然沒有提供很詳的記載，但從漢代遺留的有關西域各方面的其他記錄和遺存看來，我們可以相信漢與安息的通商關系一定相當密切。中國的錦繡絲綢等特產通過安息商人之手日益增多地運送到西方，“絲綢之路”從此暢通。同時西方各國的產品如珠璣、琉璃、葡萄、苜蓿種子等也源源輸入中國。

以上從安息與石榴的名字的淵源、安息國擁有可以產石榴的自然條件、與漢地之間的聯系密切上論證了安息國是中國引進石榴的國家。

所以，現在我們的疑問大多都得到了解決:“安石”并非安國和石國，它被歷代認為是兩個國家名是一種歷史誤區。我覺得可能是在最初翻譯的時候，使者大約模仿了Arsak的音，記錄的人翻譯成了“安石榴”，很巧合的是與后代的“安國”，“石國”重名了，所以后世人認為安石榴是取名于安石國。所以在《北史》之前的所有歷史記載中，都沒有安石國這個國家。

小結

由于關于漢代對石榴的記載的缺失，造成了歷代對石榴來源的誤區。傳統觀點認為石榴是張騫出使西域是從安石國帶回來的。筆者借鑒了前人的經驗和成果，查閱了大量資料，得出結論認為，石榴來源于安息國，并不是張騫直接帶回來的:首先，張騫兩次出使并不能帶回來石榴，甚至連葡萄、苜蓿也不能帶回來，張騫只是起了介紹的作用。然后“安石榴”名字也并不是從安石國得來的，而是Arsak，即帕提亞地區安息的譯音。而安息的種種證據又指向了安息國是石榴來源國的可能性。

參考文獻:

[1]二十四史[M].北京:中華書局，1974.

[2]李 等[宋].太平御覽[M].北京:中華書局，1985.

[3]歐陽詢[唐].藝文類聚[M].北京:中華書局，1965.

[4]嚴可均[清].全上古三代秦漢三國六朝文[M].北京:中華書局，1985.

[5]封演[唐].封式聞見記[M].北京:中華書局，1958.

[6]汪灝，等[清].廣群芳譜[M].北京:上海書店影印，1985.

[7]余太山.張騫西使新考[J].西域研究，1993，(1).

[8]李時珍[明].本草綱目[M].北京:中華書局，1982.

[9]段成式[唐].酉陽雜俎[M].北京:中華書局1981.

[10]徐堅[唐].初學記[M].北京:中華書局1962.

[11]繆啟愉，繆桂龍.齊民要術譯注[M].上海:上海古籍出版社，2006.

[12][美]勞費爾.中國伊朗篇[M].北京:商務印書館，2001.

[13]馮志文，等.西域地名詞典[K].烏魯木齊:新疆人民出版社，2002.

[14]毛民.榴花西來——絲綢之路上的植物[M].北京:人民美術出版社，2005.

[15]謝弗.唐代的外來文明[M].吳玉貴，譯.西安:陜西師范大學出版社.