量刑建議制度推行的障礙及制度構建

摘要:量刑不公是目前刑事領域的一大詬病，檢察院的量刑建議制度是實現量刑公正的重大舉措。但在推行過程中遇到了各方面的障礙，對此應從建議主體、時間、規則等方面加以規范，構建完善的量刑建議制度。

關鍵詞:量刑建議;障礙;意見

中圖分類號:DF613文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0066-01

隨著司法改革的深入，量刑不規范的現象暴露于世，這個被稱為刑事領域的“哥德巴赫猜想”的難題如何解決?成了社會各界關注的焦點。檢察院的量刑建議權是規范量刑的重要舉措之一，實踐部門對此也進行了嘗試性的探索。何謂“量刑建議”這是首先需要理清的問題，量刑建議又稱“求刑權”，是指人民檢察院在刑事訴訟過程中，依據自身所查明的犯罪事實及有關量刑情節，向法院提出判處何種刑罰、刑度及執行方式的建議。目前通說認為，量刑建議權是公訴權的延伸，公訴權不僅包括定罪請求權，還包括量刑建議請求權。這一制度在推行中成效是顯著的，但也遇到諸多障礙，主要表現在思想觀念、理論、司法實踐這些方面，筆者對此粗略探述，以期推動此項改革的健康發展。

一、量刑建議制度推行的障礙

觀念層面上，公眾認為檢察院行使量刑建議權是越權的行為，檢察院的職責是提起公訴，量刑是法院決定的事情，檢察院無權干涉，而一旦檢察院提出的量刑建議與法院實際處刑不一致，檢察院的辦案水平又受到大眾的質疑。

理論層面上，有學者認為檢察院的量刑建議侵犯了法官審判的獨立性，對量刑造成不當干擾。同時，檢、法都是公權力的代表，一旦賦予檢察院量刑建議權，會形成“檢法合一共同對付被告人”的局面。

司法實踐方面，檢察院提出量刑建議缺乏一套系統的量刑規則的指引，對那些案件提出量刑建議、如何提出?沒有明確的法律規定，再加上缺乏提出量刑建議的經驗，造成了提出的量刑建議的水平較低的局面。

實際上，觀念上大眾會產生誤解的原因在于忽視了“量刑建議”的性質，正如民事、行政訴訟原告提出訴訟請求一樣，檢察院提起“量刑建議”只是屬于提出訴訟請求的性質，區別只在于此時由國家公權力機關代表被害人提出。正如“建議”本意，決定了法院量刑裁量權并未受到干涉，至多也只是受到限制而已。在理論上，量刑建議非但不會影響法官量刑獨立，還會為當事人參與量刑提供契機，將控辯雙方的量刑意見呈現于法庭之上。使法官的量刑直接在法庭審判過程之中而非之前或之后形成和產生，才能符合“程序自治”的原理[1]。在實踐層面上，我國的確存在諸多缺陷，但在法制建設的進程中，必然是泥濘的道路，發現缺陷未嘗不是好事，完善的量刑建議制度，在帶來量刑公正的同時，也必然帶來我國司法人員素質的提升。

二、完善量刑建議的幾點意見

在量刑建議的主體上，筆者認為對于主訴檢察官辦理的案件，因為他們對案件有深入地了解，在他們提出起訴罪名的同時提出量刑建議是順理成章的。而按照三級審批體制辦理的案件，可以先由案件承辦人提出意見，再交由分管領導決定提出具體的量刑建議。但對于疑難復雜的案件，鑒于我國檢察院系統實行的是檢察一體化制度，量刑建議是否恰當代表著整個檢察機關的形象，此類案件在提起公訴前交由檢委會決定是必要的。

在量刑的提出方式及時間上，理論上有三種觀點，一是在移送起訴書時附帶量刑建議，將量刑建議視為起訴書的一部分;二是在法庭辯論結束后，公訴人宣讀公訴詞時提出量刑建議;第三種觀點認為，對普通程序審理的案件可以在法庭辯論后宣讀量刑建議，而對簡易程序和普通程序簡易審的案件可在起訴書中寫明即可。筆者同意第三種觀點，理由如下:第一種在起訴書中提出的方式，一旦庭審查明的事實與檢察院認定的事實不符，那么檢方提出的量刑建議即是自我否定，即使更改也影響了量刑建議的穩定性。第二種觀點雖有利于量刑建議的應變性，但在法庭辯論后提出量刑建議，會使辯方缺乏必要的量刑答辯準備時間，造成無力抗辯的局面。第三種方式較符合實際，因為適用簡易程序和“普轉簡”的案件，一般事實清楚，庭審中不會對事實的認定產生較大分歧，完全可以在起訴書中列明。而普通程序審理的案件，案情的復雜性決定了在起訴時就提出量刑建議是不合適的。對上述提到的缺乏量刑答辯的時間問題，筆者認為建立獨立的量刑程序是解決這一問題的長遠之計，而在目前定罪與量刑合一的混合模式下，留給辯方必要的準備時間是應急之需。

在提出的內容上，基于實踐中公訴機關只對適用條款或是籠統對從重、從輕提出量刑建議，筆者認為量刑建議不應是如此寬泛的處罰意見，而應包括各種法定、酌定情節的敘述和說理，以及建議應具體適用的刑罰種類和刑期。在量刑的幅度上，可以采用絕對性的量刑建議，理由是這些涉及罪犯重大人身利益的剝奪，將量刑建議縮小到一個“點”，可以實現量刑建議的具體化，也有利于辯方進行有針對性的量刑建議。另外，檢方的量刑建議權也只是個建議的性質，即使法院不采納也不會損害其權威性。

最后，目前我國檢察院提出量刑建議主要依據公訴人經驗總結，而這“根本無法對抗法院的自由裁量權，當然也就無法實現個案量刑監督的價值取向”[2]，因此，提出量刑建議需要有一套量刑指導規則為指導，基于目前實踐，可由省級檢察院與法院根據本地實際聯合制定，這樣既符合實際也有助于實現檢察院的量刑建議和法院量刑的統一。

參考文獻:

[1]陳瑞華.刑事審判原理[M].北京:北京大學出版社，1996:69.

[2]劉星.從量刑建議權的價值取向談如何開展量刑建議改革[J].法學雜志，2006，(2).