當(dāng)前中國(guó)人大監(jiān)督機(jī)制存在的問(wèn)題及對(duì)策

摘要:人大監(jiān)督是中國(guó)社會(huì)主義監(jiān)督體系的重要組成部分。在發(fā)展有中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治進(jìn)程中，加強(qiáng)對(duì)權(quán)力特別是對(duì)行政、司法等公權(quán)力的制約和監(jiān)督，已成為我們黨和國(guó)家在構(gòu)建和諧社會(huì)建設(shè)中政權(quán)面臨的一個(gè)重要課題。分析了中國(guó)目前人大監(jiān)督存在的主要問(wèn)題，深入探析中國(guó)人大監(jiān)督存在問(wèn)題的根源，并有針對(duì)性地尋求克服問(wèn)題的對(duì)策，為推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化、完善民主監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行理論探索。

關(guān)鍵詞:人大監(jiān)督;機(jī)制;對(duì)策

中圖分類(lèi)號(hào):D622文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號(hào):1002-2589(2010)21-0019-03

一、人大監(jiān)督機(jī)制中存在的主要問(wèn)題

黨的十七大報(bào)告提出要“支持人民代表大會(huì)依法履行職能”，強(qiáng)調(diào)要“堅(jiān)持和完善人民代表大會(huì)制度”。中國(guó)憲法和法律賦予了全國(guó)人大在行政監(jiān)督方面最高權(quán)威監(jiān)督主體的地位。然而在實(shí)踐中，人們對(duì)人大在對(duì)政府的監(jiān)督方面的滿意度并不高。這表明，目前中國(guó)人大監(jiān)督機(jī)制及實(shí)踐與人民群眾的要求還有一定的距離。值得一提的是，十一屆三中全會(huì)以來(lái)，為了使人民代表大會(huì)行使憲法賦予它的職權(quán)，我們黨作了大量工作，進(jìn)行了許多改革，如組織人大代表評(píng)議政府工作和聽(tīng)取國(guó)家工作人員述職報(bào)告等多種有效的監(jiān)督形式。但是，這種完善還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成，在諸多方面仍存在著不少缺陷。

(一)監(jiān)督對(duì)象存在盲點(diǎn)

人大監(jiān)督的對(duì)象主要包括“一府兩院”。但未將國(guó)家主席、中央軍事委員會(huì)、全國(guó)人大等真正列入人大監(jiān)督的對(duì)象范圍。國(guó)家主席、中央軍事委員會(huì)、全國(guó)人大，在現(xiàn)實(shí)政治生活中作用巨大。其在行使職權(quán)時(shí)，稍有不慎就會(huì)給黨和國(guó)家?guī)?lái)巨大影響，因而對(duì)其監(jiān)督的意義十分重大。而現(xiàn)行憲法僅僅原則性地規(guī)定了全國(guó)人大有權(quán)選舉和罷免國(guó)家主席;有權(quán)選舉、罷免中央軍事委員會(huì)及其組成人員。但均無(wú)具體的監(jiān)督內(nèi)容、形式、程序等，缺乏可操作性。對(duì)于全國(guó)人大，憲法法律均未提及對(duì)它的監(jiān)督，造成了全國(guó)人大不受監(jiān)督的問(wèn)題。

(二)監(jiān)督手段一定程度上還缺乏剛性

根據(jù)中國(guó)法律規(guī)定，人大監(jiān)督具有最高權(quán)威性和法律的約束力，但在實(shí)際工作中，法律賦予人大的監(jiān)督權(quán)力并未得到很好地運(yùn)用，地方人大監(jiān)督一般運(yùn)用如聽(tīng)取審議專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告、調(diào)查、視察、執(zhí)法檢查等常規(guī)柔性監(jiān)督手段，而像質(zhì)詢、特定問(wèn)題調(diào)查、撤銷(xiāo)、撤職、罷免等能夠更好地解決問(wèn)題的剛性監(jiān)督手段卻很少運(yùn)用，大量運(yùn)用的探索性監(jiān)督方式，如代表評(píng)議、推行執(zhí)法責(zé)任制、錯(cuò)案追究制等雖具有強(qiáng)制性，但是缺乏具體的法律依據(jù)。這樣監(jiān)督手段的“軟”，在一定程度上使監(jiān)督效果打了折扣。

(三)監(jiān)督過(guò)程缺乏一定獨(dú)立性和權(quán)威性

從世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，一個(gè)完善的、成熟的監(jiān)督體制應(yīng)具有以下三個(gè)最基本的客觀條件:一是必須對(duì)其監(jiān)督對(duì)象進(jìn)行全面的監(jiān)督;二是監(jiān)督制約的力度必須與監(jiān)督對(duì)象的職位和權(quán)力相適應(yīng);三是監(jiān)督制約過(guò)程必須具有獨(dú)立性和權(quán)威性。

長(zhǎng)期以來(lái)，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)影響，中國(guó)一直存在以黨代政的問(wèn)題，人大監(jiān)督在一定程度為同級(jí)黨委所左右，造成人大在開(kāi)展監(jiān)督工作的時(shí)候會(huì)有一些顧慮，而且同級(jí)政府掌握著人大機(jī)關(guān)的活動(dòng)經(jīng)費(fèi)、事業(yè)經(jīng)費(fèi)、工資和獎(jiǎng)金等，也使得同級(jí)人大對(duì)政府的監(jiān)督往往放不開(kāi)手腳，導(dǎo)致人大獨(dú)立完整行使監(jiān)督權(quán)變得十分困難。如地方人大常委會(huì)主任按規(guī)定列席同級(jí)黨委會(huì)，政府首長(zhǎng)是同級(jí)黨委的第二把手，政府重大事件一旦在黨的常委會(huì)上通過(guò)，人大就不能行使監(jiān)督權(quán)。形成人大監(jiān)督“法律地位高而實(shí)際地位低，理論權(quán)力與現(xiàn)實(shí)權(quán)力有較大差距”的現(xiàn)狀。

(四)監(jiān)督關(guān)口偏重于事后監(jiān)督

根據(jù)監(jiān)督主體對(duì)監(jiān)督客體進(jìn)行監(jiān)督的不同發(fā)展階段，有效監(jiān)督分為事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督三個(gè)階段。人大監(jiān)督貴在經(jīng)常性、連續(xù)性和適度超前。只要權(quán)力發(fā)揮作用的領(lǐng)域，就要有監(jiān)督跟蹤形影不離，就要做到事前、事中、事后三者的有機(jī)結(jié)合。而事實(shí)上，人大監(jiān)督主要體現(xiàn)在政府及政府官員干部違法違規(guī)行為的事后查處上，對(duì)政府工作的監(jiān)督好像是“守株待兔”，對(duì)事前預(yù)防和事中控制不完善，等出了問(wèn)題后才去行使職權(quán)，損失也已造成，于事無(wú)補(bǔ)，不僅對(duì)違規(guī)的當(dāng)事人和國(guó)家?guī)?lái)?yè)p失，而且這種“亡羊補(bǔ)牢”式的“查錯(cuò)糾偏”，使人大監(jiān)督陷入頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的被動(dòng)局面。

(五)人大自身建設(shè)不足

改革開(kāi)放以來(lái)，我們黨積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革，人大雖然也進(jìn)行了組織人大代表評(píng)議政府工作和聽(tīng)取國(guó)家工作人員述職報(bào)告等改革，但一定程度上仍不能適應(yīng)擴(kuò)大社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，發(fā)展社會(huì)主義政治文明的需要。面對(duì)龐大的政府部門(mén)，各級(jí)人大常委會(huì)都不同程度存在組織機(jī)構(gòu)不健全、人員缺乏、年齡結(jié)構(gòu)老化等問(wèn)題，使人大監(jiān)督心有余而力不足。其次是部分人大工作者對(duì)人大工作缺乏正確認(rèn)識(shí)，認(rèn)為人大是“二線”，是“養(yǎng)老之所，賦閑之地”，到人大工作總覺(jué)得低人一頭，矮人三分，臉上無(wú)光，身上無(wú)勁，存在自輕、自賤、妄自菲薄的消極思想而不敢監(jiān)督。最后是人大工作者及人大代表的素質(zhì)不高也影響監(jiān)督質(zhì)量。據(jù)安徽省人大常委會(huì)研究室對(duì)安徽省人大代表發(fā)揮作用情況的調(diào)研，有43%的人大工作者認(rèn)為代表的能力和素質(zhì)不夠，直接影響了代表作用的發(fā)揮;有42%的人大工作者認(rèn)為多數(shù)代表的素質(zhì)與其法律地位不相稱(chēng)。有17%的代表明確表示不能與選民保持經(jīng)常性聯(lián)系，有39%的選民從未向代表反映過(guò)問(wèn)題或提出過(guò)意見(jiàn)、建議，有50%的選民對(duì)代表工作不滿意是由于代表與選民聯(lián)系不緊密，不經(jīng)常聽(tīng)取和反映人民群眾意見(jiàn)[1]。

二、人大監(jiān)督存在問(wèn)題的主要成因

(一)政治體制

在中國(guó)的政治體制中，存在以中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)國(guó)家政權(quán)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)的黨的形式，也存在著中國(guó)的人民代表大會(huì)和以它為基礎(chǔ)產(chǎn)生的全部國(guó)家機(jī)構(gòu)的國(guó)家形式。顯然，黨的形式不是國(guó)家形式，黨的組織不是政府，不是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，然而事實(shí)上，黨干涉人大工作的現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。黨政不分，以黨代政正成為許多問(wèn)題解決的癥結(jié)所在。鄧小平同志早就指出，“黨的工作的核心，是支持和領(lǐng)導(dǎo)人民當(dāng)家做主，整個(gè)國(guó)家是這樣，各級(jí)黨組織也是這樣”、“總之，現(xiàn)在愈來(lái)愈看得清楚，我們過(guò)去的那一套不適應(yīng)今天和以后的任務(wù)，非改不可”。另外，由于政府負(fù)責(zé)直接領(lǐng)導(dǎo)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)等具體工作，政府的地位和功能比人大重要得多。并且政府有關(guān)人員在黨內(nèi)居于較高的地位，一旦涉及領(lǐng)導(dǎo)干部，監(jiān)督難度大、阻力大，問(wèn)題不好解決，使人大很難對(duì)政府開(kāi)展有效的監(jiān)督等工作，導(dǎo)致“虛監(jiān)、漏監(jiān)、難監(jiān)”等問(wèn)題層出不窮，出現(xiàn)“黨委不點(diǎn)頭，不能監(jiān)督;政府不高興，不敢監(jiān)督;遇到疑難問(wèn)題，不會(huì)監(jiān)督”的現(xiàn)象。

(二)法律完備程度

改革開(kāi)放三十多年來(lái)，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，中國(guó)進(jìn)一步加強(qiáng)了社會(huì)主義法制建設(shè)，在人大監(jiān)督立法方面已經(jīng)邁出了較大步伐。2006年8月27日，中華人民共和國(guó)第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》，對(duì)促進(jìn)和保障政府機(jī)關(guān)及其工作人員廉潔奉公具有重要作用。但從總體上講，中國(guó)人大監(jiān)督立法還不完善，如人大對(duì)“一府兩院”的監(jiān)督只對(duì)監(jiān)督的內(nèi)容、范圍和形式作了原則規(guī)定，而對(duì)行使監(jiān)督的程序和違法行為的法律責(zé)任沒(méi)有明確規(guī)定，使人大實(shí)施監(jiān)督有時(shí)無(wú)章可循，無(wú)從下手，在實(shí)踐中缺乏可操作性，難以落到實(shí)處，導(dǎo)致人大監(jiān)督搞“形式”走“過(guò)場(chǎng)”;人大通過(guò)何種程序?qū)φM成人員進(jìn)行罷免;《監(jiān)督法》第2章第8條規(guī)定人大要聽(tīng)取和審議本級(jí)人民政府、人民法院和人民檢察院的專(zhuān)項(xiàng)工作報(bào)告，但對(duì)報(bào)告未被審查通過(guò)怎么辦，卻沒(méi)有規(guī)定;如果提質(zhì)詢案的代表或代表團(tuán)對(duì)受質(zhì)詢機(jī)關(guān)答復(fù)仍不滿意怎么辦?？傊?，法律的不健全，是人大監(jiān)督工作薄弱，難以發(fā)揮應(yīng)有作用的重要原因之一。

三、發(fā)展完善人大監(jiān)督機(jī)制的對(duì)策

人大監(jiān)督制度的改革完善，正在走一條探索發(fā)展的道路，思考這一過(guò)程的成敗得失，本文嘗試就中國(guó)人大監(jiān)督制度的健全與完善提出如下幾點(diǎn)對(duì)策與建議。

(一)深化政治體制改革，為人大監(jiān)督制度提供保障

鄧小平同志一再?gòu)?qiáng)調(diào):政治體制改革“要把黨政分開(kāi)放在第一位”。他在《黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》一文中明確地指出:“我們過(guò)去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問(wèn)題更重要。這些方面的制度好可以使壞人無(wú)法任意橫行，制度不好可以使好人無(wú)法充分做好事，甚至?xí)呦蚍疵妗保虼送七M(jìn)政治體制改革，不僅是正確處理黨、人大、政府的關(guān)系的需要，也是實(shí)施依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法制國(guó)家的根本要求。

在堅(jiān)持黨總攬全局協(xié)調(diào)各方的原則下，在堅(jiān)持發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用的前提下，規(guī)范黨委與人大、政府之間的關(guān)系，不僅可以使黨委、人大、政府的工作都走向制度化、規(guī)范化、程序化，而且也可以使人大及其常委會(huì)對(duì)政府工作的監(jiān)督走向制度化、規(guī)范化、程序化。黨的執(zhí)政地位是中國(guó)社會(huì)歷史發(fā)展的必然，廣大人民群眾選擇的必然，但是黨必須尊重和支持人大依法行使職權(quán)，而不能代替人大行使國(guó)家權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)主要是政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)，即把握政治原則、政治方向、重大決策和向各級(jí)人大及其常委會(huì)推薦重要干部。黨的主張要通過(guò)人大及其常務(wù)委員會(huì)依照法定程序上升為國(guó)家意志。全國(guó)人大及其常委會(huì)行使憲法、法律實(shí)施監(jiān)督權(quán)，保障憲法和法律在全國(guó)范圍內(nèi)的實(shí)施;地方各級(jí)人大及其常委會(huì)在本行政區(qū)域內(nèi)，保證憲法、法律、行政法規(guī)的遵守和執(zhí)行，而“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)”。因此，黨必須接受人大的監(jiān)督。即具體工作中，要積極主動(dòng)地堅(jiān)持和維護(hù)黨委的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，取得同級(jí)黨委對(duì)人大行使決定權(quán)的重視和支持。同時(shí)，同級(jí)黨委也要積極支持人大及其常委會(huì)依法行使職權(quán)，充分發(fā)揮國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的作用。形成黨領(lǐng)導(dǎo)人大，人大接受黨的領(lǐng)導(dǎo);人大監(jiān)督黨，黨接受人大的監(jiān)督的“雙贏”。

為保證監(jiān)督政府工作的有效性，必須保持人大的獨(dú)立性和權(quán)威性。即監(jiān)督制約的力度必須與監(jiān)督對(duì)象的職位和權(quán)力相適應(yīng)。解決這個(gè)問(wèn)題的有效辦法是人大實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。積極探索人大實(shí)行垂直領(lǐng)導(dǎo)體制，對(duì)從根本上解決人大監(jiān)督機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性和權(quán)威性這個(gè)問(wèn)題很有必要。

(二)加強(qiáng)人大監(jiān)督立法，實(shí)行人大監(jiān)督的法制化

人大監(jiān)督立法是依法實(shí)行人大監(jiān)督的前提和基礎(chǔ)。只有盡快建立健全各種人大監(jiān)督法規(guī)，才能為積極有效的人大監(jiān)督提供基本的規(guī)范程序。如上所述，中國(guó)監(jiān)督立法相對(duì)滯后，盡管中國(guó)也制定了一些法規(guī)條例，如《中華人民共和國(guó)各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》、《行政訴訟法》，但從總體上講，仍不能滿足當(dāng)前人大監(jiān)督發(fā)展的實(shí)際需要，亟待健全、完善相關(guān)法律，比如《行政監(jiān)督程序法》、《舉報(bào)法》、《公務(wù)員道德法》等。為加強(qiáng)人大監(jiān)督工作，充分發(fā)揮人大監(jiān)督作用，必須從全面、具體、權(quán)威性和可操作性等方面立法，如規(guī)定政府工作報(bào)告在人民代表會(huì)上未獲通過(guò)，政府負(fù)責(zé)人應(yīng)自動(dòng)辭職。這樣人大在立法和監(jiān)督上就有法可依，有章可循，就能有效行使監(jiān)督權(quán)，充分發(fā)揮監(jiān)督作用，提高監(jiān)督實(shí)效，就可以使人大完善對(duì)行政權(quán)力濫用者的追究懲處，實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約的制度化、法治化，從而推動(dòng)“一府兩院”依法行政、公正司法。

此外立法要與時(shí)俱進(jìn)，建立監(jiān)督法規(guī)實(shí)施效果反饋的制度，為全國(guó)人大和各級(jí)人大改進(jìn)和完善監(jiān)督法律法規(guī)提供重要依據(jù)。

(三)監(jiān)督關(guān)口前移，強(qiáng)化和突出事前和事中監(jiān)督

針對(duì)中國(guó)人大監(jiān)督長(zhǎng)期以來(lái)偏重于事后的追懲性監(jiān)督的傾向，應(yīng)把好入口關(guān)，努力做到未雨綢繆，強(qiáng)化和突出事前和事中監(jiān)督。事前監(jiān)督和干預(yù)可以防患于未然，可以克服監(jiān)督滯后所帶來(lái)的弊端，更好地發(fā)揮監(jiān)督和制約作用;可以從源頭上把好法律、法規(guī)和政策關(guān)，提高政府決策的合法性;可以保證充足時(shí)間調(diào)查，使得決策更具科學(xué)性和前瞻性，減少不必要的損失和不良影響。事中監(jiān)督的特點(diǎn)是在于及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，并采取有效監(jiān)督措施，對(duì)政府工作將來(lái)可能發(fā)生的問(wèn)題可以預(yù)先采取措施加以規(guī)避，有效地防止事后監(jiān)督“馬后炮”行為，保護(hù)公共利益和公民合法權(quán)益免受損失或更多的損失。像政府一些跨年度的重點(diǎn)工程、重要項(xiàng)目、政府中長(zhǎng)期規(guī)劃實(shí)施以及規(guī)劃調(diào)整、變更、關(guān)系社會(huì)穩(wěn)定的一些較大事項(xiàng)等應(yīng)考慮開(kāi)展事中監(jiān)督，以增強(qiáng)監(jiān)督工作的針對(duì)性和實(shí)效性。而對(duì)于既成事實(shí)的事后監(jiān)督，人大更應(yīng)作好對(duì)違法者和違法行為懲處，督促政府針對(duì)存在病癥開(kāi)出合理藥方，吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以便于今后更好地開(kāi)展類(lèi)似工作。

(四)提高人大監(jiān)督人員的整體素質(zhì)

人民代表大會(huì)制度是中國(guó)的根本政治制度，人民代表大會(huì)代表人民對(duì)一切國(guó)家機(jī)關(guān)實(shí)施監(jiān)督。但在實(shí)際生活中部分人民代表受自身的政治、能力、道德等因素制約，導(dǎo)致實(shí)際的參政議政能力不強(qiáng)，聯(lián)系選民不夠，難以真正體現(xiàn)人大作為最高權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)所應(yīng)有的監(jiān)督權(quán)。因此提高人大監(jiān)督人員的整體素質(zhì)已成為當(dāng)務(wù)之急。

首先，加強(qiáng)監(jiān)督人員的政治素質(zhì)。人大代表代表人民行使當(dāng)家做主的權(quán)利，要有高度的政治責(zé)任感和歷史使命感，忠于國(guó)家和人民，忠于自己的職責(zé)，忠實(shí)履行代表的職責(zé)，反映人民群眾的意見(jiàn)和要求，代表人民意志參與討論和決定重大問(wèn)題，維護(hù)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的權(quán)威。其次，提高監(jiān)督人員的法律素質(zhì)。人大代表只有熟悉和掌握與代表行使職權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)知識(shí)，才能認(rèn)真履行職責(zé)，嚴(yán)格依法辦事，才能有效地監(jiān)督法律的實(shí)施，才能增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效，提高監(jiān)督水平。才能提高全民的法制觀念，推動(dòng)依法治國(guó)進(jìn)程。最后監(jiān)督人員要具備實(shí)事求是的道德素質(zhì)。樹(shù)立起不怕得罪人的信念，嚴(yán)厲地打擊違法違紀(jì)的行為，在重大問(wèn)題上分清界限，堅(jiān)持真理，秉公直言，成為一名合格的人大監(jiān)督人員。

(一)健全人民群眾監(jiān)督制度，以公民的權(quán)利制約公共的權(quán)力

江澤民同志指出:“干部的優(yōu)劣和是非功過(guò)，群眾看得最清楚，也最有發(fā)言權(quán)”。所以，對(duì)一切權(quán)力的各種形式的監(jiān)督，都必須以群眾監(jiān)督為基礎(chǔ)，群眾監(jiān)督是對(duì)公共權(quán)力最可靠的監(jiān)督。當(dāng)前主要問(wèn)題是雖然廣大人民群眾可對(duì)任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員有批評(píng)和建議的權(quán)利，對(duì)于任何國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)人員的違法失職行為，有向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提出申訴、控告或檢舉的權(quán)利，但它有賴(lài)于國(guó)家機(jī)關(guān)的接受和人民法院的判定，不能直接行使處理權(quán)、糾正權(quán)、懲罰權(quán)等強(qiáng)制權(quán)利，使得監(jiān)督結(jié)果往往失去效力。因此要健全人民群眾監(jiān)督制度，調(diào)動(dòng)群眾監(jiān)督積極性，讓更多的人通過(guò)電視、廣播、網(wǎng)絡(luò)等渠道直接監(jiān)督政府行為，以公民的權(quán)利制約公共的權(quán)力，幫助政府找差錯(cuò)糾偏，使其依法行政，公正司法，預(yù)防政府人員失職、擅權(quán)、腐敗等現(xiàn)象。

(二)發(fā)揮新聞媒體的輿論監(jiān)督作用

被譽(yù)為“政府保健醫(yī)生”的新聞媒體，以其在信息傳遞上的公開(kāi)性、及時(shí)性、廣泛性，可以對(duì)政府工作人員及其行為產(chǎn)生巨大的政治壓力和效應(yīng)，十七大報(bào)告中也指出:“發(fā)揮好輿論監(jiān)督作用，增強(qiáng)監(jiān)督合力和實(shí)效?！比欢侣劽襟w的輿論監(jiān)督，主要是自主、自發(fā)的監(jiān)督，沒(méi)有強(qiáng)制性，缺乏制度作保證，導(dǎo)致在開(kāi)展新聞?wù){(diào)查、實(shí)施公開(kāi)曝光、督促整改落實(shí)等方面，常常力不從心，有些采訪對(duì)象不配合，或者干脆拒絕采訪調(diào)查[2]。因此，要發(fā)揮輿論監(jiān)督作用，需要出臺(tái)《新聞法》，讓新聞媒體輿論監(jiān)督具有一定的檢查權(quán)、調(diào)查權(quán)和建議權(quán)。及時(shí)、準(zhǔn)確、客觀地報(bào)道各級(jí)行政機(jī)關(guān)的行政管理活動(dòng)及各種事件，滿足群眾的知情權(quán)、了解權(quán)。同時(shí)為人民群眾提供發(fā)表意見(jiàn)和建議的機(jī)會(huì);減少行政控制，加大對(duì)拒絕、干擾和阻礙監(jiān)督，以及對(duì)新聞監(jiān)督有關(guān)人員打擊報(bào)復(fù)者(如遼寧某縣公安進(jìn)京抓記者)的懲處力度，從而使輿論監(jiān)督有法律和制度上的保障，使新聞?shì)浾摰谋O(jiān)督權(quán)利得到維護(hù)，使輿論監(jiān)督在促進(jìn)社會(huì)主義民主和法制、維護(hù)社會(huì)公正和秩序、防腐倡廉中發(fā)揮更大的作用?？傊?，只有進(jìn)一步深化我國(guó)政治體制改革，進(jìn)一步發(fā)展我國(guó)社會(huì)主義法律建設(shè)，進(jìn)一步改善和完善人大監(jiān)督機(jī)制，人大的監(jiān)督工作才能卓有成效。

參考文獻(xiàn):

[1]江挺生，等.人大代表發(fā)揮作用的調(diào)查與思考[J].人大研究，2001，(12).

[2]昆明行政效能新聞監(jiān)督制出臺(tái)背后:開(kāi)放倒逼改革[N].法制日?qǐng)?bào)，2008-12-10.