基層檢察院如何創新民行工作方式推進社會矛盾化解

中圖分類號:D926.3文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0077-02

“推進社會矛盾化解、社會管理創新”是深入貫徹落實科學發展觀，構建社會主義和諧社會的重要任務，是維護社會和諧穩定、履行檢察職能的應有之舉，對“恪守檢察職業道德、促進公正廉潔執法”具有重要意義。當前，中國正處在經濟平穩較快發展中，同時也面臨著各種各樣的矛盾，檢察機關有責任對社會管理方面面臨的新情況、新問題研究創新、充分發揮民事檢察職能作用。下面筆者就所在基層檢察院民行檢察工作如何創新工作方式及推進社會矛盾化解談幾點粗淺認識。

一、產生矛盾的原因

當事人不服人民法院已生效的裁判，向檢察機關提出申訴，主要可以從主觀和客觀兩個方面進行分析。

(一)主觀方面

一些人法律意識淡薄，自身文化素質低，不能自覺地用法律法規約束自己，當矛盾產生時互不相讓。對發生的并不復雜的民事糾紛不冷靜，當矛盾發生時互不相讓，思想偏激。有的當事人甚至抱著“小鬧小管、大鬧大管、不鬧不管”的心態進行“無理訪”、“纏訪”，多年引起多案訴訟，請求苛刻，對裁判結果稍有不滿，便拿著裁判文書四處上訪，逢人便講法院裁判不公，法官徇私情，根本聽不進信訪人員的解釋和規勸，大吵大鬧，靜坐示威，無理取鬧，多年纏訪，浪費大量的人力、物力、財力，干擾國家機關正常工作秩序，同時也形成了不穩定、不和諧的社會因素，還有一些當事人法律意識不高，訴訟觀念落后，不是積極收集和提供證據，而是靜等判決結果。當裁判結果對其不利時，就認為裁判不公，便四處喊冤、到處反復申訴、上訪。

(二)客觀方面

一是基層組織普法教育不到位，基層干部、群眾法制觀念淡薄。二是基層組織對發生的民事糾紛重視不夠，處理不及時，推諉扯皮。不愿管，不敢管，致使矛盾愈積愈深，愈演愈烈。三是一些基層行政執法部門的執法人員官僚主義嚴重，對工作不負責任，不能依法辦事，也是導致民事訴訟發案的原因。四是個別律師本身的素質不高，在代理的案件中，不積極收集證據，在敗訴后，不認真分析敗訴的原因，而是受經濟利益或其他原因的驅使，抓住判決書中某個無關緊要的瑕疵，夸大其詞地加以渲染，指責法院不“公”，引起當事人的誤解，造成當事人思想錯誤定位，從而引起纏訴。

二、創新民行工作方式、促進民行檢察服務社會

充分發揮檢察機關法律監督職能，通過民事審判監督和行政訴訟監督糾正審判機關的錯誤裁判，幫助審判機關維護正確裁判、樹立司法權威、營造廉潔公正執法的良好環境。同時也要注重配合與監督并重的原則，從快從速解決民事行政糾紛，注重通過促成和解，加強罷訪息訴工作。

(一)創新息訪方式，通過檢務公開平臺罷訪息訪

檢察機關受理的民事行政申訴案件雖然不斷增加，但是能夠提請抗訴并且上級抗訴的案件卻很少，大部分案件需要做服判息訴工作，在民事行政申訴環節居中協調，促進息訴和解、執行和解、抗訴和解。據了解筆者所在基層院2008年、2009年兩年來，共開展服判息訴工作22件26人次，上述案件由本院控申部門接轉過來的占30%。這些案件土地經營糾紛所占的比例最大，達62.5%，其次是人身損害賠償糾紛21.6%，其他類型的糾紛所占比例很小，為15.9%。按照檢務公開的要求，當事人申訴，民事部門受理或控申部門移送以后，由辦案人進行初步審查，并將初步審查的結論提交科務會上討論，如果符合抗訴條件，能夠提請控訴的依法予以立案審查，如果不符合抗訴條件則由辦案人做好息訴罷訪工作，在做息訴罷訪工作中，曉之以理，動之以情，強化大局意識、公正意識和服務意識，使當事人服判息訴。

在創新息訴方式上民行科力求彰顯說理性、公開性和權威性，對于當事人申訴的民行案件，經過審查認為原判決、裁定正確的，決定終止辦理，同時開展服判息訴工作。

第一，傾聽訴說，找準分歧。到檢察機關申訴的當事人大多數情緒比較激動，辦案人耐心地傾聽其訴求，可以穩定其情緒，只有情緒穩定了才能開展服判息訴工作。之后，按求同存異的原則，了解法院的判決、裁定與當事人訴求的分歧。2009年7月，漢族的李某某與朝鮮族的安某某土地經營糾紛一案由控申部門接轉到民行部門，辦案人詢問雙方當事人，并向法院辦案人員了解案情，找準當事人的訴求和人民法院判決之間的分歧，為罷訪息訴工作打下了堅實的基礎。

第二，規范辦案，陽光息訴。對于當事人申訴的案件嚴格按照《辦案流程》辦理，從案件的受理、立案到審查，嚴格遵循“陽光息訴”的原則，既最大限度地保證了辦案人的辦案安全，同時也提高了辦案的公信力，有利于對當事人的疏導息訴，對于前述的李某某申訴案，民行科接案后按流程在“陽光”下快速辦案不拖延取得了當事人的極大信任。

第三，部門配合，科室聯動。申訴案件有一些是控申部門接轉過來的?？厣瓴块T與民行部門各司其職又互有優勢，是緊密聯系的兩個環節，對于矛盾突出的，控申和民行能夠以各自工作職能出發，向當事人釋法說理，效果明顯，此外與法院的審判部門及辦案人也應相互配合，法院對審判程序、審判過程的了解比較深刻，檢法互相配合能盡快消除當事人的誤解，服判息訴。

第四，尊重法律，還原事實。人民法院的判決、裁定的依據是法律事實，法律事實只能無限地接近客觀事實，但還原客觀事實不是法院的職責所在，法院大多數是被動地對當事人所提供的證據進行審查認定，形成法律事實。當事人上訪的案件案情錯綜復雜，在罷訪息訴工作中，靈活地對處理法律事實與客觀事實的關系。如王某某申訴案，張某某的土地在土地流轉(互換)中不知去向，王某某訴求是要土地使用權，但是從證據上看，張某某確實未耕種其土地。后來經過民行科深入的調查，幫助張某某找到了土地，達到了罷訪息訴的工作效果。

(二)創新監督方式，通過“三點一線”強化監督效果

據了解筆者所在基層院對依法抗訴，但矛盾紛爭錯綜復雜，當事人雙方對立情緒嚴重，且事關社會穩定大局的申訴案件，并不滿足于“一控了之”，而是創新工作機制，在依法抗訴后，注意以化解矛盾，維護社會和諧穩定角度出發，開展再審跟蹤監督工作，加強與法院及當事人溝通，具體為“三點一線”工作方法，即在庭審前、庭審中、庭審后三個環節中貫穿以人為本，維護社會穩定，促進社會和諧的主線。

1.庭審前，主動與法院辦案人接觸，闡明檢察機關抗訴理由及案件背景情況。

2.庭審中，根據雙方當事人爭議的焦點，充分發表出庭意見，強化再審法官對抗訴意見的認同。

3.庭審后，結合庭審情況與法院溝通，進一步論證控訴理由，并在此基礎上，與法院達成共識，相互配合，化解當事人矛盾。

(三)創新辦案質量控制，通過質量控制提升辦案水平

質量是民行檢察工作的生命線，效率是民行檢察工作公信力的重要體現，只有多辦案、辦好案，才能提高民行檢察的社會公信力，實現民行檢察在維護司法公正和司法權威應有的價值和功能。建立各項制度，才能更好地促進民行檢察工作發展。

1.建立定期制度，選擇典型案例，針對證據判斷，抗點把握和法律適用與論理方面存在的問題，集體討論，示范指導，做到案情要理清、抗點要抓準、依據要過硬、說理要充分、用語要恰當。

2.建立疑難、復雜案件集體論證制度，聽取論證意見，層層遞進集體決定。

3.建立案件質量考評制度，細化法律監督，服務大局，廉政勤政和信息調研等崗位目標，通過嚴格督導、考核、確保多出精品，強化公證執法意識。

三、化解矛盾，維護社會穩定

(一)深入開展普法教育，提高群眾的法律意識

引導人們遵紀守法，增強法律意識和自我約束能力，學會用法律武器處理問題和保護自己的合法權益。深入最基層的社區、村委，共同做好當事人的思想工作，延伸檢察工作觸角，把檢察工作向社區、農村和校園延伸，進一步強化檢察工作的宣傳，讓全社會更好地了解和熟悉檢察工作，進一步密切與基層群眾檢察工作，進一步密切與基層群眾的聯系，更多地關注區域經濟社會發展和民情民意。轉移當事人爭強好勝、思想偏激的心態。

(二)深入行政部門提高化解矛盾的能力

加強與行政部門的配合，本著有利全局工作，保護社會管理創新，完善社會管理制度的原則，提出改進工作的檢察建議，幫助行政部門提高社會管理水平。及時發現行政工作中存在的不足和問題，使其成為體察民情、化解矛盾、維護社會穩定的第一道防線，起到維護社會穩定的作用，提高行政部門體察民情、調解矛盾的意識和能力，把問題解決在萌芽狀態。

(三)建立服務民生平臺

圍繞化解矛盾，回應群眾訴求，為百姓排憂解難，應設立民生檢察服務熱線，為群眾提供必要的法律知識、服務和幫助，構建服務民生的平臺，通過進村入戶，了解、排查、化解社會矛盾和鄰里糾紛，面對面接觸群眾、更直接地體察民意、關注民生、維護民事。

(四)建立相應機制，強化社會管理創新

應建議行政部門制定必要的鄉規民約等約束機制，發揮行政干預的職能，阻止和減少民事糾紛發生的條件。一是及時反饋通過辦理民事行政案件發現的社會管理漏洞，幫助相關部門健全管理制度。二是針對社會管理中的問題，主動提出法律咨詢意見，做好管理制度論證階段的參謀工作。三是與律師建立聯系機制，將息訴罷訪的關口前移，對于一些上訪案件吸納律師參加釋法說明，與律師共同疏導當事人。四是通過創造性履行法律監督職能，督促社會管理機構履行自己的職責，保證社會管理的相關規定落到實處。

(五)打防并舉，標本兼治

綜合運用打擊、監督、保護等手段，強化各方面、各部門的職能，為遏制農村民轉刑案件提供全方位、立體交叉的社會屏障。為經濟平穩較快發展創造良好的法治環境。

總之，基層檢察機關應把“服判息訴、化解矛盾、維護社會和諧穩定”作為一項主要任務貫穿于民事訴訟的法律監督工作中。努力維護司法公正、實現公平正義，提高執法的社會效果，促進提高社會管理水平。