論新聞媒體中言論自由的邊界

摘要:言論自由歷來不是無節制的漫談，它要遵循一系列規范。尤其在現代社會中，人們的思想言論不能脫離具體的環境和現有的法律法規。也就是說，言論自由經常被限定在一個邊界之內，它不是無節制的行為。《言論自由的反諷》是有關言論自由和美國憲法第一修正案的經典之作。該書關于新聞媒體不能有無節制的言論自由的結論，是一個重要觀點，它對新聞媒體在真正實現言論自由中所作的分析具有獨到之處。

關鍵詞:新聞;媒體;《言論自由的反諷》;言論自由

中圖分類號:G206文獻標志碼:A 文章編號:1002-2589(2010)21-0114-03

《言論自由的反諷》是一本有關言論自由和美國憲法第一修正案的經典之作。作者歐文·M.費斯在書中不僅對言論自由和第一修正案提出了獨到而積極的觀點和理論，還通過其基于數十年來許多經典案例對美國法律界相關思潮的剖析，使讀者了解到法律學者對“公平”、“正義”的令人尊敬的孜孜以求，及尊重事實、理性思辨的有力邏輯。

一、關于言論自由的含義

言論自由是最原始和最基本的自由表達，在西方甚至可以回溯至圣經舊約阿摩司書中禁止言論自由必遭嚴厲天譴的記述。1948年聯合國《世界人權宣言》第19條宣示:“人人有權享有主張和發表意見的自由;此項權利包括持有主張而不受干涉，和通過任何媒介和不論國界尋求、和傳遞消息和思想的自由。”[1]1966年聯合國《公民權利和政治權利國際公約》第19條對以上規定也再次予以重申，此外區域性人權公約也廣泛承認言論自由。同時，很多經典著作，比如彌爾頓的《論出版自由》，密爾的《論自由》，米克爾約翰的《表達自由的法律限度》，也有關于言論自由的精彩闡述。

這些著作為我們提供了一種在相當長的時間里占據主導地位的有關言論自由的“自由主義”的傳統解讀，這種解讀認為，根據美國憲法第一修正案即“國會不得制定有關下列事項的法律，即確立一種宗教或禁止信仰自由;限制言論自由或出版自由;或限制人民和平集會以及向政府請愿的權利”[2]的字面理解，第一修正案所要保護的就是個人的自我表達，同時這種保護的另一面也是對政府的嚴格限制。費斯教授通過對以上這種解讀在政府以及司法實踐所造成的效果觀察，認為第一修正案的含義不應如此。他認為保證個人自我表達固然重要，同時也必須把憲法所追求的目標正確地界定，那就是拓展公共討論的空間，從而使普通公民能夠對于公共事務以及圍繞著這些事務的各種主張的含義有更準確的理解，并充分地追求他們的目標。

二、《言論自由的反諷》對言論自由的解讀

1.文本中的新聞媒體和言論自由

《言論自由的反諷》這本書分為四章來論述作者的觀點。前三章作者詳細闡述了一些學者對美國憲法第一修正案既往認知的缺陷以及由此可能造成的嚴重后果，在第四章中，作者表達了對未來前景的預期。

具體來看，在第一章《言論的“沉寂化”效應》中，費斯教授認為毫無限制地放任每個人自由地表達自己的觀點，并不能使社會中各個成員獲得平等地表達自己的機會，作者通過對于仇恨言論、淫穢出版物以及競選捐款等領域言論現狀的分析，認為自由主義派的言論自由反而會使某些群體(如有色人種、婦女、窮人等)沒有能力或機會發出自己的聲音。這也就是作者所謂的言論自由的“沉寂化”效應。在第二章《藝術與積極主義的國家》中，作者進一步論證自由主義派的言論自由在面對國家作為配給者時甚至更不恰當。費斯教授所探討的情況諸如國家頒發許可證、建造和租賃房屋、雇傭和解雇工人、為圖書館購書、資助和管理大學以及為藝術提供資助等，他認為國家不再是以往的管制式角色，即簽發命令和禁令，并通過所具有的權力來執行那些指令，而變身成為一個配給者，即政府可以通過給發言者提供津貼，或者諸如工作或執照等利益的行為，來影響言論。在第三章《新聞媒體的民主使命》中，費斯教授在對前兩章分析的基礎上，將論述焦點轉移到了新聞媒體這一領域。作者在論述中批判了一些新聞媒體為了利益驅動而濫用所賦予的言論自由的權利，并流露出對新聞媒體不能給予完全言論自由的意見傾向。而這亦是筆者所關注的重點部分。

在作者看來，在現代社會中，有組織的新聞媒體承擔了向公民傳達不同公職競爭者的立場觀點，報道和評價當前的政府政策與實踐的重要民主使命。而且為了履行這種民主義務，新聞媒體需要一種特定的獨立于國家的自主措施，即從經濟和司法兩個方面保證媒體的獨立。諸如建立保障媒體權力的法律，并允許媒體進行自主經營。但是，同時諸如市場等外界力量的影響，作為一個追逐市場利益的媒體，有時為了追求自身的最大化利益，而常有一些諸如不去報道一些應當報道的問題，或者出現刻意的淡化某些問題的嚴重性的現象。例如，為了追求最小化的成本，同時也為贏得更多的廣告收入，傳媒管理者會怠慢具有新聞價值但成本較高的活動，諸如紀錄片或深度追蹤報道，轉而依賴重播一些迎合低級趣味的熱門電視劇;又如，為了獲得更多的利潤，傳媒公司可能會不顧觀眾的利益，而去登載一些失實的廣告。

2.實踐中的西方新聞媒體和言論自由

我們再結合西方新聞媒介的實際來看，進入大眾傳媒時代以來，報刊、書籍、廣播、電影及電視等大眾傳播工具，一方面，加快信息傳播速度、增強觀點及意見的影響力;另一方面，也使傳播者和受眾之間的交流逐漸借助甚至依賴于大眾傳媒。為保障公民的言論自由，西方賦予大眾傳媒以新聞出版自由，但是新聞出版自由并不等于公民的言論自由，因為新聞出版自由的主體即大眾傳媒是獨立于公民的，他們是掌控在少數傳媒大亨手中。所以我們就有理由擔心，擁有第四權力的新聞媒體不會全心全意服務于公民的言論自由，而是被所有者濫用，成為牟取自身利益的工具。

1947年，美國新聞自由委員會發表《一個自由而負責的新聞界》，一針見血地指出，思想市場的失靈在于:“如果對所有人都具有頭等重要性的工具僅僅供少數人使用，且不能提供人們所需要的服務，那么此時，利用那種工具的少數人的自由就處于危險之中了。”[3]大眾傳媒偏離大眾，成為“少數人”的私有物，主要有兩個原因:一個是大眾傳媒市場的集中乃至壟斷。美國學者貝戈蒂克安在1983年《媒體壟斷》一書中揭露，現實中是50家公司占有全國大多數的報紙，以及雜志、廣播電視、書籍、電影業的主流。1987年該書二版時，已經減到29家;1990年三版時，減到23家;四版時，減到14家;1997年五版時，減到10家;2000年六版時，僅剩下6家。[4]另一個原因是私有媒體對商業利益的追逐，導致節目的低質化和庸俗化，例如被視為媒體公共性基礎的新聞報道，充斥著成本低廉、難度較小的事件，像名人的生活、法庭審理的案件、犯罪事件和槍擊案件。對于那些由廣告支持的媒體更是將目標集中在具有較大消費潛力的富裕讀者身上，至于不符合年齡和收入的相當數量的群體則成為被忽視的對象，久而久之也就導致言論的“沉寂化”效果。

尤其是在當前互聯網的發展方興未艾之際，有些人樂觀的認為:“網絡具有對眾多社會關系進行集合、重組的功能，通過信息達到了對現實社會抽象化的表現，使得人們對各種信息利用的自由程度、范圍，對現實社會的影響都大大加強……表達渠道權呈現出由大眾傳播媒介集中統一掌握向其他社會主體分散擴展，由組織化向個體化過渡的傾向……可以毫不夸張地說，今后一個普通的網絡用戶在獲取和發布信息時可能享有的自主權甚至可以全面擺脫傳統大眾傳播。”[5]這使公民的思想能夠在一個公平的平臺上自由且充分的表達。但實際上，“盡管新技術和通訊技術被稱贊為民主式平等，但是傾向于現存經濟強勢的群體，對低收入和少數民族社區要么繞道而去，要么施舍點滴恩惠。”[6]在互聯網高速發展的同時，全球范圍的數字鴻溝也逐漸呈現出擴大之勢。據國際電信聯盟的統計，在世界62億人口中，有近80%的人仍被排除在互聯網之外，發達國家近50%的人口已與互聯網結緣，全球的網民中工業化國家占了90%，反之，占全球人口14%的非洲各國，僅有1.8%的人口進入網民行列。數字鴻溝的存在也導致互聯網上的意見缺乏代表性。例如，關于是否應當為治安秩序而恢復收容遣送制度的討論，某網站調查顯示居然有60%多的贊成率，但是顯然這個調查結果不具有代表性，因為該制度所針對的是“居農村流入城市乞討的、城市居民中流浪街頭乞討的、其他露宿街頭生活無著的”，而這些群體一般是沒有能力上網表達意見的。

三、新聞媒體在言論自由中的責任和邊界意識

新聞媒體不能擁有無節制的言論自由，擺脫政府干預的新聞傳媒并不是言論自由的守護神，言論自由掙脫政府力量的束縛，卻又會陷入另一種局限的境地。為了真正的實現言論自由，新聞媒體應該在以下幾方面做出努力:

1.新聞媒體應當增強其承擔的社會責任

1947年美國新聞自由委員會報告《一個自由而負責的新聞界》就強調:“希望新聞界能夠意識到自身的公共責任，以避免被政府行為強制”，并建議大眾傳媒機構，接受自己作為相信和討論的共同載體的責任;承擔起在它們的領域中資助試驗性的新活動的責任。新聞媒體作為引導社會輿論的主要載體，應該堅定不移地堅守真實性原則，鞏固新聞媒體的公信力和影響力，盡力抵制新聞報道的低俗、媚俗和庸俗現象，積極主動地傳播先進的信息，更好地履行其所肩負的社會責任。

2.新聞媒體應提供公共討論的載體

媒體應讓每一種聲音都有機會被傾聽，這就需要減弱大眾傳媒的過濾效應，讓在媒體上出現的信息不只是一家之言，要讓信息呈現出多元化的狀態。為此，媒體應當在法律允許的范圍內提供一定的公共論壇，允許盡可能多的人們“不受禁止、強而有力、完全開放(uninhibited，robust，wide open)”的討論。例如，廣播電視可以劃出一定時段，由公眾自由發言，報刊則應免費提供一定版面來發表讀者來信，或者以收費形式接受讀者要求刊登意見廣告。

3.新聞媒體應奉行公平原則

媒體對重大爭議性問題應當給予各種意見以平衡報道，如果社會成員或群體受到媒體的點名攻擊或歪曲報道，有權要求針對侵權的媒體刊登或播出反駁聲明;媒體報道如果有錯誤，被侵權者可以寫信向媒體要求更正，媒體收到請求后，必須依法撥出一定的版面或時間，或播出關系人的有關更正。德國就有有關的規定，德國廣播電視法上有所謂“相反事實陳述”的機會均等，即廣播電視事實性報道中直接涉及的個人和機構，都有權以相同方式和條件作成比例的“相反事實陳述”，目的在于為處于弱勢的群體提供一個起碼的補償機會，也為公眾客觀、全面地了解事實真相提供一個信息源。

4.新聞媒體需要政府的管制和干預

正如費斯教授在第四章《將至的挑戰》中提及:“我們必須學會接受一個充滿反諷和矛盾的真相:國家既可能是言論的敵人又可能是言論的朋友;國家可能做一些破壞民主的可怕的事情，也可能做一些推進民主的極好的事情。”[7]如果國家之外的權利正壓制著言論，那么國家可能必須采取行動，來增強公共辯論的活力。把國家視為自由天敵的觀點是以偏概全的，在某些情況下，國家完全可以成為自由的朋友和守護者，因為它可以通過分配公共資源，例如對公共基金的適當分配，來改變言論的“沉寂化”效應。按照費斯教授的比喻，國家可以發放揚聲器給一些弱勢群體，從而讓他們的聲音能夠廣為人知。他甚至主張，在某些情況下，政府可以為了使得某些聲音被聽到而讓某些人沉寂。然而，正如賀衛方在序言中所提到的這里同樣存在著一個悖論式的困境:在采取這種種措施讓國家成為言論自由的朋友的過程中，潛在的防范心態卻不可避免地伴隨其中，只有敵視的姿態才能獲得友善的結果。在這個意義上說，作為敵人的國家乃是我們無法離開的，而作為朋友的國家卻也是我們必須時刻警惕的。

四、兩點啟示

1.借鑒國外做法，探索本國特色的新聞媒體活動方式和言論自由的表達形式

改革開放30年來，中國在言論以及其他表達空間方面得到了很大的拓展，“依法治國”的話語也獲得了空前的正當性。不過，司法在如何保障憲法所規定的新聞出版自由等權利方面卻進展無多，國家權力的法律限制仍是一個需要努力達到的目標。因此，在吸收當代西方的各種新理論和新思潮的同時，我們也許不應忘記，中國在通向法治國家的道路上還剛剛起步。所以別人覺得“過猶不及”之處，是否還依然是我們所“不及”的呢?又或許在當下中國，某些在本書內受到批判的理論卻反而更切合我們的需要，某些本書所希望達到的目標我們卻已經做得過頭?與美國傳媒業相比，中國傳媒業實際上是處于另一個管制相對嚴格的環境中，處于一個相對美國傳媒業落后的發展階段上，二者還是有著很大的不同之處。因此，在吸收這本書的思想時，還是應該有選擇性的加以借鑒。

2.規范新聞媒體活動和言論自由的表達邊界，實現新聞媒體和言論自由的良性互動

中國的新聞媒體已經步入蓬勃發展的時期，新聞報道的內容和形式都呈現出了多樣化的態勢，與此同時，言論自由這一價值取向在傳媒人士及社會大眾中被越來越多的提及甚至懷疑，有些人認為現階段我國的新聞媒體仍然沒有擺脫黨和政府喉舌的功能，并且一些負面信息也都被自動屏蔽，這使大眾得到的只是片面的真實。這種現象表明人們對新聞報道和言論自由的邊界還沒有明確的認知，而現有的規范也沒有給我們提供明了的指引標準，所以一些新聞媒體在行使其所理解的言論自由權利的時候難免會出現難解的糾紛問題。

新聞媒體作為社會公認的無冕之王，其社會責任以及職能讓它們無可厚非地享有言論自由所帶來的種種權利，但是言論自由并不是無限制的，它也必須在一定的限度范圍內，否則過度的自由帶來的只可能是無盡的混亂甚至是不公平。現階段的新聞報道和言論自由需要政府的適當介入，由政府來規范二者的表達邊界，讓新聞媒體在既有邊界的范圍內行使言論自由的權利，也讓言論自由通過新聞媒體得以充分的體現，新聞媒體和言論自由的良性互動會對我國民主進程起到積極的推動作用。

參考文獻:

[1]閆海.表達自由、媒體近用權與政府規制[J].比較法研究，2008，(4).

[2]紀晶.明顯而即刻的危險:美國憲法第一修正案的一種解讀[EB/OL].http://www.dffy.com/faxuejieti/zh/200712/20071204211934.htm

[3][美]新聞自由委員會The Commission on Freedom of the Press.一個自由而負責的新聞界AFreeandRe-Sponsible[M].展江，王征，王濤，譯.北京:中國人民大學出版社，2004:1-2.

[4][美]本·H.貝戈蒂克安BenH.Bagdikian.媒體壟斷:第6版.The Media Monopoly[M].吳靖，譯.石家莊:河北教育出版社，2004:15-16.

[5]李樹忠.表達渠道權與民主政治[J].中國法學，2003，(5):50-56.

[6][英]史蒂文·拉克斯Stephen Lax.尷尬的接近權———網絡社會的敏感話題Access Denied in the Information Age[M].禹建強，王海，譯.北京:新華出版社，2003:221.

[7][美]歐文·M.費斯.言論自由的反諷[M].劉擎，殷瑩，譯.北京:新星出版社，2005:87.