中國經(jīng)濟(jì)須轉(zhuǎn)入“民富優(yōu)先”軌道

　　現(xiàn)在我這篇小文所要表達(dá)的觀點(diǎn)是：政府應(yīng)該追求“國富優(yōu)先”還是“民富優(yōu)先”，并不是一個很簡單的“非此即彼”或“孰優(yōu)孰劣”的政策選擇，因其背后還涉及到十分復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
　　
　　“滴流”不暢
　　
　　一般意義上看，“國富優(yōu)先”的主張符合標(biāo)準(zhǔn)的“滴流經(jīng)濟(jì)學(xué)”原理。這一理論認(rèn)為，在實(shí)現(xiàn)國家富裕的過程之中，財富會自上而下地流向普通百姓。也因此，“精明的政府會優(yōu)先追求經(jīng)濟(jì)整體上的快速增長，為持續(xù)減少貧困、提高人民福利創(chuàng)造條件。”
　　對于后發(fā)國家來說，以“滴流理論”為基礎(chǔ)的“先國強(qiáng)后民富”路徑似乎更為重要。這是因?yàn)椋c先發(fā)國家不同的是，后發(fā)國家為了能夠追趕先發(fā)國家，一般被迫采用“趕超戰(zhàn)略”。“趕超戰(zhàn)略”的核心，就是以政府強(qiáng)大的動員與控制力量作為后盾，進(jìn)行快速資本積累與投資，以爭取在最短時間內(nèi)完成由二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。而要做到這一點(diǎn)，政府一方面必須掌控全社會更多資源，另一方面施行“高積累、低消費(fèi)”政策。這樣做的結(jié)果，自然是國富在先，甚至為了國富，不得不在一段時期內(nèi)以“民貧”為代價；等到國家完成經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)增長之后，再反過來著力于提高民眾生活水平，即解決“民富”。
　　但是，進(jìn)入上世紀(jì)90年代中后期，發(fā)展中國家的表現(xiàn)以及經(jīng)濟(jì)全球化后的南北失衡，使得“滴流原理”受到越來越廣泛的質(zhì)疑。從發(fā)展中國家的表現(xiàn)看，南亞與拉美地區(qū)國家實(shí)現(xiàn)了將近20年的經(jīng)濟(jì)高速增長，某種程度上部分實(shí)現(xiàn)了“國富”，但經(jīng)濟(jì)增長的成果卻很少“滴流”到人民身上，而是被腐敗的政府官員和買辦性質(zhì)的資本所截留。
　　最終，貧富分化不僅嚴(yán)重威脅著社會與政治穩(wěn)定，而且也反過來連累了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。正因此，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家開始反思“滴流理論”，認(rèn)為“滴流”的渠道不暢，可能導(dǎo)致即使國家富了但其成果分配無法惠及絕大多數(shù)普通百姓，此時，作為財富創(chuàng)造主體的百姓，可能不再愿意進(jìn)行“生產(chǎn)性努力”上，國家經(jīng)濟(jì)增長最終也因“生產(chǎn)性努力”減少與“分配性沖突”增加而陷入停滯。此時，“國強(qiáng)民不富”，并進(jìn)而妨礙國家進(jìn)一步走向富裕。+vUS8B8znyosgToJ5h5rST8XtdC2CPi/SJYWY9a/bv0=
　　即使“向下滴流”暢通，也會因?yàn)閲疑a(chǎn)能力增長先于并快于民眾消費(fèi)能力的增長，從而導(dǎo)致總需求不足問題。而要解決這個問題，一般只能靠出口來消化過剩產(chǎn)能。其后果除了經(jīng)濟(jì)對外依存度不斷高企，還可能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)出口產(chǎn)品競爭力而不得不壓低本國勞動力相對成本。所以，后發(fā)國家為了趕超先發(fā)國家，不得不實(shí)施“先國富后民富”的政策，但經(jīng)過一段時期后，也都必須進(jìn)行政策調(diào)整。
　　
　　民富優(yōu)先
　　
　　此時政策調(diào)整的方向就應(yīng)該是由“國富優(yōu)先”轉(zhuǎn)向“民富優(yōu)先”，或者說，用民富來進(jìn)一步推進(jìn)國富。具體路徑是：人民富裕使得百姓消費(fèi)能力提升，消費(fèi)能力提升推動社會總需求擴(kuò)大，社會總需求擴(kuò)大帶動經(jīng)濟(jì)繁榮，經(jīng)濟(jì)繁榮促進(jìn)國家富強(qiáng)。
　　如果說，在“國富優(yōu)先”政策下，“國富”主要是靠投資拉動，是一種政府主導(dǎo)的供給型經(jīng)濟(jì)增長，此時，在“民富優(yōu)先”背景下，“國富”建立在總需求尤其是消費(fèi)需求推動的基礎(chǔ)之上，是一種市場主導(dǎo)的需求型經(jīng)濟(jì)增長。前一種“國富”在后發(fā)國家經(jīng)濟(jì)起飛之初發(fā)揮主要作用，但因其缺陷導(dǎo)致實(shí)施必須有時限；而后一種“國富”則將預(yù)期在一國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成功實(shí)現(xiàn)起飛之后發(fā)揮作用，而且將真正使經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在人民不斷增加的物質(zhì)文化需求之上，這種以“民富”為前提的“國富”沒有實(shí)施時限。
　　新中國成立60年，在我看來，在追求“國富優(yōu)先”上，改革前與改革后并沒有多少區(qū)別，而且都取得了公認(rèn)的成績。
　　特別是中國近30年國家經(jīng)濟(jì)高速增長，更是成就了世界范圍內(nèi)最大規(guī)模的減少貧困運(yùn)動。正因此，今天我們回過頭來審視新中國60年“國強(qiáng)民富”戰(zhàn)略，總體上是成功的。但是，我們也要看到，“國富優(yōu)先”戰(zhàn)略在中國的實(shí)施也造成了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中結(jié)構(gòu)性失衡的矛盾不斷累積，尤其是導(dǎo)致兩個比重即居民收入占GDP的比重以及勞動報酬占社會總收入的比重過低，這種格局反過來造成內(nèi)需不足無法支撐中國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，即妨礙國家進(jìn)一步富強(qiáng)。正因此，調(diào)整發(fā)展思路，轉(zhuǎn)而追求以民富優(yōu)先，帶動國家進(jìn)一步發(fā)展，正當(dāng)其時。
　　這可能才是我們今天客觀看待“國富”還是“民富”應(yīng)該有的態(tài)