免費師范生學業目標定向對學業成績的影響：自主學習的中介作用

段 文 杰,張 永 紅

(西南大學 文化與社會發展學院，重慶 400715)

一、前言

(一)研究背景

自主學習(Self-Regulated Learning，SRL)的研究始于上世紀50年代，是自我調節(Self-Regulated)在教育心理學領域的應用，[1]一直是研究的熱點問題，涌現了大量頗具價值的研究手段與成果。如今，自主學習的已經脫離了靜態單一性的研究，開始進入到動態、多層次、多循環的事件測試新時期；[2]研究對象也從中小學生[3][4]延展至大學生、[5]企業員工、[6]殘疾兒童、[7]天才少年[8]等群體。

我國關于自主學習的研究主要采用傳統量表法，已有研究主要集中在中小學群體。左相國等人調查后認為學習、管理環境寬松自由的大學生，為了適應社會的需要，亟需培養自主學習能力。[9]而免費師范生這一特殊群體的研究更具重要意義。當前，在我國貫徹落實科學發展觀，向人力資源強國轉變的過程中，教師教育受到前所未有的重視。有好的教師，才有好的教育，為了培養大批優秀的教師、為了鼓勵更多的優秀青年終身從教，2007年溫家寶總理在政府工作報告中明確提出：“在教育部直屬師范大學實行師范生免費教育，建立相應的制度。”[10]三年來，免費師范生招生人數逐年增加，現已達到3.2萬人，國家因此投入了巨大的人力、物力、財力。這一群體的師德、師功、師能、師表、師魂如何，能否成為一名優秀的人民教師，能否肩負起國家對他們的信任和期望？本文將研究這一特殊群體的學習狀況，以期能夠為了解免費師范生的現狀、完善免費師范生的制度做出一些有益的探索。

(二)相關研究概述

Zimmerman指出，自主學習是學習者在一定程度上從元認知、動機和行為方面積極主動參與自己學習活動的過程，[11]核心是他是否有個人主觀能動性、毅力和變通的技能，而這些特征來源于動機情感、信念和元認知策略。[12]據此，Zimmerman勾勒出今后系統研究自主學習的框架，包括“為什么學？”“如何學？”“何時學？”“學什么？”“哪里學？”“與誰一起學？”。[13]

上50年代Dweck提出目標定向(Goal Orientation)概念，將其視為單因素結構分學習目標定向和績效目標定向。[14]但后來Button等人研究證明這兩種目標定向是不同的維度。此后Vande Walle提出了目標定向三因素理論并編制工作目標定向問卷，認為除學習目標定向外，績效目標定向可進一步區分為證實—績效目標定向和回避—績效目標定向。[15]其中學習目標定向是指個體通過獲得新技能、掌握新情境和提高自己的能力來發展自我；證實—績效目標定向是指個體努力證實自己的能力并獲得他人對自己能力的積極評價；回避—績效目標定向是指個體極力逃避任何證實自己低能的機會以及他人對自己能力的消極評價。

已有研究就自主學習、目標定向與學業成績之間的關系進行了探討。自主學習的社會認知學派有一個基本理論假設：自主學習有利于提高學生的學業成績。因為自主學習者在元認知、動機和行為方面都是一個積極的參與者，這種對學習過程的積極參與有助于提高學業成績。[16]國內外許多研究都已證實。[18][19][20][21]但是自主學習與學業成績之間的關系遠比設想復雜，學習策略、目標定向、學習動機、自我效能感等因素都可能對學業成績造成影響。Ablard和Lipschultz研究發現盡管自主學習策略的應用與高成績密切相關，但是高成績學生之間的自主學習水平卻存在較大差異，同時此差異可能與他們在成就目標方面的差異有關；[23]張詠梅等研究了目標定向與自主學習中學習策略的關系，結果表明學習目標可通過深層策略和表層策略同時對學業成績產生影響；[19]此外還有研究者指出自主學習與學業成績之間的關系受高級推理能力和性別等因素的影響。研究業已證實自主學習與學習成績之間決不是一種簡單的因果關系，關于自主學習與學習成績之間的復雜關系有待于進一步研究。

同樣，也有研究表明目標定向與學業成績之間有密切關系，其中掌握目標定向與學業成績顯著正相關，而成績目標定向與學業成績顯著負相關；其中，具有掌握目標傾向的個體愿意接受挑戰、克服困難，取得有價值的成就，而具有成績目標傾向的個體不能建立合理有意義的目標，不能以持續的努力來克服困難，同時也不能完成對他們來說有價值且在他們能力范圍之內的目標；[26]然而，也有研究者通過研究得出了不同的結論，即目標定向與績效都無顯著相關，作者在文中對此做出了解釋，認為有多種原因造成，因此結論值得商榷。[15]

總之，學業目標定向、自主學習與學業成績之間應該存在顯著相關；那么，在這種相關的背后，三者之間又表現出怎樣的相互作用呢？在免費師范生這一特殊群體中，能否得到支持現有研究的證據呢？所以，本研究針對免費師范生將進一步探討學業目標定向、自主學習與學業成績的關系。

二、研究方法

(一)被試

被試為西南大學免費師范生，分別來自英語、物理、心理、文學、音樂、美術等專業。有效被試324名；其中，一年級112人(男40人，女72人)，二年級171人(男47人，女124人)，三年級41人(男10人，女31人)。

(二)研究工具

本研究共使用2個量表：學業目標定向量表和大學生自主學習量表。其中，學業目標定向量表由孟慧等人修訂，包括學習目標定向(α=0.83)、證實目標定向(α=0.74)和回避目標定向(α=0.70)共13個題目，具有良好的聚合效度和判別效度；[15]大學生自主學習量表由朱祖德等人開發，包括各含六個因子的學習動機分量表和學習策略策略分量表共69個題目，兩分量表具有良好的信度(α=0.80，α=0.90)和效度。[20]

(三)程序

對學生進行團體施測后回收問卷。采取不記名方式作答，要求學生自己填寫最近一學期考試的期末平均成績，以此作為對學業成績的測量。用SPSS 15.0和Amos 7.0對數據進行統計分析。

三、研究結果

(一)免費師范生學業目標定向現狀

為探究學習目標定向、證實目標定向和回避目標定向三種定向中哪一種是當今免費師范生的主導目標定向，對被試在三種目標定向分量表上的得分進行了Friedman檢驗。結果表明，三種定向之間χ2為76.48，顯著性水平達0.001；結合表1，其中學習目標定向的均分以及平均等級均為最高，其次是證實目標定向，回避目標定向最低。也就是說，學習目標定向是免費師范生的主導定向。這說明，免費師范生在學習中主要的目標是通過獲得新技能、掌握新情境和提高自己的能力來發展自我。

(二)自主學習與學業目標定向、學業成績的相關分析結果

從表2可以看出，學業成績與學習目標定向、學習動機和學習策略的相關系數在0.119～0.193(p<0.05)之間，呈正相關。這表明，在學習目標定向的情況下，個體會積極地運用學習策略、調整學習動機從而獲得較好的成績，且與學習策略相關更為顯著。而成績與證實目標定向、回避目標定向相關不顯著，且回避目標定向與學業成績負相關，這可能暗示了回避目標定向對學業成績存在消極的影響。

三種目標定向與學習動機和學習策略的相關系數在0.12～0.524(p<0.05)之間，呈正相關，說明個體無論在哪種目標定向情況下，均會積極地運用學習策略、調整學習動機。相對而言，在回避目標定向情況下，個體為了極力逃避任何證實自己低能的機會以及他人對自己能力的消極評價而較少的運用學習策略。

表1 被試在各量表上的平均數和標準差(N=324)

表2 各變量之間的相關系數(N=324)

(三)人口統計學變量與學業目標定向對自主學習的層次回歸分析

運用層次回歸的方法，對性別、年級、專業、政治面貌和家庭情況等人口統計學變量與三種目標定向分兩步對自主學習進行回歸分析。從表3中可以看出在第一步回歸分析中，被試的性別、年級、專業類別和家庭情況對自主學習均未達到顯著的預測作用，僅政治面貌達到顯著預測作用，其解釋率只有2.1%；第二步引入了學業目標定向的三個因素后，學習目標定向、證實目標定向和回避目標定向均對自主學習的預測效果顯著，累積解釋量為40.5%，解釋量提高了38.4%。

表3 人口統計學變量與學業目標定向對自主學習的層次回歸分析結果

(四)、自主學習在學業目標定向對學業成績影響過程中的中介作用分析

Baron與Kenny早期提出了測試中介作用的四個步驟。第一，用X對Y作回歸，并顯示X對Y是顯著的；第二，用X對Z作回歸，并顯示X對Z是顯著的；第三，用Z對Y作回歸，并顯示Z對Y是顯著的；第四，用X與Z對Y作回歸，并顯示X的作用顯著降低。[26]據此，分別對學業目標定向(X)、自主學習(Z)、學業成績(Y)進行回歸分析。結果見表4，其中第一次回歸分析作用不顯著，這可能說明目標定向對學業成績無影響。

表4 測試中介作用回歸分析結果

運用結構方程模型的方法綜合考慮自主學習、學業目標定向的各個因素和學業成績之間的關系，驗證自主學習在學業目標定向對學業成績影響過程中的中介作用。基于層次回歸分析結果、測試中介作用回歸分析結果和理論假設列舉多個模型進行比較，最終建立了圖1中的結構方程模型。該模型的各種擬合指標比較理想(χ2=4.554，df=7，χ2/df=0.651，RMSEA=0.000，NFI=0.992，GFI=0.995，AGFI=0.986)。從圖2可以看出，當綜合考慮各變量關系時，學業目標定向的3個因素對自主學習中的學習動機有顯著的預測作用，此結果與上面層次回歸相一致；學習目標定向同時影響學習動機與學習策略，且學習動機直接影響學習策略，最終功過學習策略顯著預測學業成績；另外，證實目標定向和學習目標定向對回避目標定向預測作用顯著。因此學業目標定向只通過自主學習來影響學業成績，可以看出在這一過程中自主學習起到中介作用；在證實目標定向和回避目標定向兩種情況下，均完全通過學習動機影響學習策略，最終影響學業成績；而在學習目標定向情況下，直接通過學習策略或借由學習動機通過學習策略影響學業成績。

圖1 學業目標定向、自主學習各因素與學業成績關系模型圖

四、討論

(一)關于免費師范生學業目標定向現狀

本研究所關心的第一個問題是被試群體的學業目標定向現狀，以及此種現狀與理想之間的差異。本研究表明，我國免費師范生在學習活動中的主導定向是學習目標定向，也就是他們考慮得更多的是獲得新技能、掌握新情境和提高自己的能力，相比較而言，他們不太在意與別人的競爭或比較，同時厭學的回避傾向也比較少。在現實環境中，情況也如此。免費師范生由于受到國家的保障和支持，不僅緩解了部分貧困學生的生活負擔，還保障了學生畢業后的就業難題，使得免費師范生在進入大學校園后，激發了其強烈的學習動機和求知欲望，也就是說，免費師范生從事的是一種純粹為了提升自身的學習。而那些力圖通過學習來表現自己能力、獲得他人認同的帶有功利性、社會性的定向處于次要地位，這種現狀與教育工作者所期望的理想是相吻合的。因此在實際的教育工作中，我們更應該積極引導、強化學生已有的這種目標定向，而盡量避免其朝不利的方向發展。

(二)關于自主學習與學業目標定向、學業成績的關系

表2顯示，學習動機與學習策略與學業成績之間有顯著的正相關，而除學習目標定向外的兩種定向與學業成績之間的關系并不十分顯著。結合表4回歸作用的結果，自主學習與學業成績密切相關，而學業目標定向與學業成績之間并無明顯的關系。此結果與以往的研究結果相一致。[3][4]此外，我們也可以從三種目標定向的相關方向出發，稍作探討。在三者與成績的相關關系中，僅有回避目標定向與學業成績之間的相關是負值，這表明回避目標定向對學業成績可能是一種消極的影響，其余兩種目標定向均為正值，且學習目標定向與學業成績的相關性達到了顯著，這說明這兩種目標定向對學業成績均呈現積極的影響。

(三)關于年齡等人口統計學變量和學業目標定向對自主學習的預測作用

根據表3層次回歸分析的結果，被試的性別、年級、專業類別和家庭情況對自主學習均未達到顯著的預測作用，僅政治面貌達到顯著。這表明身為黨員的學生，其在理論、思想、組織上都具有較高的水平，這些先進性轉化為實際行動就提高了學生黨員的自律性和行動力，使得學生黨員的自主學習能力要優于普通學生，這既符合現實情況也符合我黨培養學生黨員的初衷，更突顯了免費師范生中學生黨員的帶頭模范作用。

其次，學業目標定向對自主學習具有顯著的預測作用。具有學習目標定向的學生傾向于通過調整動機、運用策略來真正掌握技能、提高能力，愿意付出努力，因此學習目標定向對自主學習具有高度的預測作用。同時，在證實與回避兩種定向中，學生更愿意極力逃避任何證實自己低能的機會以及他人對自己能力的消極評價，這可能跟中國傳統文化下個體進行印象管理的偏好有關，而且與回避目標定向相比，證實目標定向需要個體付出巨大的努力、想方設法克服困難才能超越他人，這對學生來說所占用的資源遠遠大于回避。因此，雖然三種目標定向都具有顯著的預測作用，但其預測力大小具有一定程度的差異。

(四)、關于自主學習在學業目標定向對學業成績影響過程中的中介作用

結構方程模型的結果證明：自主學習在免費師范生目標定向對學業成績的影響過程中起到了中介作用。路徑分析顯示，學習目標定向通過影響學生的學習動機和學習策略水平間接影響學業成績，此結果與Bouffard等1995年所得結果類似，即掌握目標傾向與自主學習、學習學業成就之間都存在顯著的相關；[27]而證實和回避目標定向則通過學習動機影響學習策略，最終間接影響學業成績。自主學習在學業目標定向對學業成績的影響中發揮著重要的中介作用的結論支持了大多數相關的國內外研究結論。[3][17][28][29]

當個體具有不同目標定向會影響學習任務的選擇或執行，從而獲得不同的學業成績。

首先，學習任務的選擇是指被試選擇具有挑戰性或無挑戰性的學習任務。具有學習目標定向的個體為了獲得能力和知識，傾向于選擇具有挑戰性的學習任務，當他面對這一有難度的任務時，會努力地調整自己的動機與策略，力爭完成任務。而證實和回避目標定向的個體只有在對自己能力有較高的評價時才會嘗試做具有挑戰性的任務，否則，他們會改變動機及策略，選擇那些可以隱藏自己真實能力的任務；而且，即使那些有較高能力評價的個體，為了更安全的獲得良好評價，他也會放棄要冒一定風險的任務。

其次，學習任務的執行是指個體在任務上的堅持性。執行任務的過程中，難免會遇到困難、挫折。學習目標定向的個體會把遇到的困難作為調整動機、增加努力的動力，并去分析改變其策略，結果使得個體學業成績不降反升；同時在此過程中產生的興奮、興趣等能夠進一步激發個體的動機、創造性地運用策略去完成任務。而證實和回避目標定向的個體往往會把失敗歸因于自己能力的缺乏，這將導致個體在以后的任務過程中不斷失敗、不斷逃避，使得學業成績屢屢下降，同時，此過程中產生的懷疑、焦慮等負面情緒會損害個體的學習動機，從而影響其策略的運用，對學業成績的獲得，嚴重者甚至導致任務的中斷。

五、結論

(1)當今免費師范生的主導目標定向是學習目標定向。

(2)免費師范生的學業目標定向與學業成績相關不顯著；自主學習與學業成績顯著正相關。

(3)除政治面貌外，免費師范生的性別等人口統計學變量對自主學習無顯著預測作用；學習目標定向、證實目標定向和回避目標定向對自主學習均有顯著預測作用。

(4)免費師范生的自主學習是學業目標定向對學業成績影響的中介變量；三者均由學習動機影響學習策略，最終通過學習策略影響學業成績。

(5)自主學習在學業目標定向對學業成績的影響中發揮著重要中介作用的結論再次證實了Printrich的研究結論：自主學習是學生學業成就最佳預測指標之一。

致謝：特向華南師范大學朱祖德、張衛老師提供自主學習問卷表示感謝！

[1] 龐維國. 90年代以來國外自主學習研究的若干進展[J]. 心理學動態, 2000 (4): 12-16.

[2] 官群. 自我調控學習:研究背景、方法發展與未來展望[J]. 心理科學, 2009, 32(2): 394-396.

[3] 雷靂, 汪玲, Culjak, T. 目標定向在自我調節學習中的作用[J]. 心理學報, 2001, 33(4): 349-353.

[4] 齊越, 方平, 張雅君, 王永萍. 目標定向和任務價值在自我調節學習中的作用[J]. 首都師范大學學報:社會科學版, 2004 (5):109-112.

[5] 王靜瓊, 張衛, 朱祖德, 甄霜菊, 麥玉嬌, 李董平. 大學生自主學習影響因素的中介效應模型[J]. 心理學報, 2010, 42(2): 262-270.

[6] 丁桂鳳, 俞文釗. 現代企業員工自主學習研究[J]. 心理科學, 2003, 26(2): 350-352.

[7] Jessica, J. W., John, L. N.. Supporting self-regulated learning with exceptional children[J]. Teaching Exceptional Children, 2010, 42(4): 70-78.

[8] Yoon, Cho-Hee. Self-regulated learning and instructional factors in the scientific inquiry of scientifically gifted Korean middle school students[J]. Gifted Child Quarterly, 2009, 53(3): 203-216.

[9] 左相國, 祁小梅, 喬香芬. 大學生自主學習現狀的調查與分析[J]. 中國冶金教育, 2003(4): 19-22.

[10] 溫家寶.政府工作報告——2007年3月5日在第十屆全國人民代表大會第五次會議上[R]. 北京:人民日報出版社, 2007.

[11] Zimmerman, B. J.. A social cognitive view of self-regulated academic learning[J]. Journal of educational psychology, 1989(81):329-339.

[12] Zimmerman, B. J., Schunk, D. H.. Motivation: An essential dimension of self-regulated learning. In D. H. Schunk, B. J. Zimmerman (Eds.), Motivation and self regulated learning: Theory, research, and applications[M].Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum, 2007.

[13] Zimmerman, B. J., Risemberg. R.. Self-regulatory dimensions of academic learning and motivation. In: Phye G D ed. Handbook of academic learning[M]. Academic Press, 1997.

[14] Dweck, C. S.. Motivation Processes affecting learning[J]. American Psychologist, 1986 (41): 1040-1048.

[15] 孟慧, Steve, J., 范津硯, 祝靖媛, 肖承麗. 目標定向的因素結構及其與自我效能感、目標設置和績效關系的初步研究[J]. 心理科學, 2003, 26(l): 165-168.

[16] Schunk, D., Zimmerman, B. J.. Self-regulation of learning and performance[M]. Lawrence Erlbaum Associates, 1994.

[17] 梁海梅, 郭德俊, 張貴良. 成就目標對青少年成就動機和學業成就影響的研究[J]. 心理科學, 1998(5): 332-337.

[18] 王振宏. 初中生學業自我效能與學業成就關系研究[J]. 心理發展與教育, 1999(1): 39-43.

[19] 張詠梅, 郭春彥, 方平. 成就目標分類的情景實驗研究[J]. 心理科學, 2001 (1): 22-53.

[20] 朱祖德, 王靜瓊, 張衛, 葉青青. 大學生自主學習量表的編制[J]. 心理發展與教育, 2005(21): 60-65.

[21] 郭文斌. 女大專生自主學習策略與學業等級關系研究[J]. 心理科學, 2006(29): 721-723.

[22] Heikkil?, A., Lonka, K.. Studying in higher education: students’ approaches to learning, self-regulation, and cognitive strategies[J]. Studies in Higher Education, 2006 (31): 99-117.

[23] Ablard, K., Lipschultz, R.. Self-regulated learning in high-achieving students: Relations to advanced reasoning, achievement goals, and gender[J]. Journal of Educational Psychology, 1998, 90(2): 94-101.

[24] 王振宏, 劉萍. 動機因素、學習策略、智力水平對學生學業成就的影響[J]. 心理學報, 2000 (1): 65-69.

[25] Ames, C.. Classrooms: Goals, structures, and student motivation[J]. Journal of Edueational Psychology, 1992, (84): 261-271.

[26] Reuben, M. B., David, A. K.. The Moderator-Mediator Variable Distinction in Social Psychological Research: Conceptual, Strategic, and Statistical Considerations[J]. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(6): 1173-1182.

[27] Bouffard, T., Boisvert, J., Vezeau, C., & Larouche, C.. The impact of goal orientation on selfregulation and performance among college students[J]. British Journal of Educational Psychology, 1995(65): 317-329.

[28] Pintrich, P. R., DeGroot, E. V.. Motivational and self-regulated learning components of classroom academic performance[J]. Journal of Educational Psychology,1990(82): 33-40.

[29] Lock, E. A., Latham, G. P.. A theory of goal setting and task performance[M]. Engelwood Cliff, NJ: Prentice Hall, 1990.