GDP不是強(qiáng)國標(biāo)志

戴 旭

去年12月28日《環(huán)球時報》國際論壇版刊登的《未來十年中美關(guān)系走向何處》一文中，王緝思先生認(rèn)為，“未來十年中國將成為僅次于美國的第二強(qiáng)國”， 崔立如先生也認(rèn)為，“中美之間就是一號和二號這么一個關(guān)系”。 王先生的依據(jù)是，“我們很快就會超過日本的國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）”，崔先生也說，“從GDP看中國排到最前面了”。對此，筆者不敢茍同。

麥迪森被譽(yù)為當(dāng)代最偉大的經(jīng)濟(jì)歷史數(shù)據(jù)考證與分析專家。按照他的預(yù)測，中國可能在2015年恢復(fù)其世界頭號經(jīng)濟(jì)體的地位。但麥迪森并沒有從GDP的歷史和未來排名得出中國是強(qiáng)國的結(jié)論?！耙粦?zhàn)”和“二戰(zhàn)”時，中國GDP仍然排名世界第二。但誰也沒把中國當(dāng)作大國，中國雖為戰(zhàn)勝國，反而失去了許多本應(yīng)屬于自己的權(quán)益。

如果GDP數(shù)值等于強(qiáng)國，世界和中國的近代史應(yīng)該倒過來寫才對。再看今天,中國是所有大國中唯一沒有實現(xiàn)統(tǒng)一的。從另一個指標(biāo)看，民富則國強(qiáng)。如果我們是僅次于美國的強(qiáng)國，我們的人民居住條件也應(yīng)該僅次于美國才對，我們的軍隊也應(yīng)該僅次于美軍才對，我們的航空母艦集群、我們的民用客機(jī)、我們的汽車業(yè)等等，都應(yīng)該和美國媲美才對。

怎樣理解強(qiáng)國的標(biāo)準(zhǔn)？風(fēng)靡國際關(guān)系界的《大國的興衰》一書作者保羅·肯尼迪認(rèn)為，整個19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉，中國都不被看作大國，只有在朝鮮戰(zhàn)爭之后，中國才真正被國際社會看作大國。可是，朝鮮戰(zhàn)爭時期中國的GDP僅是美國的18％！20世紀(jì)中后期，中國GDP總量占世界第四，比歷史上任何一個時代的排名都靠后，但擁有兩彈一星等尖端國防科技的中國，是當(dāng)時影響世界格局的“大三角”之一。

進(jìn)入工業(yè)革命以來，強(qiáng)國的唯一標(biāo)志，就是國家工業(yè)化水平。近代以來，大國的強(qiáng)國地位都是靠戰(zhàn)爭來確立的，而決定戰(zhàn)爭勝負(fù)的物質(zhì)基礎(chǔ)，就是工業(yè)和交通運(yùn)輸。《大國的興衰》一書認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)總量本身并無太大意義，“數(shù)億農(nóng)民的物質(zhì)產(chǎn)量可以使500萬工人的產(chǎn)量相形失色，但由于他們生產(chǎn)的大部分都被消費了，所以遠(yuǎn)不可能形成剩余財富或決定性的軍事打擊力量。英國在1850年是強(qiáng)大的，它強(qiáng)就強(qiáng)在擁有現(xiàn)代的、創(chuàng)造財富的工業(yè)和由此產(chǎn)生的一切利益”。

換句話說，沒有軍事轉(zhuǎn)化能力的GDP一文不值。而要轉(zhuǎn)化為軍事能力，主要要看GDP中的現(xiàn)代制造業(yè)。歷史證明，決定強(qiáng)國地位的核心指標(biāo)，是以現(xiàn)代制造業(yè)為主的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，而不是GDP總量和GDP在世界上的排名。

GDP用來衡量宏觀經(jīng)濟(jì)增長，或許還是一個有點用處的指標(biāo)，但要以此作為評判國力的指標(biāo)，則不免有點自欺欺人了?！?作者是塔里木大學(xué)客座教授。)