海峽兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙贏策略研究

陳育芳

海峽兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的雙贏策略研究

陳育芳

福州大學(xué)陽光學(xué)院

海峽兩岸在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上的優(yōu)勢互補性，為兩岸經(jīng)濟(jì)的相互依存、產(chǎn)業(yè)的合理布局與分工、經(jīng)濟(jì)的共榮共生創(chuàng)造了合作空間。提高海峽兩岸農(nóng)業(yè)、工業(yè)、服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)度的迫切需求，以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不夠、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移受阻、產(chǎn)業(yè)升級低效等現(xiàn)實困境，客觀上都要求加強海峽兩岸的產(chǎn)業(yè)分工、產(chǎn)業(yè)合作與結(jié)構(gòu)優(yōu)化，由此形成海峽兩岸雙贏的產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局。

產(chǎn)業(yè)分工 產(chǎn)業(yè)合作 結(jié)構(gòu)優(yōu)化

海峽兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展各具優(yōu)勢，互補性強，它們既有共同點，又有鮮明的差異。大陸具有較強的市場優(yōu)勢和研發(fā)潛力，臺灣擁有豐富的管理經(jīng)驗和技術(shù)實力。如何將兩岸的資源、人才、市場、研發(fā)等優(yōu)勢有機地結(jié)合起來，是海峽兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要課題。

1 發(fā)展的現(xiàn)狀

1.1 農(nóng)業(yè)

農(nóng)業(yè)作為基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，是海峽兩岸經(jīng)濟(jì)關(guān)系中最具交流與合作潛力、充滿活力的領(lǐng)域，推進(jìn)海峽兩岸農(nóng)業(yè)合作是國家“十一五”規(guī)劃的重要內(nèi)容。海峽兩岸的農(nóng)業(yè)發(fā)展既有共性，表現(xiàn)為發(fā)展起點相近、發(fā)展途徑相仿、發(fā)展方向一致；又各具特性，表現(xiàn)為兩岸農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中發(fā)展?jié)摿Α①Y源及生產(chǎn)方式、現(xiàn)代化程度、經(jīng)營方式、后續(xù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的差異。大陸擁有豐富的農(nóng)業(yè)資源和巨大的消費市場，臺灣具有先進(jìn)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技和精細(xì)農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式，這為海峽兩岸的農(nóng)業(yè)互補創(chuàng)造了發(fā)展空間。2004年，大陸對臺農(nóng)產(chǎn)品出口額為5億美元，占臺灣農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總量的9.41%。大陸從臺進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品為1.16億美元，占臺灣農(nóng)產(chǎn)品出口額的1.5%。總體來說，兩岸農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額占各自農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額的比例甚低。隨著2005年第一批臺灣零關(guān)稅水果上市，兩岸的農(nóng)業(yè)貿(mào)易壁壘開始漸漸消除，農(nóng)業(yè)合作與發(fā)展不斷增速。

1.2 工業(yè)

海峽兩岸工業(yè)發(fā)展的共同點是：制造業(yè)成為工業(yè)的支柱產(chǎn)業(yè)，在工業(yè)中占絕對優(yōu)勢，增長速度最快，產(chǎn)值比重最大，兩岸工業(yè)的發(fā)展實際上得益于制造業(yè)的發(fā)展。傳統(tǒng)工業(yè)向新興產(chǎn)業(yè)和耐用消費品工業(yè)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，提高并確立了制造業(yè)的核心地位[1]。大陸與臺灣在工業(yè)內(nèi)部各產(chǎn)業(yè)發(fā)展、制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級層次、兩岸科技優(yōu)勢、企業(yè)組織形式等方面的差異，為緩解兩岸工業(yè)發(fā)展與升級矛盾提供了有效途徑，其中臺灣工業(yè)發(fā)展與升級矛盾主要為市場狹小、傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)競爭力下降、科技升級困難、投資環(huán)境惡化等，大陸工業(yè)發(fā)展與升級矛盾包括高新技術(shù)薄弱、國內(nèi)外市場壓力加大、制造技術(shù)低、科技投入不足等。目前，受城市化進(jìn)程滯后以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段等因素的制約，大陸僅靠第三產(chǎn)業(yè)拉動國民經(jīng)濟(jì)增長還較為困難，國民經(jīng)濟(jì)增長還必須依靠第二產(chǎn)業(yè)的拉動，制造業(yè)仍將是中國經(jīng)濟(jì)的主要增長點。而作為臺灣經(jīng)濟(jì)“晴雨表”的制造業(yè)，是臺灣產(chǎn)業(yè)升級的重要環(huán)節(jié)和組成部分。

1.3 服務(wù)業(yè)

服務(wù)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r是衡量一個國家或地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)層次的主要指標(biāo)，海峽兩岸服務(wù)業(yè)已成為國民經(jīng)濟(jì)的重要支柱。海峽兩岸的服務(wù)業(yè)在國民生產(chǎn)總值中的比重逐年增大，就業(yè)人數(shù)不斷增長，投資規(guī)模不斷擴(kuò)大，勞動生產(chǎn)率不斷提高。近20年來，海峽兩岸經(jīng)貿(mào)交流呈現(xiàn)出逐年增長的良好勢頭，但是兩岸服務(wù)業(yè)與服務(wù)貿(mào)易合作的規(guī)模、廣度、深度都還很不夠。臺灣服務(wù)業(yè)占GDP較大比重，2005年達(dá)到73.56%，其中金融保險證券業(yè)占服務(wù)業(yè)總產(chǎn)值的50%。大陸的服務(wù)業(yè)提高到40%以上，服務(wù)業(yè)貿(mào)易超過1570億美元，不僅已成為經(jīng)濟(jì)增長的重要推動力量，而且已是吸納就業(yè)的主渠道，但服務(wù)業(yè)在整個國民經(jīng)濟(jì)體系中仍處于增加值比重低、就業(yè)比重低和勞均增加值比重低的“三低”地位。因此，海峽兩岸應(yīng)該在投資、貿(mào)易、市場等方面加強合作，逐步解決“三不通”問題、法律問題和標(biāo)準(zhǔn)問題，不斷推進(jìn)海峽兩岸服務(wù)業(yè)的深入發(fā)展。

2 存在的問題

2.1 產(chǎn)業(yè)聯(lián)系

產(chǎn)業(yè)聯(lián)系是產(chǎn)業(yè)分工的前提，在產(chǎn)業(yè)分工的基礎(chǔ)上建立產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，可以使產(chǎn)業(yè)分工更加充分，提高產(chǎn)業(yè)分工的效率。沒有產(chǎn)業(yè)聯(lián)系，不可能建立充分有效的產(chǎn)業(yè)分工，因而會損害參與產(chǎn)業(yè)分工的各自的效率[2]。海峽兩岸的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系還不夠緊密，無法相互作為分工的對象，而是通過尋找其他國家或地區(qū)作為合作伙伴，由此形成臺灣與北美、歐洲、南美，大陸與東南亞、日本、韓國的產(chǎn)業(yè)分工體系。這種產(chǎn)業(yè)分工格局導(dǎo)致分工效率低下，具體表現(xiàn)為產(chǎn)業(yè)聯(lián)系迂回及產(chǎn)業(yè)聯(lián)系的單向性和弱化，即迂回的物流交易和技術(shù)流的物質(zhì)化導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)聯(lián)系趨于弱化。隨著兩岸經(jīng)貿(mào)依存度的逐年上升，加上兩岸產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系越來越緊密，兩岸產(chǎn)業(yè)聯(lián)系不夠的局面將逐步得到改善。

2.2 產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移

產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移需要三個條件：一是滿足指向性優(yōu)勢原則，根據(jù)最優(yōu)指向來確定產(chǎn)業(yè)分布，包括市場作用、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃、要素結(jié)構(gòu)、需求升級等因素；二是接受能力，即接受地區(qū)提供的要素與被轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)之間的適用程度，主要包括核心技術(shù)和產(chǎn)業(yè)層次；三是轉(zhuǎn)移成本，包括產(chǎn)業(yè)設(shè)備搬遷、設(shè)施建設(shè)、員工培訓(xùn)及辭退員工等支出。目前，大陸是臺灣產(chǎn)業(yè)的最好轉(zhuǎn)移地，臺灣是大陸與發(fā)達(dá)地區(qū)聯(lián)系最好的傳輸?shù)兀纱诵纬珊{兩岸地理位置的梯次關(guān)系。大陸已具備接受臺灣產(chǎn)業(yè)特別是制造業(yè)的能力，但存在的海峽兩岸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移梯次差距，客觀上削弱了雙方的產(chǎn)業(yè)競爭力。基于此，應(yīng)該加大產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移力度，實現(xiàn)向高科技產(chǎn)業(yè)、新興市場、區(qū)域品牌、生態(tài)行業(yè)的轉(zhuǎn)移。

2.3 產(chǎn)業(yè)升級

由于產(chǎn)業(yè)不能有效地轉(zhuǎn)移和退出，對海峽兩岸產(chǎn)業(yè)升級都產(chǎn)生了不利的影響。受附加值和運輸成本的制約，臺灣地區(qū)往往保留傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)而轉(zhuǎn)移高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，大陸則成為多個國家產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移地，這種現(xiàn)象在一定程度上限制了海峽兩岸產(chǎn)業(yè)的正常升級。同時，海峽兩岸市場溝通的不足，以及產(chǎn)業(yè)回流效應(yīng)的低下，阻礙了市場在更大范圍內(nèi)對資源配置的作用，限制了統(tǒng)一經(jīng)濟(jì)體系的形成。2008年，海峽兩岸關(guān)系呈現(xiàn)良性互動的積極態(tài)勢，國際金融危機更為兩岸產(chǎn)業(yè)帶來了新的結(jié)構(gòu)調(diào)整機會。因此，從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整角度看，海峽兩岸直接三通的全面實現(xiàn)，結(jié)合投資等一系列的制度創(chuàng)新安排和管理體制創(chuàng)新，將給兩岸帶來可觀的經(jīng)濟(jì)利益，促進(jìn)海峽兩岸的產(chǎn)業(yè)升級，提高產(chǎn)業(yè)分工效率和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性，使兩岸經(jīng)濟(jì)更為緊密地融合在一起，為兩岸帶來共同的繁榮。

3 雙贏的策略

3.1 產(chǎn)業(yè)分工

綜合臺商赴大陸投資的規(guī)模、動機、產(chǎn)業(yè)層次、區(qū)位分布、分工形態(tài)等方面因素，可將迄今為止因臺商投資大陸而形成的兩岸產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展歷程分為試探起步、迅速擴(kuò)張、調(diào)整深化和突破轉(zhuǎn)型四個階段。試探起步階段（1983~1991年），表現(xiàn)出隱蔽、零星、分散的特征，基本上屬于勞力密集型加工產(chǎn)業(yè)；迅速擴(kuò)張階段（1992~2000年），開始轉(zhuǎn)向資本、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)；調(diào)整深化階段（2001~2008年初），進(jìn)入結(jié)構(gòu)性調(diào)整階段，投資大型化特征更加凸顯；突破轉(zhuǎn)型階段（2008年起），兩岸關(guān)系發(fā)生重大積極變化，產(chǎn)業(yè)合作步入跨越提升階段[3]。兩岸產(chǎn)業(yè)分工的模式也經(jīng)歷了垂直分工主導(dǎo)模式、兼具垂直和水平特征的多元化分工模式、以功能性水平分工為主要特征的混合型分工格局等三個階段。同時，2008年開始的“大三通”，可以顯著降低臺資的運營成本，有利于形成新的兩岸產(chǎn)業(yè)分工合作格局，將加快推動兩岸產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)升級。

3.2 產(chǎn)業(yè)合作

海峽兩岸經(jīng)濟(jì)環(huán)境與條件不同，產(chǎn)業(yè)競爭力存在一定的差異，產(chǎn)業(yè)存在各自的比較優(yōu)勢，表現(xiàn)為勞動力、資源、內(nèi)需市場、科技應(yīng)用研究、科技人才培養(yǎng)、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、市場信息、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、行銷能力和融資等產(chǎn)業(yè)合作的互補關(guān)系[4]。針對不同的產(chǎn)業(yè)類型采取不同的合作策略，主要包括成長類產(chǎn)業(yè)、衰退類產(chǎn)業(yè)、新興產(chǎn)業(yè)等。成長類產(chǎn)業(yè)適合以不同技術(shù)組合方式外移，關(guān)鍵零組件在臺生產(chǎn)，研發(fā)分工采用“本地化”或“引進(jìn)”等方式；衰退類產(chǎn)業(yè)屬于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，較適合在大陸進(jìn)行生產(chǎn)，并采取以水平分工為主、垂直分工為輔的分工模式；新興產(chǎn)業(yè)因壟斷性強，可由臺灣地區(qū)各技術(shù)研究中心與大陸合作，在大陸設(shè)立研發(fā)中心，聯(lián)手進(jìn)軍國際高科技產(chǎn)業(yè)合作項目。通過多種途徑和渠道，形成海峽兩岸產(chǎn)業(yè)合作的長遠(yuǎn)機制。

3.3 結(jié)構(gòu)優(yōu)化

隨著國際金融海嘯迅速由虛擬經(jīng)濟(jì)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)擴(kuò)散，由發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體加快向新興經(jīng)濟(jì)體傳導(dǎo)，兩岸特別是臺灣以出口為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長模式面臨結(jié)構(gòu)性調(diào)整壓力。國家宏觀政策轉(zhuǎn)向“保增長、擴(kuò)內(nèi)需、調(diào)結(jié)構(gòu)”，經(jīng)濟(jì)增長方式由投資與出口拉動為主向消費、投資、出口協(xié)調(diào)拉動轉(zhuǎn)變，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由二次產(chǎn)業(yè)為主轉(zhuǎn)向三大產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展，最終在2020年經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)完成由工業(yè)化經(jīng)濟(jì)為主向服務(wù)經(jīng)濟(jì)為主的轉(zhuǎn)變。臺灣地區(qū)迫切需要拓展服務(wù)業(yè)外需市場，以擴(kuò)大就業(yè)和彌補制造業(yè)持續(xù)外移形成的困境，由此為兩岸產(chǎn)業(yè)升級提供了合作契機。從兩岸產(chǎn)業(yè)合作的總體方向來看，臺灣產(chǎn)業(yè)梯次向大陸轉(zhuǎn)移、以大陸作為加工出口基地為主的方式，向共同提高兩岸產(chǎn)業(yè)技術(shù)層次和競爭力方向升級，通過合作擺脫兩岸產(chǎn)業(yè)在全球產(chǎn)業(yè)分工體系中的相對弱勢地位。從策略上說，通過協(xié)調(diào)兩岸高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)布局，建立兩岸產(chǎn)業(yè)合作機制與平臺，將有利于深化兩岸產(chǎn)業(yè)的分工與合作，由此對加快兩岸產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級產(chǎn)生重要影響。

[1] 黃松玲,馬恩祥.海峽兩岸產(chǎn)業(yè)發(fā)展比較[J].天津師大學(xué)報,1999,（4）:7-12.

[2] 張耀輝.從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)看兩岸直接三通的必要性和可能性[J].汕頭大學(xué)學(xué)報,2002,（6）:27-32.

[3] 莊榮良.海峽兩岸產(chǎn)業(yè)分工的發(fā)展階段、模式演進(jìn)和發(fā)展機遇[J].福建論壇,2009,（5）:137-141.

[4] 王鵬.海峽兩岸產(chǎn)業(yè)合作的互補關(guān)系及發(fā)展策略[J].海峽科技與產(chǎn)業(yè),2005,（3）:23-26.