道與道臺研究之“道”

道與道臺研究是中國政治史研究的重要課題。道起源于先秦，歷經秦漢、隋唐、宋元、明清諸朝，迄于民國，或實設或虛置，無論是作為一級地方行政機構還是政區或臨時監察區，在漫長的中國歷史上都曾扮演重要角色。但檢閱既往，盡管相關研究不少，涉及川東道的卻近乎闕如。茍德儀博士拾遺補缺，經數年筆耕，完成《川東道臺與地方政治》書稿，交由中華書局出版。在普遍以為社會史、文化史才是學術研究最近趨勢的今日，由年輕學者推出以某一特定區域政治現象管窺宏觀政制建構的研究成果，無疑需要一定的學術勇氣。

對于任何帶有開拓性質的研究來說，事實重建都應該是第一位的。在事實重建過程中，歷史邏輯的梳理有如為物化的存在注入靈魂，此實道與道臺研究之要“道”，歷史研究“段位”的高下亦不難從中窺見。為此，德儀博士傾了大量心力。在其筆下，讀者可以看到線條清晰的對于歷史發展脈絡的完整表述：

川東道之設始于元代。元分全境為十一行省，又以疆域遼闊，行省分布甚廣，鞭長莫及，故于邊陲偏僻之地，斟酌需要，分置諸道。其中分蜀為四道，即以成都等路為四川西道，廣元等路為四川北道，重慶等路為四川南道，順慶等路為四川東道，各立宣慰司。此乃將四川分為東、西、南、北進行治理之始，亦即川東道設置之肇基。明襲元制而略事損益，使“川東”成為更加明確的地理及行政概念。由于地域寬廣，政務殷繁，明朝對上、下川東分“道”而治，形成上川東和下川東的行政區劃。①此時的“川東道”乃泛指駐扎于巴縣、達州、涪州的道臺。這種地區性政制建構被清代繼承。

清代乃道臺制度發展的成熟期。在道臺制度發展史上，康熙朝最為關鍵，康熙帝即位第六年（公元1667）就裁撤各省守巡道一百零八人。經過多次歸并與裁撤，清代的道趨于整齊劃一，奠定了后代道臺制度的基礎和四川各道政區的大致格局。此時，四川政局基本穩定，清政府不僅將省府治所遷往成都，并對已有各守巡道進行調整。如康熙八年（公元1669）裁去各道，新設四分巡道即松茂道、川東道、永寧道、建昌道，駐地分別為茂州、重慶府、敘永廳和寧遠府。清初至清中后期，“川東道”乃專指駐扎于重慶府巴縣的川東分巡兵備道。清末重慶開埠通商后，川東道又稱“重慶海關道”。川東道的設置，表明“川東”已成為一個相對成熟的行政區域。

有清一代不僅道臺類型多樣，其角色和職能亦頗為復雜。道臺最初只是清代地方中層官員，在既有制度架構中，主要職責為協助督撫及藩、臬二司處理地方政務并監督府州縣行政。近代以還，西力東漸，加上太平天國起義的沖擊，傳統政制發生變化，中央權力式微，地方各級行政機構在地方事務中的作用越來越大，其政治機能的發揮也越顯靈活，以適應地方社會近代轉型之需。此時，作為對西方勢力的因應，道臺不僅參與管理新設的海關，辦理對外交涉事宜，還管理轄區內諸多的“近代化”事業。

通過準確勾勒道與道臺制度的歷史演變，德儀博士為川東道作用與功能的研究作了厚重的學術鋪墊。以此為基礎，德儀博士用大量史料證明，近代之初，盡管重慶尚未開埠，川東道已在辦理重慶的“夷務”了。如當時轄區內頻繁發生的教案以及由外商和外國冒險家引起的中外交涉就主要由川東道臺處理。這正是川東道民事、行政和司法職能的體現。重慶辟為商埠后，道員監督海關，各國領事亦駐此，交涉事件尤繁，又兼統防軍數營，總管重慶舊厘局，成為清季重要官缺，并以清朝地方大員的身份，將其權力的觸角滲入到社會的各個方面：作為省與府州縣的連接點和中介，其為地方行政提供了極其重要的上下聯系；作為通商口岸的官員，其在兩個或更多的分隔世界和價值系統之間提供了必不可少的溝通，并經常作為沖突的調節者行事；更為重要的是，作為川東地區最高行政長官，其對道屬政治有整飭之責。尤其在晚清，道臺有取代重慶知府成為巴縣直接上司的趨勢，道衙因此成為地方政治的重要中心。

德儀博士是有探尋道與道臺研究之“道”抱負的年輕學子，在研究中，他力圖突破個案研究的局限。他注意到，川東道臺是清代眾多民事行政道臺之一，有著一般道臺的共性，也表現出自身的個性。研究它不僅是對歷史獨特性的追求，而且可以加深對清代道臺制度的理解。以川東道臺為個案進行考察，可以借窺清代道臺在地方政治中的作用，分析清代地方政府的實際運作，加深對清代政治機制的理解。他認為川東道轄區與職能的變遷，至少證明在中國部分地區，道臺制度經歷了由藩、臬二司派出的臨時性機構，逐漸成為固定轄區和治所的府以上省以下獨立地方行政區劃和機構的轉變。川東道臺兼任重慶海關監督，不僅為海關史研究提供了重要的政治史資源，也為傳統意義的中國區域政治制度史，增添了富有國際色彩的現代內涵。

然而，無論在官方的制度性規定中，還是在清代官員的表述中，道臺均是作為“監司”而存在的。受此官方表達的影響，在既往的研究論著中，道臺同樣是當作“監司”而被描述的。事實上，川東道臺在地方政治中的作用并非僅是監察和觀察，而是常常卷入地方各類實際政務中，尤其是司法、教育、稅收、社會治安、地方祭祀、對外事務等。道臺不僅有親自審理案件的權力，也有派委厘金及保甲委員的權力，甚至還主導東川書院各項事務。由此，德儀博士得出制度的官方表達與實踐不盡一致的結論。

我歷來不太習慣為學術性著作作“價值性評價”，如果硬要作一番評判的話，茍著最大的“價值”就在于以實證的手法表達與前人不同的歷史思辨。作者不贊成“道”只是藩、臬二司“派出”的臨時性機構的傳統觀點，認為至遲到乾隆十八年（公元1753），道已經是省、府（縣）之間相對獨立的地方行政區劃和機構，其作用與功能一直處于變化之中。為證明這一重要見解，作者搜集了大量檔案資料（如清代《巴縣檔案》和《南部縣檔案》），并運用實證研究方法，對川東道作了長時段的動態考察。既觀照了川東道臺產生的制度背景，又觀照它的歷史沿革、職能變遷、組織構成及官餉薪俸，并對歷任道臺的任職背景進行了梳理。在此基礎上，作者詳細分析了川東道臺在地方政務中的角色和作用，以令人信服的材料證明，作為清朝地方大員，川東道臺的作用已滲入社會生活的各個方面，并不像“監司”一詞透露出的字面信息那樣簡明單一。任何對清代中央及地方行政機關有所了解的學者都不難看出，這應當是很有價值的學術貢獻。此前，包括蔣慎吾、李國祁、梁元生在內的諸多有影響的學者，盡管對清代道臺作了富有創建的學術研究，卻都或多或少忽略了這一重要問題的存在。作為一個年輕學子，德儀博士不僅孜孜以求，致力于川東道臺的歷史事實重建，而且能發現并試圖解決這一問題，洵屬難能可貴。

不過通讀德儀博士大著，我感到拿捏不準的仍是個案與共案研究關系的處理。我的感覺是，川東的情況能否或能夠在多大程度上推知全國，或許還有待在更為寬廣的行政空間內作切實的比較研究，方可作出最后判斷。然而，即便德儀博士基于川東道的研究僅僅提示了道臺制度因中國地域遼闊及區域政治復雜而表現出的特殊性，其“價值”亦不可低估，因為它至少可以修正過去基于中東部地區得出的旨在概括全國的研究結論。

通常學生會說，有機會親灸某師是人生一大幸事。我倒愿意說，能夠與德儀博士這樣的年輕學子結成師生之誼是我最感欣慰的事。在我們相互切磋學問的幾年里，我感覺茍博士最大的優點是虛心和細心?！疤撔摹北砻餍氖强盏?，也就是沒有成見。器皿惟中空方能盛物，人能保持“虛心”，學習才有潛力，才能獲取新知。“細心”乃思維細密，做事一絲不茍，這對從事現代學術研究來說是極為重要的素質。從學術史立場觀察，無論“科學”的還是“人文”的歷史研究，在經歷早期相對粗疏的“宏大敘事”發展階段之后，已呈現朝著精密化發展方向轉化的趨勢。事實上，以前被認為做得好的學術研究也大多以精細見長，或至少同時具備胡適所提倡的“辟山斧”和“繡花針”兩手工夫。一旦多數學者都視此為研究取向，則學界對于德儀博士這樣以“虛心”和“細心”為品質特點的年輕學子，將有理由寄予更多、更大的貢獻學術的期望。

（責任編輯：許麗梅）