鄭衛之音與通俗音樂的異同

摘要：“鄭衛之音”與“通俗音樂”是存在于不同時代的兩種音樂藝術形式，二者都可以稱之為“俗樂”。它們之間有一定的相通性，但在職能上又有著本質的差別。將二者置于各自的社會背景中進行比較研究，是非常有價值的。

關鍵詞：鄭衛之音 通俗音樂 異同

[中圖分類號]：J6 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-03-0174-01

在現代社會生活中，各種各樣的通俗音樂正在充斥著我們的生活。人們喜歡通俗音樂的原因更多的是因為它更貼近我們的日常生活，通俗音樂的“通俗”性也更容易表達我們內心的情感。同樣“鄭衛之音”的時代，最早也是存在于基層生活的人們的藝術享受。不論在任何時代“下里巴人”與“陽春白雪”相比，前者總是更容易被人們所接受。“鄭衛之音”與“通俗音樂”，作為藝術形式在作用與性質上其二者總是具有一定的相通性，但由于時代的不同也具有一定的差異。

一 鄭衛之音與通俗音樂的起源

儒家典籍《禮記·樂記》稱：“鄭、衛之音，亂世之音也。”《論語·陽貨》中也有記載：“惡紫之奪朱也，惡鄭聲之亂雅也。”提到“鄭衛之音”總是讓人聯想到低俗的靡靡之音。在整個中國古代音樂史的研究中“鄭衛之音”也是一個長期解釋不清的問題。“褒之者曰‘音聲之至妙’，貶之者日‘亂世之音也’”。單從字面解釋“鄭衛之音”是周代鄭國和衛國兩地的音樂。鄭衛兩國是原商朝遺民的聚居區，因此鄭衛之音其實也就是原商音樂的遺音。它的音樂特點是華麗、流暢，內容多為男女逗趣的情歌。周代以禮樂治國，“禮樂”之“樂”乃雅樂，是作為政治的附屬品而存在的。在民間流傳的鄭衛之音被稱為俗樂，也是與西周雅樂相對而言的。由此來看，鄭衛之音并非低俗之音，只是同當時社會政治要求相抵觸而被冠以“靡靡之音”的帽子而己。

現代社會藝術中的“通俗音樂”，在創作手法和風格上比較自由并沒有特定的規范，內容多取材于人們的日常生活，尤以愛情歌曲占多數，它的演出更富于娛樂性和商業化。中國的“通俗音樂’，流行始于20世紀80年代初期，在解除了“任務音樂創作”的桎梏之后，這時期的音樂創作才融入了創作者的真實感情，而且隨著社會的發展在不斷的完善，一直到現在為止“通俗音樂”一直都具有表達人們生活情緒的作用。與“通俗音樂”相對應的是“嚴肅音樂”，它的傳承是以學院式的嚴格訓練來實現的，它具有“凝重”的品格，屬于“精英文化”也有人稱之為“高雅音樂”。現代對于“通俗”與“嚴肅”的界定與古代相比沒有太多的政治意義，只是以精神文化作為標尺。

二 其二者置于各自社會背景的異同

“鄭衛之音”與“通俗音樂”雖然處在不同的時代背景和政治環境中，但同時作為植根于人民生活的藝術形式他們之間具有一定的相同點。其相通之處是就作品本身而言的。周代的“鄭衛之音”與現代的“通俗音樂”在功能上都是人們用于表達生活情緒、情感的方式在內容上都是以表達男女愛情的作品居多；在作品結構上都相對比較自由；在情感表達上都是輕松、活潑，不似高雅音樂的“凝重”。

與“鄭衛之音”相對應的是西周“雅樂”，與“通俗音樂”相對應的是“高雅音樂”，二者雖然都對應了一個“雅”字，但在界定層面上卻有著本質的區別。雅樂作為鄭衛之音的對立面是以西周時期的政治環境為基礎的，而高雅音樂與通俗音樂的對立則是建立在現代社會環境中的精神與文化層面上的。

《周禮·春官·大司樂》中載：“凡建國，禁其淫聲、過聲、兇聲、慢聲。”可以看出“禮樂治國”是周王朝的治國理念。周人用樂都有一定的政治意義，周朝按照禮的規定把“樂”分為若干等級，相應等級的人只能享受相應級別的音樂，任何人不能僭越，“禮不下庶人，刑不上大夫”下層人民根本沒有享受音樂的權利，所以周代用樂是權利與地位的象征，這里所說的樂是附屬于政治的“雅樂”。雖然統治者規定處于社會底層的人沒有資格享受音樂，但源于生產勞動的音樂在底層人民中間也不可能消失，“鄭衛之音”就是存在于鄭衛兩國民間的藝術形式。

在十分注重平等與和諧的現代社會，音樂藝術的劃分是建立在人民的精神層面上的。因而作為音樂本身只是感情基調的不同，功能上并沒有太大的差別，適用場所上也沒有嚴格的規定。現在的通俗音樂同樣可以登上大雅之堂，高雅音樂也能在民間流行。在很多具有政治意義的活動中，對通俗音樂的使用也很廣泛。比如，在5·12大地震之后，涌現出了很多為了喚起全國人民“眾志成城，抗震救災”民族意識的通俗音樂作品，這些作品同樣也起到了鼓舞人心的作用。

三 “俗樂”對社會發展的影響

“鄭衛之音”與“通俗音樂”作為更貼近人民的音樂形式。在不同的社會環境中其影響與作用也各不相同。

雅樂在周代只是作為地位的象征，使用者們并沒有看重它作為一種藝術形式本身的價值。《禮記·樂記》：“魏文侯問于子夏曰：‘吾端冕而聽古樂，則惟恐臥聽鄭衛之音。則不知倦。敢問古樂之如彼，何也?新樂之如此，何也?’”因此從藝術角度出發，以“鄭衛之音”為代表的新樂摧垮了西周雅樂一統天下的局面，并取而代之是歷史的必然，有著一定的進步意義。從鄭衛之音的源起來看，也存在一些不健康因素，但它對整個中華民族音樂文化水平提高和發展，都起了促進與推動作用。這種歷史貢獻和作用，是不可磨滅的。

對現代社會“通俗音樂”的定義，沒有局限于音樂中作品本身，更多的是從人們的精神層面出發。因此，“通俗音樂”并不會像“鄭衛之音”一樣可以取代那些“嚴肅音樂”或“高雅音樂”。在當今這個飛速發展的社會中，人們不禁需要這些貼近生活的“通俗音樂”來緩解現代快節奏社會的巨大壓力，同時也需要高雅音樂來調節我們的生活。因而，其二者是缺一不可，可以兼容的，并不存在誰會取代誰的問題。

作為一種藝術形式，“鄭衛之音”與“通俗音樂”二者本身所具有的藝術價值是不可忽視的。從縱向來看，任何一種音樂形式的界定都需要給定相應的社會政治環境，“鄭衛之音”與“通俗音樂”同為“俗樂”，它們的的作用、意義與發展前景卻有著本質的區別。