西酞普蘭與文拉法辛治療抑郁癥的療效對比觀察

【摘要】 目的 比較西酞普蘭和文拉法辛治療抑郁癥的療效和安全性。方法 將59例抑郁癥患者隨機分為兩組，西酞普蘭組31例，文拉法辛組28例，分別給予西酞普蘭、文拉法辛治療6周。采用HAMD和SERS量表分別對治療前和治療后第1、2、4及6周進行療效和藥物不良反應評定，治療前和治療后6周末進行CGISI評定。 結果兩組治療后HAMD評分與治療前比較均具有高度顯著性差異（P＜0.01）；治療后第2周末、第4周末兩組比較有顯著性差異（P＜0.05），療程結束兩組的總有效率分別為90.3%及85.7%，比較無顯著性差異(P＞0.05)。結論 西酞普蘭組治療后第2周末、第4周末HAMD評分較文拉法辛組高，提示用藥有選擇性意義。但兩組治療抑郁癥的療效相當，不良反應較輕。

【關鍵詞】 西酞普蘭；文拉法辛；抑郁癥

文章編號：1003-1383(2010)02-0163-02 中圖分類號：R 274.33 文獻標識碼：A

doi:10.3969/j.issn.1003-1383.2010.02.024

抑郁癥，是一種“離我們最近的心理疾病”。在西方常常被稱為“情緒感冒”，意思是說抑郁癥像傷風感冒一樣的一種常見精神疾病。抑郁癥的主要表現是情緒低落，思維緩慢以及言語動作減少、遲緩，具有晝重夜輕的特點。首次發病年齡以16~25歲最多，其次是26~35歲，平均病期6個月，預后良好。最新的一份數據顯示，中國的抑郁癥患者已經超過2600萬，其中10%~15%的抑郁癥患者最終將死于自殺。與抑郁癥高發病率形成鮮明反差的是，目前全國地市級以上醫院對抑郁癥的識別率不足20%。而在現有的抑郁癥患者中，只有不到10%的人接受了相關的藥物治療。藥物治療首選三環類抗抑郁藥，本文采用西酞普蘭治療抑郁癥31例，并與文拉法辛治療的28例作對比分析，現將結果報告如下。

對象和方法

1.對象 選擇2006年1月~2008年6月門診患者59例，符合《中國精神疾病分類方案與診斷標準》第三版(CCMD-3)中的抑郁癥診斷標準，年齡18~60歲；Hamilton抑郁量表(HAMD17項)［1］，HAMD總分≥16分，排除嚴重軀體疾病、癲癇、閉角型青光眼、有藥物過敏史、妊娠、或哺乳婦女；血、尿常規及心電圖、肝、腎功能檢查均無異常。將所有患者隨機分為兩組：西酞普蘭組31例，其中男性14例、女性17例，年齡18~60歲，平均(35.9±13.7)歲，總病程平均(13.4±6.1)個月，本次病程平均(3.7±1.2)個月，治療前HAMD評分為（28.8±6.0）分；文拉法辛組28例，其中男性12例、女性16例，年齡為16~59歲，平均(34.0±11.1)歲，總病程平均(12.7±6.4)個月，本次病程平均(3.3±1.0)個月，治療前HAMD評分為（29.0±8.2)分。兩組性別、年齡、病程及HAMD評分對應項分別比較均無顯著性差異(P＞0.05)，具有可比性。

2.方法 經1周的藥物清洗期后再給予治療，治療期不合用其它抗抑郁劑。西酞普蘭劑量為20~40 mg/d，文拉法辛劑量為25~250 mg/d，兩組療程均為6周。嚴重失眠者可于晚間服用少量苯二氮卓類藥物。觀察對比兩組治療前后HAMD評分及臨床療效。

3.療效評價 采用HAMD和Asberg抗抑郁劑不良反應量表(SERS)［1］分別在治療前和治療后第1、2、4及6周評定療效和藥物不良反應評定；治療前和治療后6周末按臨床療效總評量表(CGISI)［1，2］進行病情嚴重程度評定。以HAMD減分率≥75%為痊愈，＜75%為顯著進步，＜50%為好轉，＜25%為無效。痊愈+顯著進步+好轉合計為總有效。

4.統計學方法 使用SPSS 13.0統計軟件進行統計，計量資料以均數±標準差(-±s)表示，采用t檢驗，計數資料以百分比表示，行χ²檢驗，以P＜0.05為有統計學意義。

結果

1.兩組治療前后HAMD評分結果比較 兩組治療前HAMD比較差異無顯著性(P＞0.05)，兩組治療后HAMD評分均明顯逐步下降，在治療后各個時段末的HAMD評分與治療前基線分比較具有高度顯著性差異(P＜0.01)，表明兩藥治療抑郁癥均有很好療效，且療效相近。在治療第1周末，第6周末兩組評分比較，無顯著性差異(P＞0.05)；兩組治療后第2周末、第4周末比較，西酞普蘭組HAMD評分較文拉法辛高(P均＜0.05)。見表1。

2.兩組臨床療效比較 西酞普蘭組總有效率為90.3%，文拉法辛組總有效率為85.7%，兩組總有效率比較，經統計學處理，χ²=0.02，P＞0.05，差異無顯著性，表明兩藥治療抑郁癥療效相當。見表2。

3.不良反應 以不良反應量表(SERS)得分≥2分視為不良反應。西酞普蘭組常見的不良反應有：惡心、嘔吐4例（12.9%），口干4例（12.9%），失眠5例（16.1%）等。文拉法辛組常見的不良反應有：惡心、嘔吐6例（21.4%），口干4例（14.3%），失眠4例（14.3%）等。兩組的不良反應均較輕微，經對癥治療上述反應均在短期內減輕或消失，并不影響治療。實驗室檢查兩組均未發現明顯異常。

討論

抑郁癥的發病原因很多，主要是不良的社會性和心理性因素。人生活在社會中，其壽命、健康和疾病無不與之息息相關，人的煩惱、幸福、悲痛、舒暢、焦慮等，這一切維持或破壞人的正常生理功能的情緒都與社會緊密相連。生活條件包括社會、文化和客觀環境的變化，婚姻、家庭、個人身體狀況和人際關系的變化，經濟條件的變化，個人學業成敗等。生活中凡能造成強大的精神壓力，嚴重的精神創傷或不愉快的情感體驗等條件都可成為心理因素。人們也發現抑郁癥病人的腦功能或腦結構可能有改變，也有人與遺傳因素、個性特點有關。總之，抑郁癥的病因復雜，目前世界各國仍在不斷研究之中。

對于抑郁癥其治療原理主要是建立在突觸間隙5HT(5羥色胺)和NE濃度的基礎上選擇用藥。西酞普蘭屬新一代5羥色胺再攝取抑制劑(SSRIs)，選擇性地阻斷 5HT的再攝?。?］，對乙酰膽堿(Ach)、組胺(H)、去甲腎上腺素、5HT及多巴胺(DA)受體無明顯抑制作用［2］，對肝臟細胞色素P450(CYP 450)代謝酶影響很小，能有效治療抑郁癥，與其他藥物發生相助作用的可能性很低，不良反應較少［4］。本組僅有輕微的惡心、嘔吐、口干和失眠，這可能與5HT回吸收受阻，濃度升高有關［2］。

本研究顯示兩組在治療6周后，HAMD和CGISI分值較治療前均有顯著下降，兩組間治療后第2周末、第4周末比較有顯著性差異(P均＜0.05)，西酞普蘭HAMD評分較文拉法辛高，但臨床療效評定顯示兩組無顯著性差異，表明兩藥療效相似，提示臨床用藥可酌情選用。

文拉法辛是選擇性的5HT和NE再攝取抑制劑，是一種新二環結構的苯乙胺抗抑郁藥［5］，能快速向下調節β受體的敏感性，故其抗抑郁起效快，對其他遞質系統或受體影響較弱，不良反應?。?］。

抑郁癥的早期干預和治療非常重要。目前，抑郁癥的治療包括藥物治療和心理治療。近年來，療效好、副作用小的抗抑郁藥大量產生，在西方國家藥物已經成為治療抑郁癥的主要手段之一。當然心理治療也是非常重要的方法，例如認知心理治療和社會心理支持也是非常有效的方法。大量研究證實，單獨心理治療或單獨藥物治療，都不如同時使用兩者的治療效果好。在藥物治療的同時，抑郁癥患者應當調整自己生活節奏，放松自己，好好休息。隨著醫學的發展，抑郁癥已經是一種完全可以治好的疾病。

參考文獻

［1］Sanehez C，Hyttel J.Comparison ofthe effects ofantidepressants and their metabolites on reuptake of biogenie amines and on receptor binding［J］.Cell Mol Neurobiol，1999，19：467-489

［2］寇桂敏，余 琳，盧英平.文拉法辛與帕羅西汀治療抑郁癥的對照研究［J］.中國實用醫藥，2009，4(1)：46-47.

［3］胡廣花，宋長海.西酞普蘭單用與西酞普蘭與齊拉西酮合用治療抑郁癥的療效對比觀察［J］.西南軍醫，2009，11(1)：41-42.

［4］趙利國，張瑞霞，劉 芬，等.西酞普蘭治療伴軀體癥狀抑郁癥療效分析［J］.中國民康醫學，2008，20(3)：223-225.

［5］陽中明，蔡昌群.文拉法辛治療抑郁癥Meta分析［J］.臨床神經醫學雜志，2008，18(4)：247-249.

［6］周小東，丁永濤，李秀珍，等.利培酮等聯合文拉法辛治療抑郁癥的臨床研究［J］.華北國防醫藥，2004，16(2)：85-86.

(收稿日期：2010-02-17 修回日期：2010-04-13)

(編輯：崔群飛)