當(dāng)代多邊主義的理論脈絡(luò)與現(xiàn)實(shí)局限

[摘要]多邊主義理念上的提出與實(shí)踐層面的展開對(duì)當(dāng)代國際關(guān)系的發(fā)展與演變產(chǎn)生了重要影響。本文從剖析多邊主義概念的理論脈絡(luò)與應(yīng)用層面入手，在論述無政府狀態(tài)下的國際社會(huì)中，多邊主義原則對(duì)國際治理與協(xié)調(diào)迫切要求的功能性回應(yīng)的基礎(chǔ)上，嘗試著對(duì)于多邊主義在現(xiàn)實(shí)國際秩序建構(gòu)過程中的應(yīng)用及局限進(jìn)行分析。

[關(guān)鍵詞]多邊主義；制度；合作；集體行動(dòng)

[中圖分類號(hào)]D51 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1672-2426(2010)02-0018-02

學(xué)術(shù)界總是在與單邊主義和雙邊主義的反復(fù)比較之中，求得對(duì)多邊主義內(nèi)涵與外延的明晰界定。“單邊主義意指一個(gè)單獨(dú)的行為體施行某種行為或奉行某種行為模式；雙邊主義涉及兩方的互動(dòng)合作；而多邊主義在最直接和意義上被用來形容三個(gè)或三個(gè)以上的國際行為體(主要是主權(quán)國家)組成的集團(tuán)的協(xié)調(diào)行動(dòng)。”但就多邊主義定義應(yīng)該寬泛地立足于行為體數(shù)量之上再稍加少許限制與修飾，還是有必要在數(shù)量基礎(chǔ)上于內(nèi)涵及外延上作出進(jìn)一步限定，從特定的行為體數(shù)量(三個(gè)及以上)與特定的價(jià)值取向、行為規(guī)范的結(jié)合角度進(jìn)行界定，學(xué)者們?cè)谘芯恐薪o予了不同的回答。

羅伯特·基歐漢認(rèn)為，所謂多邊主義就是“三個(gè)或三個(gè)以上的國家組成的集團(tuán)內(nèi)部，通過特定的安排或制度，協(xié)調(diào)各國政策的一種實(shí)踐”。而約翰·魯杰在其名為《多邊主義》的著作中對(duì)多邊主義作出了“依據(jù)普遍性原則，協(xié)調(diào)三個(gè)或三個(gè)以上國家的制度形式”的定義，其具體內(nèi)涵魯杰總結(jié)為三點(diǎn)，即“原則的普遍性、擴(kuò)散的互惠性、不可分割性”。“原則的普遍性”指普遍性的原則來規(guī)范、調(diào)整多個(gè)國際行為體間的互動(dòng)關(guān)系，拒絕特別的照顧其中某一成員的特殊利益，也傾向于抵制為特定的問題領(lǐng)域或臨時(shí)出現(xiàn)的緊急情況而設(shè)置逃逸條款。“不可分割性”并不僅僅意味著系統(tǒng)整體意義上的不可分割，更意味著社會(huì)整體意義上的不可分割。“擴(kuò)散的互惠性”強(qiáng)調(diào)參與者在由彼此間利益共生的相互依賴局面所形成的“總體上和長期的大致利益均等”預(yù)期下所開展的長期合作關(guān)系與互惠承諾。

以上對(duì)多邊主義概念的認(rèn)知主要是沿著新自由制度主義的學(xué)理路徑，從特定原則與機(jī)制結(jié)合的角度出發(fā)對(duì)多邊主義概念進(jìn)行界定，并依據(jù)歷史與現(xiàn)實(shí)中不同秩序、機(jī)制與組織與該原則的結(jié)合方式及對(duì)其的體現(xiàn)程度進(jìn)行有指導(dǎo)意義的類分。將多邊主義作為對(duì)于各國際行為體在一定原則指導(dǎo)下處理彼此間關(guān)系的制度性安排，以及遵循該原則所展開的國際政治互動(dòng)實(shí)踐，其理論視域更多地鎖定在體系層次或者結(jié)構(gòu)層次，而理論落腳點(diǎn)則主要著力于秩序、機(jī)制與組織等具體互動(dòng)模式的建構(gòu)與類分，主要停留于物質(zhì)層面。而近年來學(xué)者從單元以及觀念層面對(duì)多邊主義概念進(jìn)行深入地挖掘與提煉，則在新自由制度主義的多邊主義研究路徑以外，豐富了人們對(duì)多邊主義內(nèi)涵與外延的理解。

觀念層面的多邊主義主要體現(xiàn)為一種原則偏好與價(jià)值訴求，即“不僅在現(xiàn)實(shí)意義上相信世界如何運(yùn)轉(zhuǎn)這樣的信念，而且在規(guī)范意義上相信事物應(yīng)該以特定的方式合乎規(guī)范地得以組織”。多邊主義研究起源于國際機(jī)制研究，但“多邊主義三原則”所勾勒出的平等的行為體在形成于緊密利益聯(lián)動(dòng)關(guān)系之上的社會(huì)性共識(shí)的推動(dòng)下，以克服片面追逐“相對(duì)收益”誘惑為前提，建構(gòu)彼此間長久、穩(wěn)定合作局面的政治圖景，已然超越了新自由制度主義中理性自利的行為體通過相應(yīng)的制度建構(gòu)，以改變激勵(lì)函數(shù)、降低交易成本等方式求得福利意義上的“帕累托增長”與“自由”意義上的合作困境解脫的基本邏輯線索，呈現(xiàn)出轉(zhuǎn)入國際社會(huì)語境下的共同體建構(gòu)的規(guī)范研究的趨勢(shì)。近年來在為信息化所開啟的新一輪全球化浪潮的推動(dòng)下，相對(duì)獨(dú)立于民族國家體系的全球社會(huì)輪廓日漸清晰、重要性日益得到重視。在關(guān)系民主化、權(quán)力分散化、結(jié)構(gòu)扁平化、利益多元化等趨勢(shì)的共同推動(dòng)下，以倡導(dǎo)“國家行為體和非國家行為體多元合作、多邊共同參與的外交和國際行為理念”為特征的“新多邊主義”日漸浮現(xiàn)。從規(guī)范領(lǐng)域來看，它不僅存在于正式的國家間外交互動(dòng)的實(shí)踐中，而且廣泛地滲透于囊括全部高端與低端政治的全部國際活動(dòng)空間；從成員資格來看，它已然突破了“國家中心主義”的樊籬，強(qiáng)調(diào)國際組織、主權(quán)國家與全球社會(huì)中分散權(quán)力中心間于扁平化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中展開平等協(xié)商；從規(guī)范性質(zhì)來看，它已然超越了行為體互動(dòng)與國際體系層面，轉(zhuǎn)向更為宏觀與抽象的國際治理層次。

單元層次的多邊主義主要指國家在承認(rèn)多邊主義原則、價(jià)值的基礎(chǔ)上，在對(duì)外交往中所表現(xiàn)出的多邊主義取向，以及相應(yīng)的體現(xiàn)多邊主義宗旨的具體行為。在國家層面上，多邊主義與孤立主義、單邊主義、雙邊主義、不結(jié)盟政策等并列，都是國家戰(zhàn)略與政策選項(xiàng)中的一種可選擇模式。單元層次的多邊主義可以表現(xiàn)在國家宏觀對(duì)外戰(zhàn)略層面，即在認(rèn)同多邊主義對(duì)于國際或區(qū)域秩序建構(gòu)的積極規(guī)范性價(jià)值，或者對(duì)于實(shí)現(xiàn)國家利益的有效工具性價(jià)值的前提下，將多邊主義的目的、宗旨、原則與建構(gòu)路徑結(jié)合進(jìn)國家長遠(yuǎn)、宏觀、全局性的總體戰(zhàn)略規(guī)劃當(dāng)中，往往以從國家發(fā)展的長遠(yuǎn)利益與全局考慮出發(fā)，以有步驟、有策略地推動(dòng)國家所面臨的多重外部環(huán)境中多邊機(jī)制與秩序建構(gòu)為表現(xiàn)形式；同時(shí)也可以表現(xiàn)在具體的國家外交政策層面，即圍繞某個(gè)特定問題或局限于某一特定領(lǐng)域內(nèi)的，通過與多元利益相關(guān)方在身份地位平等、權(quán)利義務(wù)對(duì)應(yīng)、成本收益共擔(dān)的基礎(chǔ)上展開積極的斡旋、磋商、對(duì)話、協(xié)作，謀求以多邊原則指導(dǎo)下的集體合作的方式應(yīng)對(duì)共同面臨的公共問題。

從多邊主義三原則所意味的開放性、整體性與普惠性來看，“多邊主義是一種要求極高的制度形式”，“因此，它在歷史上的出現(xiàn)頻率不大可能比其他制度形式高”。在國際格局形成與秩序建構(gòu)過程中居于核心地位的重大分配性議題——行為體互動(dòng)模式的確立及其所形成的權(quán)力、資源、地位的分配格局——的解決方式上，嚴(yán)格遵循多邊主義理念的路徑探索與相應(yīng)的制度建構(gòu)從未真正得以付諸實(shí)施。

從以往的國際關(guān)系實(shí)踐來看，多邊主義更多的出現(xiàn)于協(xié)調(diào)性色彩較為濃厚的功能性領(lǐng)域。從行為體角度來說，對(duì)“擴(kuò)散的互惠性”的期待使各國有動(dòng)機(jī)通過多邊機(jī)制使己方權(quán)利獲得更廣泛的認(rèn)可，以便于更大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)更高程度與層次上的行為協(xié)調(diào)與秩序建構(gòu)。從所涉及領(lǐng)域的性質(zhì)來說，協(xié)調(diào)問題有時(shí)表現(xiàn)出鮮明的問題解決上“不可分割”的特性，哪怕僅僅少數(shù)行為體被排斥于機(jī)制之外，其干擾行為也足以對(duì)少邊壟斷或霸權(quán)主導(dǎo)下的行為協(xié)調(diào)與秩序建構(gòu)產(chǎn)生顛覆性的破壞效果。如魯杰所言：“從長遠(yuǎn)來講，在一個(gè)既定的團(tuán)體中，確立一項(xiàng)不為相關(guān)行為者視為有效的財(cái)產(chǎn)權(quán)，……即便不是不可能，也是極為困難的，因?yàn)檫@會(huì)導(dǎo)致持久的挑戰(zhàn)與周期性的沖突。”

多邊主義機(jī)制作為應(yīng)對(duì)協(xié)調(diào)問題的制度性平臺(tái)，“擴(kuò)散的互惠性”使其在規(guī)則推廣與信息傳遞方面無疑具有效率上的優(yōu)越性，同時(shí)，“原則普遍性”給予成員單位的平等地位與“不可分割性”對(duì)于植根于緊密的利益關(guān)聯(lián)之上的“共同體”觀念的強(qiáng)調(diào)從“民主參與”的價(jià)值與“公共利益”的要求兩個(gè)方面增加了多邊機(jī)制的合法性。可一旦涉及到多個(gè)行為體間責(zé)權(quán)界定、成本分擔(dān)與利益分配的合作性問題，集體行動(dòng)的所有困境都會(huì)于多邊機(jī)制建構(gòu)與運(yùn)行的每一個(gè)環(huán)節(jié)中一一浮現(xiàn)。這里并不是強(qiáng)調(diào)面臨集體行動(dòng)問題合作的不可能性，奧爾森、阿克斯?fàn)柫_德、馬丁、雅布羅等學(xué)者在對(duì)集體行動(dòng)與多人“囚徒困境”深入剖析基礎(chǔ)上提出的應(yīng)對(duì)策略都可以在相當(dāng)程度上發(fā)揮促進(jìn)公共物品有效供給、遏制搭便車行為與抵御背叛誘惑的功效，但其往往與合作的多邊主義形式間存在著尖銳的矛盾。由大集團(tuán)中于合作中獲得收益較大、對(duì)合作認(rèn)同程度較高因而具有更大供給公共物品意愿的少數(shù)成員組成較為固定的小集團(tuán)，很明顯會(huì)因?yàn)闄?quán)利與責(zé)任、成本與收益間的不對(duì)稱而造成多邊組織中成員間的分化，與原則的普遍性與擴(kuò)散的互惠性相背離。采用聯(lián)系戰(zhàn)略或給予額外支付，無疑是為特殊利益的存在與緊急情況下的逃逸行為大開方便之門。有針對(duì)性的“一報(bào)還一報(bào)”策略，要求建立有力的制度與機(jī)構(gòu)，在必要的透明度與充分的信息收集前提下，以有約束力的上溯式行為監(jiān)督與相應(yīng)的懲戒保障行為體對(duì)承諾的履行，這顯然與由“擴(kuò)散的互惠性”與“不可分割性”共同構(gòu)成的“無條件合作”的規(guī)范性要求相矛盾。必要的前期經(jīng)濟(jì)或政治“擔(dān)保物”更多的適用于雙邊間行為的協(xié)調(diào)與承諾的履行，因?yàn)椤皳?dān)保物”作為合作前先期投入的對(duì)于合作一方當(dāng)事人來說專用的資產(chǎn)(有形的經(jīng)濟(jì)財(cái)富或無形的政治信譽(yù))，于概念上講就要求其對(duì)于合作方來說具有高度的專門性與明確性。總之，“在高度普遍化的多邊主義規(guī)范，和實(shí)施復(fù)雜的協(xié)議所需要的具體知識(shí)和行動(dòng)之間，存在著緊張的關(guān)系”，正是這種緊張關(guān)系妨礙了多邊主義原則效能的發(fā)揮，構(gòu)成了多邊主義原則對(duì)于諸多復(fù)雜現(xiàn)實(shí)問題適用上的局限。

綜上所述，多邊主義具有一些顯而易見的長處與缺陷，正是出于對(duì)其優(yōu)勢(shì)的利用與缺陷的彌補(bǔ)，國際社會(huì)成員展開集體行動(dòng)處理共處問題與迎接未來挑戰(zhàn)時(shí)，于機(jī)制建構(gòu)中往往采用多邊的形式(基歐漢意義上的)，而與嚴(yán)格意義上的多邊主義的要求(魯杰意義上的)保持相當(dāng)?shù)木嚯x。現(xiàn)有的諸如聯(lián)合國、國際貨幣基金組織與世貿(mào)組織等關(guān)鍵性和代表性的國際機(jī)構(gòu)中，如果不將重要的國際力量涵蓋其中，不在一定形式上表現(xiàn)出對(duì)各種利益的廣泛代表與一視同仁，國際機(jī)構(gòu)的權(quán)威性與決議的合法性無疑會(huì)大打折扣。以雙邊或霸權(quán)主導(dǎo)的方式推行國際規(guī)制展開國際治理，國際行為體間往來互動(dòng)的交易成本無疑將提高到難以接受的程度，并且有向一戰(zhàn)前夕或“大蕭條”之后排它、對(duì)抗性的政治或經(jīng)濟(jì)集團(tuán)墮落的危險(xiǎn)。為了能夠協(xié)調(diào)眾多成員的利益偏好，以及克服集體行動(dòng)帶來的一系列困境，幾乎所有多邊機(jī)制都經(jīng)過委托——代理的方式組成小集團(tuán)進(jìn)行議程設(shè)置與政策輸出、為特殊利益與例外情況預(yù)留逃逸條款、以權(quán)重投票、全體一致或比例多數(shù)的投票規(guī)則來方便重要的集團(tuán)或個(gè)體保持影響力或保留否決權(quán)。不同的行為體總是從不同的立場(chǎng)與角度出發(fā)，強(qiáng)調(diào)或突出多邊制度形式的特定的功能，視其為服務(wù)于自身利益與影響的工具。霸權(quán)國強(qiáng)調(diào)多邊機(jī)制的合法性外衣，看重其所帶來的“潤滑”霸權(quán)運(yùn)行、降低霸權(quán)成本的收益前景；而處于霸權(quán)強(qiáng)光輻射下的多邊各方在分享多邊機(jī)制的制度性便利的同時(shí)，既存在“機(jī)會(huì)主義”式的責(zé)任推卸的動(dòng)機(jī)，同時(shí)也抱有通過多邊機(jī)制中形式上的“民主參與”，實(shí)現(xiàn)對(duì)霸權(quán)一定程度上制約的期待。多邊的制度形式下，“霸權(quán)訴求”、“效率訴求”、“合法性訴求”、“平等訴求”、“參與制衡訴求”間構(gòu)成一組組矛盾、形成特定的張力，而這種種矛盾張力于特定時(shí)段內(nèi)形成的穩(wěn)定態(tài)勢(shì)，則成為當(dāng)時(shí)多邊主義理念原則與國際政治現(xiàn)實(shí)對(duì)接程度與局限的寫照。