學科化

[摘要】科學的社會工程學的建構具有馬克思主義學科發展的性質。馬克思主義對于社會實踐的指導，可以是世界觀、方法論的宏觀意義上的，也可以是具體化的，表現在社會實踐的中觀和微觀層面。但是，不同層面的指導的實現形式是有所變化的。社會工程學可以被理解為關于這一指導的中觀或微觀層面的實現形式的探索。這一探索的成熟是它的學科化。而這種學科化就其性質來說，既具有馬克思主義發展的意義，又具有科學發展的意義。這兩個方面正是在各自的學科化的過程中實現著互動，實現著各自的發展。

[關鍵詞]馬克思主義；科學；發展；學科化

[中圖分類號]B0-0 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426(2010)02-0003-03

社會工程學是一個新的概念和新的學科。關于這個概念和學科，目前有不同的理解和解釋，有的甚至把它看作一種利用受害人的心理弱點進行欺騙，以獲得自身利益的手段。我們所理解的社會工程學是一種基于工程思維的關于社會宏觀和微觀改造、建設的方式的科學。科學的社會工程學就是馬克思主義的社會工程學。被這樣理解的社會工程學，既不會降低社會工程學的科學意義，也不意味著馬克思主義的泛化。它的建構反映了現實實踐的要求，也反映了科學和馬克思主義兩方面的發展趨勢和要求。由從事馬克思主義研究和從事自然辯證法、科學哲學、技術哲學、科學學、科學社會學研究這樣兩方面的學者共同參與的“馬克思主義和社會工程”的研討，不是偶然的。正是馬克思主義與社會工程之間的內在聯系這樣一種邏輯的力量，把我們兩方面的學者聚攏在一起。為了進一步說明馬克思主義與社會工程(或社會工程學)的聯系，我選取了學科化這樣一個特殊的視角。我把它看作實現馬克思主義與科學發展的互動機制。

一、學科化與科學和科學事業的發展

什么是學科化?所謂學科化，就是科學發展中某一方向、領域的研究成熟之后的體制化推進。學科化是一個過程。首先，它表現為在一定研究基礎上的一定研究方向和領域的確定；其次，繼續進行的科學研究在取得豐富的研究成果，特別是在一系列標志性成果的基礎上，而形成科學發展中的一定學科，并且這一學科在科學領域獲得共識，得到認可；第三，成熟起來的科學研究的一定學科實際成為一定的教育學科，即以一定制度、體制的形式被確定下來的研究方向和領域。它是學科化的實現過程或形態。

學科化具有建構性和制度化的特征，表現為科學和教育領域的一定體制。這種特征的表現在科學研究領域的時間可能是漫長的，具有“自然歷史過程”的外觀，但它又是科學研究者和科學研究管理者的自覺行為。科學領域的學科化向教育的滲透、進入，是教育管理行為。它是由國家教育主管部門主張、領導實施，以制度、體制、規劃、規則的形式確定下來的學科設置。

學科化是通過制度化、體制化的形式使科學進步成果成為人的培養的知識資源。所以，學科化是一種科學事業現象，更是一種教育事業現象。學科化是適應科學和教育雙重發展需要的過程與事實。因此，總的說，學科化是一種知識與體制進步中的積極現象。

二、學科化與馬克思主義研究和教育

對于馬克思主義來說，學科化是否具有像在一般科學領域一樣的積極意義呢?對此，我們似乎可以作出肯定的回答。但是，與馬克思主義發展史的經驗聯系起來，似乎又不能把這種回答絕對化。一般地說，只要馬克思主義是科學，學科化就是它的趨勢和要求，是它實現發展的必要形式和過程。但是，馬克思主義又不僅僅是科學，它是特殊的科學，是承載著無產階級解放和人類解放的歷史使命的意識形態、價值體系。學科化對于馬克思主義的科學功能和價值功能的發揮，有推進意義，在一定條件下也可能有阻礙作用。

對于馬克思主義，我們已經按照兩種思路進行了學科劃分：

一是按照傳統的通行的學科結構進行了劃分，即把馬克思主義劃分為馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學、馬克思主義政治學、馬克思主義法學、馬克思主義歷史學、馬克思主義文藝學、馬克思主義軍事學，等等。其實，在這個意義上的學科劃分是自然完成的，它直接套用了傳統的學科劃分。上述各傳統學科意義上的馬克思主義理論學科，其地位或學科發展水平并不一致，其中，主要的是馬克思主義哲學、馬克思主義經濟學和馬克思主義政治學(又叫科學社會主義)。也正是在這個意義上，列寧把這三個學科稱為“馬克思主義的三個組成部分”。在列寧那里，馬克思主義的這三個學科的提法與馬克思主義的來源是相聯系的，列寧把德國古典哲學、英國的政治經濟學和法國的空想社會主義看作是馬克思主義的“三個來源”。…列寧關于馬克思主義三個學科的劃分也是按照傳統學科劃分而劃分的。當然，列寧在這里談的是馬克思主義的三個“主要”來源和三個“主要”組成部分。其實，列寧對馬克思主義理論內容(或學科)的理解，實際已經表明各個學科在馬克思主義體系中地位和發展的差異。不同的是，列寧沒有明確講到馬克思主義的理論內容是否包含除哲學、政治經濟學和政治學之外的各個相關學科，實際上，馬克思主義理論體系的內容不可能僅僅由這三個學科構成。

二是2005年國務院學位委員會、教育部對新增設的馬克思主義理論一級學科所做的二級學科劃分，它們是：馬克思主義基本原理、馬克思主義發展史、馬克思主義中國化研究、國外馬克思主義研究、思想政治教育、中國近現代史(后來補充)。這是基于馬克思主義理論的整體性、綜合性的思考而做的學科劃分。在國民教育的學科體系中設置馬克思主義理論一級學科和所做的上述二級學科劃分，是我們國家所特有的，具有獨創性意義。這一學科劃分的最大優點是它突出了馬克思主義理論的整體性、綜合性，這既表現在馬克思主義理論一級學科的設定和作為其各個二級學科劃分的根據上，也表現在實際劃分出的各個二級學科所具有的學科特征上，即它們也都帶有一定程度的整體性、綜合性，這是相對于按照傳統學科對馬克思主義所做的“分割”式的劃分。

上述兩種學科劃分，目前在我國的人文社會科學研究和高等教育領域都是通行的。

但是，在馬克思主義發展史上，存在著一種對馬克思主義學科化傾向的批評。批評者認為，馬克思主義的本質和它的真精神始終存在于馬克思主義的整體中，而不在于它的被分割成的各個孤立的部分中。這些孤立的部分往往以所謂馬克思主義的或是哲學的或是經濟學的或是法學的具體學科存在著。他們認為馬克思主義的這些具體學科都不能體現馬克思主義的本質和真精神。“西方馬克思主義”中的人本主義流派尤其持有這種見解。它的創始人盧卡奇認為，一方面由于研究對象的實際分離，另一方面由于科學的分工和專門化，不可避免地造成知識整體的分離和抽象孤立化。而把這種學科化方式運用于馬克思主義成為一種時髦，其結果造成了馬克思主義的內容的分離。他說，馬克思主義按其本性來說，“歸根結底就沒有什么獨立的法學、政治經濟學、歷史科學等等，而只有一門唯一的、統一的——歷史的和辯證的——關于社會(作為總體)發展的科學”。對于馬克思主義的學科劃分，盧卡奇是反對的。在他看來，學科化破壞了馬克思主義的整體性，改變了它的革命的批判的性質。他認為把作為整體的馬克思主義劃分為若干學科的這種傾向，是以考茨基為代表的“正統馬克思主義”者在對待馬克思主義問題上表現出的科學主義傾向，它實際成為馬克思主義發展的障礙。

盧卡奇對第二國際“正統馬克思主義”的批評是合理的。但是，第二國際“正統馬克思主義”的錯誤不在于它把馬克思主義看作為科學和從不同學科角度對馬克思主義的認識和對它的內容所做的劃分，而在于它把這種劃分絕對化，以至于造成對馬克思主義理論的統一整體的分割，更在于它的那種由于對馬克思主義的革命性、實踐性的本質的輕視，而導致的馬克思主義理論與實際的脫離。學科化的趨向對于馬克思主義的存在和發展，的確存在像盧卡奇所說的那種馬克思主義的本質和意義被掩蓋被分割開來的危險，但這是對馬克思主義過分學科化帶來的結果，而不是適當的和合理把握的學科化帶來的結果。馬克思主義被分割不是學科化本身的錯。學科化對于馬克思主義的發展，未必是絕對的好事，也未必是絕對的壞事。問題只在于我們如何把馬克思主義學科化和如何正確地理解和把握這種學科化。

正如學科化是科學發展的內在趨勢和過程一樣，學科化也是馬克思主義發展的內在趨勢和過程。馬克思主義的科學性質決定了它的學科化趨勢，馬克思主義的研究和教育的需要，即實際說來是馬克思主義發展的需要，也決定了馬克思主義的學科化進程。

如何認識馬克思主義學科化問題，從根本上說，這是個馬克思主義觀問題。具體地說，是一個對于馬克思主義關注點的轉向的認識問題。

所謂馬克思主義關注點，就是馬克思主義的主題。馬克思主義是實踐的，馬克思主義要根據不斷變化了的實際確立自己的實踐目標，這就是它的一定時期的關注點，一定的認識和實踐的主題。從總的方面看，從無產階級實踐的總體變化和發展的基本過程看，這個主題是革命和建設。以革命實踐為主題的馬克思主義，強調的比較多的是馬克思主義在實踐中的運用和在實踐中的發展，馬克思主義的系統研究和教育強調得不夠，由于馬克思主義還不是社會的“占統治地位的意識形態”，因而學科化往往談不到；就對馬克思主義的運用來說，也往往是從整體的馬克思主義的角度來認識它的意義，而不是從其哲學的或政治經濟學的不同學科的角度來認識馬克思主義的意義。在革命取得勝利以后，無產階級面臨的任務發生了變化，馬克思主義的現實處境也發生了變化，即成為了統治階級的意識形態，社會的“占統治地位的意識形態”。這樣，在社會主義建設成為馬克思主義的主題，馬克思主義在發揮其對社會主義建設實踐的指導作用的同時，對馬克思主義理論的系統研究和對廣大干部群眾進行馬克思主義的教育的任務也就同時被提了出來。關于馬克思主義的分門別類的研究和分學科的教育是自然的事，馬克思主義學科化意義得以凸顯。

經驗證明，學科化是社會主義建設時期推進馬克思主義研究和教育過程的必要的有效的環節。否定馬克思主義學科化是不可能的。

三、社會工程——學科化進程中馬克思主義理論發展的路徑選擇

當前，我們的馬克思主義發展研究存在一些片面性，表現為：較為重視具有重大直接現實意義的理論問題，而較為忽視馬克思主義基礎理論問題；較為重視馬克思主義的傳統學科意義上的發展，而較為忽視非傳統學科、“次級學科”意義上的馬克思主義的發展；較為重視馬克思主義的社會科學理論的發展，而較為忽視馬克思主義關于自然科學和技術的理論的發展。關于自然工程和社會工程幾乎不在馬克思主義研究者的視野之內，甚至在馬克思主義研究者中就沒有“社會工程”概念。

社會工程是社會發展，特別是當代社會發展中的一個事實，一種基本的社會實踐過程。我們以往缺乏社會工程概念和對它的研究，原因不在于我們是不是生活于這樣一種現實中，而在于我們以往的社會觀察缺乏工程學視野和工程學的思維。馬克思主義社會工程學(以下簡稱社會工程學)是一個有待建構的科學。

社會工程學的建構具有強烈的實踐意義和理論意義。這里，我們只對它的理論意義做一個初步考察。

第一，社會工程學的建構具有知識提升的意義。這是社會工程學建構的基本意義，是我們關于客觀世界的認知的發展，一個關于這種認知的從無到有的發展。社會工程學是馬克思主義關于社會工程的本質及其規律的科學，是用馬克思主義的基本理論和方法對社會工程現象的研究。從事自然辯證法研究和科學哲學、技術哲學研究的部分學者，對于這一研究已經起步并取得初步成就，但在從事馬克思主義理論研究的學者中，則沒有這種研究。如何從對這一現象的科學技術哲學的研究發展為馬克思主義的一般研究角度，這種研究是一個值得由兩方面的學者來共同努力并協作進行的事業。

第二，社會工程學的建構具有思維方式變革的意義。工程思維首先是一種關于人的活動和社會現象的認識與改造的實踐思維，但它又不是一般的實踐思維，而是關于這種實踐如何能夠得以進行并且追求最有效的過程和結果的特殊的實踐思維，它是最接近于實踐的對象和任務本身的思維，它能夠把不同層次、類型的關于社會工程的對象和過程的知識、理論具體化為關于直接行動的設計、程序、規則、標準等的思維。這種直接行動的思維比那些大而無當的理論思維更接近于實際，因而也更有效。哲學工作者和馬克思主義理論家如果能夠既發揚辯證思維的特長，又能夠進行更實際的過程思維，馬克思主義也就不會再被人們誤認為是空洞的和脫離實際的了。

第三，社會工程學的建構具有馬克思主義觀的轉變意義。馬克思主義是社會革命的理論，也是社會建設的理論。但是，無論是對于革命，還是對于建設，馬克思主義以往的關注方式都是宏大敘事的，停留于世界觀、方法論的指導。而如果這種指導被具體化為關于實踐過程的具體指導，可能會被認為是犯了實證主義、經驗主義的錯誤。那么，對于革命和建設的指導是否應該有工程思維呢?特別是對于社會主義建設的指導，是否應該有工程思維呢?我們認為，在堅持馬克思主義對于各種形式或類型實踐的世界觀、方法論的指導的前提下，可以有工程思維層次的指導。正是這種指導構成社會工程學的對象。關于社會工程學的合理性的討論，實際上是一個關于馬克思主義指導社會實踐的方式的討論。對社會工程學的合理性問題的肯定回答，意味著我們關于馬克思主義關注實踐方式觀點的一個轉變。

第四，社會工程學是一門科學。社會工程學首先具有科學發展的意義。廣義地說，它是關于社會改造(包括革命和建設兩大形式或主題)的方式的科學。這是一門新型科學。而對于馬克思主義來說，它又是馬克思主義理論體系的新內容。不管在社會工程學的前面是否加上“馬克思主義”這個限定詞，科學的社會工程學，就是馬克思主義的社會工程學。所以，社會工程學的建構具有馬克思主義發展的意義。一方面，對社會工程的本質的和規律性的科學認識，以及在這一基礎上的社會工程學的建構，都是馬克思主義理論的發展，是馬克思主義學科體系的發展；另一方面，馬克思主義，特別是它的歷史唯物主義，是廣義的社會工程學，是大社會工程學，是社會工程哲學。而社會工程學(狹義)則是馬克思主義這一大社會工程學的引申和發揮。

第五，社會工程學的建構具有學科發展的意義。社會工程學是按照工程思維理解的馬克思主義關于社會革命和建設的知識、理論的系統化、學科化。這一學科具有科學創新的意義，更具有學科創新的意義。目前，這一學科已經處于建構過程中，不再停留于社會工程概念的認識和社會工程學的學科合理性與可能性的思考，并且取得了一定的研究成果，有了社會工程哲學等專門著作。社會工程學是一門有著強大生命力的新興學科。

馬克思主義學科化是一種趨勢，也已經成為現實。馬克思主義學科化不同于在如何對待馬克思主義問題上的科學主義的態度和方式。我們反對在對待馬克思主義問題上的科學主義傾向，但不反對馬克思主義的學科化。學科化。一方面是馬克思主義在一定領域的發展的結果，另一方面是馬克思主義發展的科學的和社會的條件，意味著馬克思主義未來發展的現實可能性。

馬克思主義學科化是馬克思主義發展的結果，也是其發展的需要。馬克思主義學科化就是馬克思主義的教育被列入國民教育的學科體系，它不僅適應了培養和造就專門的馬克思主義理論人才的需要，而且適應了對廣大干部群眾進行馬克思主義理論教育的需要。從人才培養角度和從擴大馬克思主義的階級基礎和群眾基礎這兩個角度來說，學科化都是有利于馬克思主義發展的。

馬克思主義理論與社會工程學的聯系不是偶然的。以上內容只是從學科化這一特殊角度揭示二者的統一性。列寧曾經提出建立哲學家同自然科學家結成聯盟的要求，我們把列寧的這一思想加以發揮，提出一種關于馬克思主義理論家與科學哲學家、技術哲學家和社會工程學家的聯盟的要求，是必要的和適當的。希望由這兩方面的學者參加的“馬克思主義理論與社會工程”高層論壇能夠堅持下去，為社會工程學的構建和發展作出我們應有的貢獻。