政黨執政戰略的透視與訴求

[摘要]在政黨政治時代，政黨的執政邏輯有兩種戰略選擇：合法性與有效性。從制度層面的合法律性、價值層面的合道德性和目標層面的合公益性透視合法性生成有效性的執政邏輯，可以看出單一合法性邏輯的低效能困境。從有效益性、有效率性和有效果性透視有效性中汲取合法性的執政邏輯，可以看出單一有效性邏輯的低認同限度。因此，實現合法性與有效性的互動既是政黨改革的必然訴求，也是執政邏輯合規律性與合目的性統一的理性訴求。

[關鍵詞]合法性；有效性；邏輯；互動

[中圖分類號]D601 [文獻標識碼]A [文章編號]1672-2426(2010)02-0012-03

政治體系與社會發展的內在機理決定了任何政治體系的有效運行都需要兩大基本要件：一是政治體系為經濟與社會發展創造有效的政治秩序，即政治的有效性；二是政治體系的特性與作為能夠獲得民眾足夠的認同、忠誠和擁戴，即政治的合法性。現代政黨的執政正是以這兩個使命的互動為邏輯出發點來建構權威的。正如李普塞所說：“任一民主國家的穩定不僅取決于經濟發展，也取決于它的政治制度的合法性與有效性，有效性主要是指作用；而合法性是確定價值?！币布春戏ㄐ灾傅氖莾r值理性，有效性指的是工具理性。當代政黨合法性與有效性的雙向整合不僅意味著政治關系的變革、政治權力的調整、政治過程的規范，而且也是不發達政治系統向發達政治系統變遷的過程中，是傳統社會向現代社會邁進過程中在政黨政治領域發生的正向的政治變遷，因此，這種整合蘊含著現代社會發展對執政合規律性與合目的性統一的現實訴求。

一、價值與困境：從合法性價值理性中生成有效性邏輯的透視

作為代議制民主的產物，政黨是政治發展過程中合乎理性的存在。從世界范圍看，盡管每個國家的政治制度和政黨體制不同，從而使政黨執政的方式與模式也不盡相同。但是，現代政黨執政邏輯的內在規定性決定了不同性質、不同規模、不同類型的政黨在執政過程中都面臨獲取、提高合法性的問題，而以合法性為首要戰略選擇的執政邏輯與有效性在三個層面相耦合。

第一，制度層面的合法律性內生出執政有效性的法治維度。政治系統的效力來自于處理各種復雜利益訴求以緩解系統自身的壓力，在政黨時代，執政黨是政治系統中的核心要素，政治系統的效力明確的表現為執政的有效性。由于“國家是社會在一定發展階段上的產物；國家是表示：這個社會陷入了不可解決的自我矛盾，分裂為不可調和的對立面而又無力擺脫這些對立面。而為了使這些對立面，這些經濟利益互相沖突的階級，不至于在無謂的斗爭中把自己和社會消滅，就需要有一種表面上凌駕于社會之上的力量，這種力量應當緩和沖突，把沖突保持在‘秩序’的范圍以內；這種從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會脫離的力量，就是國家?！弊鳛閲艺x化身的法律制度能不能及時有效地處理來自各方的利益要求，對減緩和化解政治系統的壓力至關重要。事實證明，在現代社會，調節利益關系的法律程序的低效率往往導致系統成員利益要求的壓力轉向整個政治系統。因為既然通過合法的途徑，要求得不到合理的解決，那么許多非法的破壞政治秩序的手段就成為自然的選擇。這樣的話，政治系統就會遭受超出其承受能力的沖擊而陷于崩潰，因此，執政有效性的法治化對于一個處在從傳統社會向現代社會轉型時期的執政黨來說，尤為重要。不同類型的執政黨，其執政的合法性主要包含兩個方面：一是對于體制內通過合法選舉上臺執政的競爭性政黨，其產生是符合法律的，而不是非法獲得執政權的；二是對于體制外通過暴力革命奪取國家政權的執政黨，在取得了執政地位之后應當自覺將自身置于法律之下，依法執政。

第二，價值層面的合道德性催生出執政有效性的權威維度。合法性的核心價值基礎是合道德性，對合法性“認可”的本身就蘊含著一種道德判斷。進人近代政黨政治時代以來，社會發生了主體性的變遷，政黨政治的發展遵循著一條民主化、法治化、制度化建設的自主性發展軌跡，國家與社會的關系從高度一體化轉向適度分離；政治權威從神圣化轉向世俗化；政治決策從注重經驗轉向注重科學；社會控制從以行政權力為主轉向尋求法律控制；政治文化從群眾文化轉向公民文化；政治參與從動員型轉向參與型。社會急劇的變革和轉型，迅速的消解執政有效性的權威，長期作為有效性評價標準的政治民主化、參與擴大化、經濟現代化、文化繁榮化、社會福利化等，在社會的變遷中遭受利益多元化、結構多樣化、發展非均衡化和社會異質性增加等敏感問題的沖擊，人們對政黨績效的期待隨著利益的多元、觀念的多變、行為的多樣、價值的多選而更加挑剔。民眾從過去迷信權威、崇拜權威到現在開始懷疑權威、否認權威，社會的秩序和權威被動搖了，執政黨及其領袖不再具有神圣的地位。然而現代化進程又需要一個強有力的政治權威來主導，因為現代化進程中各種矛盾的化解、各種利益沖突的協調、各種風險危機的處理都離不開一個強有力的政治權威來發揮導向和均衡調節功能，以保持社會的秩序和發展。這種執政有效性的權威只能來源于合法性資源中的道德權威，依靠執政黨的道義基礎提升有效性的道德權威。

第三，目標層面的合公益性決定了執政有效性的宗旨維度。早在古希臘時期，亞里士多德就把政治權力行使的公益性作為劃分“正宗政體”和“變態政體”的標準。從人類政治文明的歷史進程看，政治權力的公益性一直是政治權力合法性的重要基礎，伴隨著傳統社會向現代社會轉型而出現的現代政黨，一方面是代表一定階級、階層利益的政治組織，表明了其先天的階級傾向性，另一方面，公共權力存在并發生作用的本質屬性是與生俱來的公共性，作為執政黨其掌握的公共權力必須符合公益性的目的，這就要求執政黨在執政過程中恰當的處理好應然的代表“部分”與實然的代表“全體”的關系，對自身執政行為的客觀評價需要建構在共同利益的基礎之上的，離開了共同利益，就無法理解公共權力表現的“公共行使”特征。因為共同利益是公共權力運行的內在驅動力，公共權力的公共性決定了執政黨必須超越政黨利益以及由政黨所代表的階級利益，真實代表廣大人民群眾的共同利益。正是這種公益性決定了執政黨不僅要把經濟發展的“蛋糕”做大，并且要盡可能地做到平等分配，照顧弱勢群體的利益，防止特殊利益集團的不正當掠奪。

合法性中蘊含的有效性基因內在的規定了這樣一個邏輯：政黨執政的戰略選擇以合法性為首選，通過民主政治的發展作用于經濟和社會發展。然而為民主化而民主化的執政邏輯從民主政治的發展歷程來看充滿了動蕩和混亂。二戰后美國的民主進入了一個擴張時期，這種擴張到20世紀60年代達到了頂峰，美國民眾的政治參與水平如投票率、游行、示威、抗議呈現高漲勢頭，平等的價值受到了廣泛的重視。美國上世紀60年代的民主浪潮，使得人們不再感到有義務去服從那些在年齡、職位、地位、專長、聲望、才智上被認為比自己優越的人，人們越來越懷疑權威。“公眾對政治領導人和組織的信賴和信任程度的衰落，政治體制中(如政黨、總統直屬的政府機構)權力和影響力度下降，公共事務中‘對手’媒介和富有‘批判性’的知識界的新的重要性以及政治領導一致性、目的性、自信心的弱化。”由于對政府領導人和政府機構權威的信心和信賴顯著下降，公眾對政府產生了疏離感，政治參與的高漲逐漸冷卻，民主制度也因此而陷入了危機。對此，有的學者認為，醫治民主痼疾的唯一辦法就是要有更多的民主。但亨廷頓認為，這種辦法無疑是火上加油。因為美國的民主危機是民主過剩引起的，民主過剩是民主制度合法性危機的根本性原因。對于發展中國家來說，單純的民主化同樣是破壞政治秩序穩定的主要因素，俄羅斯在蘇聯解體后選擇了西方民主的制度后卻陷入了全面危機之中：經濟崩潰——國家資產縮水50％，政府靠貸款度日；人民生活水平急劇下降——出現和平時期人均壽命下降的罕見現象；國際地位一落千丈——西方大搞北約和歐盟東擴，在其周邊大搞顏色革命，蠶食俄羅斯的傳統勢力?？梢?，為民主化而民主化的發展，是本末倒置的政治發展，其結果不但不能促進民主的發展，相反往往還會損耗現代化發展為民主化所積累起來的資源，從而把民主化變成畸形兒。

二、價值與限度：從有效性工具理性中汲取合法性邏輯的透視

當代社會是一個動蕩不安的社會，在社會變遷中產生的現代國家，被特洛爾奇描繪為“國家的世俗化”，即國家成為世俗的制度，根據自行負責的理性來建構其統治的價值理性和工具理性，由此政黨政治應運而生。隨著人民主權的確立，現代政黨執政的合法性依據來源于世俗社會而不是神權，因此與政教合一的年代不同，政黨的執政并沒有一個神性的、永恒的根據，而必須緊跟社會和人的變化而對執政的方向和側重進行相應調整，其行使職權的淵源根植于社會與大眾的規律性流變，而不在一個恒常的天道，合法性的變遷對有效性提出了新的訴求，因此，從有效性中汲取合法性的執政戰略體現在三個方面。

第一，有效益性為執政體系自身結構的完善建構秩序。政治實踐證明，在人類生活中，政治秩序需要政治權力來塑造，但是政治權力并不一定能持久的維護政治秩序，政治秩序的持久維護，除了政治權力外，還需要政治合法性。政治權力解決的是“社會政治秩序何以可能”的問題，而政治合法性解決的是“政治秩序何以持久”的問題。正如盧梭所說：“強力并不構成權利，而人們只是對合法的權力才有服從的義務?！痹谡h政治時代，現代化的發展對政黨執政的訴求是創建一個穩定的社會秩序，這一社會秩序需要內生出與現代化相耦合的現代民主社會和現代市場經濟。尤其在現代化潮流引發落后國家從傳統向現代邁進的歷史性巨變過程中，保證落后國家穩妥地邁向現代化并實現經濟持續發展的前提是：有效的執政。對于整合多元化的社會來說，這種有效主要表現為執政的效益，成本低，而制定的政策能夠滿足多樣化社會的需求，有效益性的執政能夠為急劇變革和轉型的社會提供多樣化的制度資源，這一有效的制度體系能夠整合大規模社會、推動大規模發展、達到大規模效益，并且為國家的現代化提供明確的發展方向、有序的發展空間和規范的行動邏輯。

第二，有效率性為執政體系經濟功能的發揮提供動力。專注于績效合法性的提升是現代化進程中各國政黨普遍的追求，尤其對于后發現代化國家來說，面臨著國內外各種壓力，只有不斷的推動經濟發展，才能鞏固執政地位，于是發展成了各國政黨“執政興國的第一要務”。一個有效率的執政，主要表現在能夠在較短的時間內推動經濟社會的快速發展，提高民眾福利、增進國民財富、治理環境污染、創造就業機會等。實踐證明，一個高效率的執政黨能夠在短時間內實現經濟飛速發展，為整個執政體系經濟績效合法性的獲取提供強大的動力支撐。一定程度上說，執政績效好，執政體系就穩定；績效差，執政體系的合法性就差。阿爾蒙德認為，產出效應對于民主穩定的維持是至關重要的，林茨也認為，政府績效低劣會削弱民主制度的信用。“各國之間最重要的政治分野，不在于它們的政府形式，而在于它們政府的有效程度。有的國家政通人和，具有合法性、組織性、有效性和穩定性，另一些國家在政治上則缺乏這些素質；這兩類國家之間的差異比民主國家和獨裁國家之間的差異更大。”

第三，有效果性為執政體系預防危機和駕馭風險提供保障。在政治過程中，政治秩序是以政治權力的不平等分配為基礎的，這種不平等的維持，從社會學的角度進行考察，可以發現政治秩序合法統治的有效性均以兩個方面的有效性為基礎。首先是外在客觀的有效性，如服從的習慣或習俗以及強制性的法律。其次是內在主觀的有效性，即被統治者發自內心地認為統治者有權指揮他們，而自己則有義務服從統治者。服從與命令兩者的運行機理存在于統治者能夠從利益上滿足被統治者的需求。拉丁美洲的威權體制特別強調以快速的經濟增長遏制膨脹，試圖以經濟成就來建立執政的合法性基礎，如果一切如愿以償，威權體制將持續下去，但是一旦無法實現快速的經濟增長，也無法遏制通貨膨脹，那么威權體制就會面臨統治的合法性危機，從而推進民主化的進程。同樣，在韓國通過軍事政變上臺的樸正熙政權的合法性基礎主要來自它的經濟績效，而后來樸正熙政權之所以遭到民眾的普遍反對而垮臺，其主要原因也在于經濟績效的下降，繼任的全斗煥政府在性質上依然是威權的，因此它也不遺余力地試圖通過推動經濟發展來獲得政治支持。

有效性對合法性的有力支撐內在的設定了這樣一個邏輯：政黨執政的戰略選擇以有效性為首選，通過經濟和社會發展推動民主政治的發展。從政治過程來考察，掌握政權的執政黨在國家層面上的執政運作，已經逐漸包括了選舉、立法、執行和司法過程。而判斷執政有效性是一個全方位的綜合考慮，包括公共價值、公共物品、公共利益以及公共服務，經濟與社會的發展最能體現政黨執政的實績和效果，但是如果經濟和社會發展是以專制和不公正為代價的，那么執政黨在經濟和社會中所獲得的執政合法性將大大降低，出現合法性危機。

三、合法性與有效性的互動：超越困境與限度的現實訴求

1 合法性與有效性的互動：政黨改革邏輯選擇的必然訴求。以政治民主化和經濟全球化為時代背景的內在規定性，決定了在穩妥而有效的社會變革和轉型過程中，需要執政黨將有效性與合法性二元邏輯區間鏈接起來，達到揚長避短，互相支撐的功效。20世紀90年代以來在治理理念引領下的第四波政黨改革的歷史進程就是遵循著這樣的邏輯展開的，其所力圖達到的目標，是要將政黨有效運作國家政權的內在邏輯機理引向符合當前政治文明發展規律的政黨現代化發展道路上。世紀之交，世界各國所處的國際環境已發生了巨大而深刻的變化，各國內部的經濟、社會、階級結構、生產方式等方面也發生了重大改變。在政治民主化、經濟全球化、交流網絡化、文化多元化等時代浪潮的沖擊之下，各個國家的主要政黨為謀求生存和發展，無不在現代化的國家成長和執政黨自身建設中，將合法性的邏輯與有效性的邏輯有機統一起來，將兩者的互動貫穿執政的全過程。通過民主化推動經濟發展的西歐國家在經歷二戰后的繁榮后陷入了政治和經濟危機，凱恩斯國家干預的失靈和福利社會的高負擔一度困擾著各國主要政黨，尤其是社會黨內彌漫著一種悲觀的氣氛。進入20世紀90年代以后，以英國工黨領袖布萊爾為首的工黨率先舉起改革大旗，并在1997年和2000年大選中連續獲勝，西歐社會民主黨卷土重來，紛紛上臺執政。其中以“第三條道路”為改革旗幟的英國工黨放棄了幾十年爭論不休的公有制條款，將其改為：“本黨贊成在公共利益的基礎上管理強大而來源豐富的公共服務，這種服務的存在既是公正社會也是有生命力的成功經濟的重要基礎；本黨既需要有社會責任感和適當控制的私有因素，也需要奠定在效率和公共基礎上的公有制?！辈既R爾一再表示：他的政府是注重實效的，拒絕任何教條，最重要的是如何使國家發展，而不在乎是左還是右。

2 有效性與合法性的雙向整合：執政邏輯合規律性與合目的性統一的理性訴求。民主制度是一種依靠人類的理性設計并經過長期的實踐才建立起來的政治制度，但民主的三大基礎(普遍性、價值性、程序性)往往因自身張力的存在而產生低效能，尤其是烏托邦式的民主更是如此。專制集權下的執政績效由于先天的不足同樣無法擺脫政治秩序動蕩的困境，尤其是“泡沫化”的經濟增長有時相伴的是低認同度。合法性與有效性單一邏輯的缺陷，要求執政黨在執政過程中彌合兩者的不足。“任何政治發展可以在戰略和策略上對有效性或合法性的追求有所側重，但在具體的發展進程中，應該相互兼顧，形成相互促進的關系，任何的偏廢都可能帶來政治發展的挫折和失敗?！弊袁F代政黨誕生以來，其執政主要遵循兩種邏輯：一是從政治價值體系出發，完成政治制度的變革、創新和替代，從而在新的社會基礎之上建構起合法性；二是從權力結構出發，通過基本利益格局的調整，推動現代國家成長所需要的經濟增長。兩種執政邏輯不是截然對立的，在政黨執政的過程中具有一定的互相包容關系，但是第一種執政邏輯是以創造執政合法性為首要戰略意圖，第二種執政邏輯是以創造有效的發展為首要戰略意圖。在現代社會，執政邏輯的兩種路徑并不意味著政黨可以輕而易舉的作出選擇，因為在現代社會轉型過程中，不論是國家還是社會，不論是政府還是民眾，其所面臨的壓力是多重的，其所生成的利益欲求是多元的，其所選擇的行為模式是多樣的，于是多元、雜亂、茫然以及爭論成為國家與社會、政府與個人最為基本的生存狀態和心理結構。在這樣的情形下，社會改革越來越呈現出“非帕累托”改進過程，即對于任何一方面的滿足都可能直接意味著對另一方面的忽視，而這種忽視必然會給政治系統帶來過大壓力而引發政治秩序的動蕩，作為執政黨，如果不能及時、恰當的處理這種動蕩，不僅會直接威脅到自身的執政地位，而且可能帶來國家分裂與崩解的風險。由此可見，任何一種政治發展戰略與策略的選擇。都不能將政治發展孤立于經濟與社會發展的現實。孤立于國家建設所面臨的時代條件和歷史使命。無數的實踐表明，為民主而民主的政治發展往往是不穩定的政治發展，要付出的代價也是比較大的。因為，一旦這種發展只能帶來民主的狂歡，而不能帶來實實在在的物質利益的時候，就可能在瞬息之間將民主化的努力化為烏有。但是執政有效性與執政合法性之間的內在聯系并不是簡單的正向對應關系，執政有效性高，并不一定形成合法性高的局面，同樣，執政合法性高，也并不一定帶來執政的有效性。其根源在于兩個邏輯具有不同的內在運行機理，有不同層面上的評價體系，但是兩者可以在同一個執政體系中共存和互動。兩者實現統一的理性訴求最終決定了一個長期執政的有效政黨必然要建構在兩者互動的基礎之上，這是任何一個執政黨都試圖達到的狀態，只有在這種狀態下，執政才是最穩固、最具持續性的。