政府治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系完善

摘要:我國(guó)國(guó)有企業(yè)的改革與發(fā)展是政府、企業(yè)及學(xué)術(shù)界近年研究探討的熱點(diǎn)問(wèn)題，國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在設(shè)計(jì)思路和指標(biāo)選取上亟待改進(jìn)。研究政府治理對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)的影響，結(jié)合EVA及BSC，降低財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重、增加非財(cái)務(wù)指標(biāo)權(quán)重，提出量化社會(huì)績(jī)效指標(biāo)、增加環(huán)境績(jī)效指標(biāo)以完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，重新構(gòu)建政府治理下的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

關(guān)鍵詞:政府治理;國(guó)有企業(yè);績(jī)效評(píng)價(jià);社會(huì)績(jī)效;環(huán)境績(jī)效

中圖分類號(hào): F272.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

Governance and the Optimization of the Performance Evaluation System

of State-owned Enterprises

TONG Ai-qin， LIU Yu-tong

(School of Economics Management， Tongji University， Shanghai 200092， China)

Abstract: In recent years， the reform and development of China′s state-owned enterprises is the hot issue discussed in the government， enterprises and the academy field. The advance and optimization of the performance evaluation system of state-owned enterprises is the core of this issue. The paper works over the impact of governance on the performance evaluation of state-owned enterprises， and puts forwards that we should quantify social performance indicator and add environment performance indicator to optimize the performance evaluation system of state-owned enterprises and reconstruct an improved performance evaluation system in governance combining EVA and BSC.

Key words:governance;state-owned enterprises; performance evaluation;social performance;environmental performance

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我國(guó)政府的管理角色和國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效是當(dāng)前社會(huì)及學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系在設(shè)計(jì)思路及指標(biāo)選取上存在一定問(wèn)題及局限性，因此構(gòu)建科學(xué)的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系應(yīng)該得到國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)和國(guó)有企業(yè)的重視。國(guó)有企業(yè)需要強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展能力，其績(jī)效評(píng)價(jià)體系不能僅僅注重對(duì)傳統(tǒng)財(cái)務(wù)指標(biāo)的考核，更應(yīng)該注重對(duì)國(guó)有企業(yè)社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造能力的考察和綜合競(jìng)爭(zhēng)能力的確認(rèn)和衡量。政府在國(guó)有企業(yè)治理中的職能范圍、責(zé)任分擔(dān)與權(quán)利分配如何，國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系如何完善，從而進(jìn)一步促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境持續(xù)、健康的發(fā)展，本文針對(duì)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的不足，重新構(gòu)建政府治理下的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為國(guó)有企業(yè)提供績(jī)效評(píng)價(jià)的新思路。

一、 現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究綜述

我國(guó)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，是1999年由財(cái)政部、國(guó)家經(jīng)貿(mào)委、人事部和國(guó)家計(jì)委聯(lián)合頒布、并于2002年進(jìn)行了修訂的《國(guó)有資本金效績(jī)?cè)u(píng)價(jià)體系》，由績(jī)效評(píng)價(jià)制度、績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)、績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、績(jī)效評(píng)價(jià)組織四個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成。肖志杰(2004)認(rèn)為現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的設(shè)計(jì)思路的局限性主要體現(xiàn)在以下幾方面:(1)20個(gè)定量指標(biāo)中與銷售、利潤(rùn)相關(guān)的指標(biāo)達(dá)l4項(xiàng)之多，8項(xiàng)基本指標(biāo)中有7項(xiàng)與銷售及利潤(rùn)相關(guān)，在設(shè)計(jì)思路上存在著較嚴(yán)重的以銷售、利潤(rùn)為主的傾向。(2)評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)構(gòu)建有缺陷。一是在定量指標(biāo)中，修正指標(biāo)只起到補(bǔ)充作用而非修正作用;二是仍重財(cái)務(wù)指標(biāo)、輕非財(cái)務(wù)指標(biāo)的傾向;三是大部分定性指標(biāo)難以做出客觀評(píng)價(jià)，易受人為主觀因素影響，而非財(cái)務(wù)指標(biāo)的評(píng)價(jià)與企業(yè)發(fā)展緊密相關(guān)。(3)評(píng)價(jià)體系與評(píng)價(jià)主體的目標(biāo)要求不相一致。作為國(guó)家所有者及其委托人對(duì)國(guó)企績(jī)效評(píng)價(jià)的目的和要求，是追求國(guó)有企業(yè)利益相關(guān)者利益均衡前提條件下的所有者利益最大。我國(guó)國(guó)有企業(yè)的雙重目標(biāo)以及國(guó)家所有者的雙重職能，在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中所占的權(quán)重比例與之目標(biāo)要求差異較大，如綜合社會(huì)貢獻(xiàn)及在崗員工素質(zhì)指標(biāo)，僅占總體的1.6%和2%。評(píng)價(jià)指標(biāo)所體現(xiàn)的導(dǎo)向性與評(píng)價(jià)的目的要求不相一致，從而使國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和國(guó)家所有者的雙重職能，在該評(píng)價(jià)體系中未能得到充分有效地體現(xiàn)。

現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系在具體指標(biāo)的選取上也存在著較大的局限性。在取得評(píng)價(jià)指標(biāo)值后，仍較難對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果的優(yōu)劣進(jìn)行判斷。其局限性主要表現(xiàn)為:(1)在財(cái)務(wù)效益狀況和資產(chǎn)營(yíng)運(yùn)狀況指標(biāo)中，如資本保值增值率、凈資產(chǎn)權(quán)益率和應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等評(píng)價(jià)指標(biāo)，都沒(méi)有考慮到國(guó)有企業(yè)中存在的不實(shí)不良資產(chǎn)、資產(chǎn)價(jià)值低估及人員負(fù)擔(dān)等因素的影響，這會(huì)使得不同企業(yè)間在這些重要的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)(在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中權(quán)重較大)的評(píng)價(jià)上造成錯(cuò)誤的判斷。(2)發(fā)展能力狀況指標(biāo)難以判斷企業(yè)是通過(guò)自身努力而體現(xiàn)的內(nèi)在增長(zhǎng)還是外延拉動(dòng)式的增長(zhǎng)，或是隨物價(jià)、商品價(jià)格上漲的“搭便車”行為。(3)在定性評(píng)議指標(biāo)中，一些可以量化的指標(biāo)沒(méi)有量化和可行為化。如，經(jīng)營(yíng)者基本素質(zhì)只通過(guò)定性的評(píng)議指標(biāo)來(lái)衡量，不夠科學(xué)客觀。

近年有不少學(xué)者提出，運(yùn)用EVA財(cái)務(wù)指標(biāo)，結(jié)合BSC引入非財(cái)務(wù)指標(biāo)，從而更完整地評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)績(jī)效。EVA (Economic Value Added) 是一種從價(jià)值增值角度，考慮股東資本成本的影響，評(píng)價(jià)企業(yè)績(jī)效的優(yōu)秀財(cái)務(wù)效益指標(biāo)。指的是企業(yè)扣除了全部資本成本之后的資本收益;平衡記分卡(BSC)的核心思想是通過(guò)財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)四個(gè)評(píng)價(jià)維度之間相互驅(qū)動(dòng)的因果關(guān)系展現(xiàn)組織的戰(zhàn)略軌跡，實(shí)現(xiàn)績(jī)效評(píng)價(jià)——績(jī)效改進(jìn)以及戰(zhàn)略實(shí)施——戰(zhàn)略修正的目標(biāo)。整個(gè)體系的構(gòu)建是在公司遠(yuǎn)景和戰(zhàn)略框架統(tǒng)領(lǐng)下完成的，為企業(yè)經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略的實(shí)施和事后結(jié)果的評(píng)估提供了系統(tǒng)化的思路。

隨著我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制的變革，政府治理與國(guó)有企業(yè)的良性發(fā)展關(guān)系密切，僅僅局限于上述思路顯然還不夠全面、有效，筆者認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)行的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行調(diào)整，使其更具有科學(xué)性、全面性和客觀有效性，以適應(yīng)我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和體制改革的要求，并推動(dòng)國(guó)有企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

二、 政府治理與國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)

國(guó)有企業(yè)的所有者或主要所有者是政府，政府有權(quán)行使所有者的權(quán)利或職能。政府能通過(guò)行政決定影響生產(chǎn)要素的使用(科斯，1960)。國(guó)有企業(yè)正是政府在節(jié)約交易費(fèi)用的前提下，由政府的權(quán)威對(duì)市場(chǎng)或一般企業(yè)配置資源的替代的組織形式(劉銀國(guó)、吳成鳳，2006)。就我國(guó)國(guó)有企業(yè)而言，政府治理邊界正確定位的實(shí)質(zhì)在于明晰政府在國(guó)有企業(yè)治理中的職能范圍、責(zé)任分擔(dān)與權(quán)利分配及其對(duì)國(guó)有企業(yè)權(quán)責(zé)利劃分產(chǎn)生效應(yīng)的界限。政府作為國(guó)有資產(chǎn)管理的代理人，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的進(jìn)程中必然進(jìn)行職能與角色的轉(zhuǎn)換，但改革時(shí)至今日政企仍然遠(yuǎn)未分離，亦正因如此，我國(guó)國(guó)有企業(yè)的治理整體上便體現(xiàn)為一種政府主導(dǎo)模式。

一般而言，政府的目標(biāo)函數(shù)是多元的，包括實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)、控制人口總量、改善生態(tài)環(huán)境、合理配置資源、實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展以及保證整體經(jīng)濟(jì)社會(huì)和諧發(fā)展與政治穩(wěn)定等多重目標(biāo)，且其各種目標(biāo)函數(shù)之間的關(guān)系亦十分復(fù)雜。從理論上講，就國(guó)有企業(yè)而言，其所有權(quán)代表在國(guó)家(或政府)，其理應(yīng)以國(guó)家(或政府)的目標(biāo)為出發(fā)點(diǎn)，而不當(dāng)以純粹的商業(yè)利益目標(biāo)為價(jià)值導(dǎo)向。在典型的西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家中，國(guó)有企業(yè)只是政府藉以實(shí)現(xiàn)宏觀調(diào)控與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治穩(wěn)定及彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的一種手段與工具，而其本身并非以贏利多少為目標(biāo)(嚴(yán)若森，2006)。在發(fā)展中國(guó)家中也有相應(yīng)例證，巴基斯坦國(guó)的生產(chǎn)部下設(shè)的專門(mén)機(jī)構(gòu)，在評(píng)價(jià)國(guó)有企業(yè)績(jī)效時(shí)便運(yùn)用了“公共利潤(rùn)率”這一指標(biāo)，將企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)計(jì)算入企業(yè)利潤(rùn)中。那么，我國(guó)應(yīng)該如何對(duì)現(xiàn)行國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系進(jìn)行完善、構(gòu)建政府治理下的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系呢?

三、 國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系完善

企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)是對(duì)企業(yè)在一定時(shí)期內(nèi)利用其有限的資源從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的成果進(jìn)行測(cè)評(píng)(黎毅，2004)，當(dāng)前我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系尚有不足之處。國(guó)有企業(yè)相對(duì)于一般企業(yè)而言具有“二重性”，即營(yíng)利性和社會(huì)性兩大特性。營(yíng)利性決定了國(guó)有企業(yè)與其他企業(yè)一樣要追求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，社會(huì)性則決定了國(guó)有企業(yè)要充分履行社會(huì)責(zé)任。國(guó)有企業(yè)的“二重性”意味著其總目標(biāo)不是利潤(rùn)最大化，而是兼顧社會(huì)責(zé)任的“經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值最大化”。 因此，國(guó)有企業(yè)的“二重性”特征決定了其績(jī)效主要從兩方面來(lái)衡量，從國(guó)有企業(yè)內(nèi)部而言，要體現(xiàn)在對(duì)其營(yíng)利能力的衡量;而從國(guó)有企業(yè)外部而言，則要體現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任的履行情況。綜合考慮國(guó)有企業(yè)在以上兩方面的績(jī)效履行，才是真正從國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)出發(fā)，全面衡量國(guó)有企業(yè)的績(jī)效水平。

(一)構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的基本思路

重構(gòu)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的基本思路是:確立EVA指標(biāo)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)核心指標(biāo)的地位，結(jié)合運(yùn)用平衡記分卡基本原理，把與企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值相關(guān)的一系列主要程序聯(lián)系起來(lái)，從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程和學(xué)習(xí)與成長(zhǎng)等四個(gè)方面設(shè)計(jì)綜合性的指標(biāo)體系，建立企業(yè)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)與社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)之間以及各種績(jī)效指標(biāo)相互之間的因果關(guān)系鏈條，形成多元化綜合性績(jī)效評(píng)價(jià)體系。

(二)完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的建議

1.EVA財(cái)務(wù)指標(biāo)改進(jìn)及財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)指標(biāo)調(diào)整

EVA從調(diào)整后的營(yíng)業(yè)利潤(rùn)中扣除了資本成本，并對(duì)會(huì)計(jì)體系中不合理的部分進(jìn)行必要調(diào)整，能準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)股東價(jià)值的創(chuàng)造，與企業(yè)價(jià)值最為相關(guān)。但其最大的缺陷在于，若企業(yè)僅僅采用EVA進(jìn)行績(jī)效評(píng)價(jià)，會(huì)促使經(jīng)營(yíng)者為了提高EVA而優(yōu)先考慮能快速提高EVA的風(fēng)險(xiǎn)低的短期投資項(xiàng)目，放棄有利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、可能給企業(yè)帶來(lái)未來(lái)收益的風(fēng)險(xiǎn)較高的新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)等長(zhǎng)期投資活動(dòng)。同時(shí)，EVA作為國(guó)有企業(yè)核心評(píng)價(jià)指標(biāo)也存在一定困難，其在于:由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)過(guò)多非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，國(guó)企員工觀念上難以接受強(qiáng)調(diào)股東價(jià)值最大化的EVA;同時(shí)在實(shí)際操作過(guò)程中，EVA的計(jì)算涉及多項(xiàng)調(diào)整事項(xiàng)，使得管理人員的決策具有短期行為傾向，大大增加了使用EVA作為評(píng)價(jià)指標(biāo)的復(fù)雜性和難度。對(duì)此，應(yīng)將國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)層所實(shí)現(xiàn)的EVA通過(guò)分解進(jìn)行修正，以體現(xiàn)國(guó)有企業(yè)的實(shí)際價(jià)值創(chuàng)造能力。一部分體現(xiàn)了基于行業(yè)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)增加值(EVA2)，一部分是采用傳統(tǒng)方法計(jì)算的EVA。行業(yè)優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)為國(guó)家管制形成的壟斷、技術(shù)領(lǐng)先或國(guó)家特殊扶持、行業(yè)景氣因素形成繁榮或衰退等。基于行業(yè)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)增加值可以參照同行業(yè)的平均單位經(jīng)濟(jì)增加值進(jìn)行計(jì)算，具體為:基于行業(yè)優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)增加值 (EVA2)=投入資源×行業(yè)平均單位EVA。

據(jù)調(diào)查，在發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中，財(cái)務(wù)指標(biāo)僅占55%，而相應(yīng)的，我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中財(cái)務(wù)指標(biāo)所占比例則大大超過(guò)這一數(shù)值，作為實(shí)現(xiàn)政府職能的國(guó)資委，應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)管理的成功經(jīng)驗(yàn)，對(duì)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中財(cái)務(wù)指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。在現(xiàn)代企業(yè)制度下，國(guó)有資產(chǎn)所有者必須由對(duì)國(guó)有企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理，轉(zhuǎn)而實(shí)施價(jià)值管理，謀求國(guó)有資產(chǎn)價(jià)值最大化，這已成為完善國(guó)有企業(yè)治理，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值的必要條件。筆者認(rèn)為，在調(diào)整降低國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系財(cái)務(wù)指標(biāo)的整體權(quán)重的基礎(chǔ)上，應(yīng)加大企業(yè)、股東長(zhǎng)期價(jià)值創(chuàng)造的權(quán)重。另外，國(guó)有企業(yè)的知識(shí)資產(chǎn)、專利、商標(biāo)、服務(wù)等無(wú)形資產(chǎn)均能影響未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，列入績(jī)效評(píng)價(jià)體系將使其具有全面性和完整性。

2.EVA與BSC的結(jié)合

作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)方法，EVA和BSC各有所長(zhǎng)，也存在某些缺陷，把它們結(jié)合起來(lái)可以得到更加有效的評(píng)價(jià)方法。劉運(yùn)國(guó)、陳國(guó)菲(2007)指出，BSC的核心在于如何將戰(zhàn)略轉(zhuǎn)換為行動(dòng)方案或工作計(jì)劃，能夠?qū)⑵髽I(yè)的目標(biāo)和戰(zhàn)略有機(jī)結(jié)合，注重企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，恰恰彌補(bǔ)了EVA在這方面的不足。康健(2007)也在著作中表達(dá)了這樣的觀點(diǎn):將BSC和EVA兩個(gè)系統(tǒng)成功整合，有利于企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者進(jìn)行戰(zhàn)略業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)。

相對(duì)EVA與BSC互相結(jié)合能夠更全面地反映國(guó)有企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的能力，原因如下:(1)EVA作為一個(gè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)，其優(yōu)越性已被人們普遍承認(rèn)，但EVA作為結(jié)果指標(biāo)，只能反映行為的結(jié)果，無(wú)法反映行為過(guò)程，而引入BSC的非財(cái)務(wù)指標(biāo)可以很好的彌補(bǔ)這一缺陷。同時(shí)，相對(duì)EVA能有效剔除外部行業(yè)因素的影響，可以使EVA的評(píng)價(jià)結(jié)果更準(zhǔn)確合理。(2)BSC作為一個(gè)實(shí)施企業(yè)戰(zhàn)略的有效工具，其實(shí)施的結(jié)果或程度還是需要財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)衡量，如果能正確恰當(dāng)?shù)卦谄髽I(yè)中實(shí)施，可以幫助管理者全面跟蹤業(yè)績(jī)驅(qū)動(dòng)因素，但是它缺乏一個(gè)關(guān)注的重點(diǎn)，可能導(dǎo)致各目標(biāo)互相沖突。而相對(duì)EVA能把企業(yè)各部門(mén)目標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，共同創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值最大化。它們的結(jié)合還可以使我們明白相對(duì)EVA是如何驅(qū)動(dòng)的，使相對(duì)EVA顯得不再單薄，更有說(shuō)服力。

平衡計(jì)分卡在保留傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，引進(jìn)大量能對(duì)未來(lái)財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)進(jìn)行考評(píng)的非財(cái)務(wù)動(dòng)因，利用平衡計(jì)分卡，可以計(jì)量出資企業(yè)是如何為現(xiàn)在和未來(lái)的客戶創(chuàng)造價(jià)值、提高生產(chǎn)力，以及如何為提高未來(lái)經(jīng)營(yíng)效率而對(duì)人力資源等方面進(jìn)行投資，恰恰彌補(bǔ)了EVA在這方面的不足之處。EVA與平衡記分卡相互結(jié)合，取長(zhǎng)補(bǔ)短，構(gòu)建這樣的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，可使國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境中得以實(shí)現(xiàn)。

3.設(shè)置社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)

第一，借鑒巴基斯坦國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的公共利潤(rùn)率。巴基斯坦的工商類國(guó)有企業(yè)主要?dú)w屬“生產(chǎn)部”管理，該部專門(mén)下設(shè)了一個(gè)由權(quán)威會(huì)計(jì)師、經(jīng)濟(jì)學(xué)家和工程師等組成的“專家顧問(wèn)小組”，創(chuàng)立了一套以計(jì)算“公共利潤(rùn)率”為核心內(nèi)容的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)方法。所謂公共利潤(rùn)率就是從社會(huì)角度看待企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成果，將企業(yè)的社會(huì)貢獻(xiàn)也計(jì)算到企業(yè)的利潤(rùn)中去，與此相對(duì)應(yīng)，將資產(chǎn)負(fù)債表上的企業(yè)實(shí)際利潤(rùn)稱為“私營(yíng)利潤(rùn)”，私營(yíng)利潤(rùn)加上或減去各種非經(jīng)營(yíng)性因素，得出企業(yè)的公共利潤(rùn)，并以此作為獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)及其經(jīng)營(yíng)者的主要依據(jù)①，其國(guó)有企業(yè)公共利潤(rùn)的計(jì)算公式為:公共利潤(rùn)=私營(yíng)利潤(rùn)+支付的利息+直接稅-財(cái)務(wù)收入+折舊費(fèi)-流動(dòng)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本-補(bǔ)貼±非經(jīng)營(yíng)因素的影響。

本文從“利益相關(guān)者”出發(fā)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，亦即我國(guó)目前主要的履行社會(huì)責(zé)任的問(wèn)題所在，優(yōu)化出能夠量化的指標(biāo)——公共利潤(rùn)率。所謂“公共利潤(rùn)”就是將企業(yè)對(duì)社會(huì)做出的貢獻(xiàn)(包括產(chǎn)品和服務(wù)、稅收等等)視為公共產(chǎn)品，該公共產(chǎn)品為社會(huì)大眾所用，具有消費(fèi)或使用上的非競(jìng)爭(zhēng)性和受益上的非排他性。其供給方為評(píng)價(jià)的標(biāo)的——國(guó)有企業(yè)，需求方為社會(huì)大眾。公共利潤(rùn)率與卡羅爾和克拉克森的標(biāo)準(zhǔn)最大不同之處在于:公共利潤(rùn)率是一個(gè)量化的指標(biāo)。具體計(jì)算公式為:公共利潤(rùn)率=公共利潤(rùn)÷調(diào)整后的總資產(chǎn)×100%，其中調(diào)整后的總資產(chǎn)是對(duì)國(guó)有企業(yè)不良資產(chǎn)及被價(jià)值低估的資產(chǎn)進(jìn)行調(diào)整后的國(guó)有企業(yè)實(shí)際可用的總資產(chǎn);公共利潤(rùn)=私營(yíng)利潤(rùn)+支付的利息+直接稅-財(cái)務(wù)收入+折舊費(fèi)-流動(dòng)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本-補(bǔ)貼±非經(jīng)營(yíng)因素的影響+工資福利。

在公共利潤(rùn)率的基礎(chǔ)上，優(yōu)化出凈資產(chǎn)外部利潤(rùn)率和總資產(chǎn)外部利潤(rùn)率指標(biāo)，即剔除公共利潤(rùn)率中的私營(yíng)利潤(rùn)，僅僅衡量國(guó)有企業(yè)的外部績(jī)效，突出反映國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任履行。剔除公共利潤(rùn)率中的私營(yíng)利潤(rùn)的主要原因在于，私營(yíng)利潤(rùn)體現(xiàn)的主要是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)績(jī)效，與本文將國(guó)有企業(yè)內(nèi)部和外部績(jī)效區(qū)分而進(jìn)行評(píng)價(jià)的方法并不完全吻合，唯有剔除這部分私營(yíng)利潤(rùn)之后而形成的凈資產(chǎn)外部利潤(rùn)率和總資產(chǎn)外部利潤(rùn)率指標(biāo)，才能完全從國(guó)有企業(yè)外部績(jī)效角度衡量國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造社會(huì)價(jià)值的能力，在公共利潤(rùn)率反映國(guó)有企業(yè)創(chuàng)造的全面價(jià)值的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)國(guó)有企業(yè)對(duì)外部績(jī)效的創(chuàng)造。當(dāng)然，公共利潤(rùn)率的其他分子組成部分(如支付的利息、直接稅等等，仍舊是公共利潤(rùn)率的主要構(gòu)成部分，很大程度上體現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)外部績(jī)效水平，因此，公共利潤(rùn)率雖然包含了私營(yíng)利潤(rùn)，但仍可以作為國(guó)有企業(yè)外部績(jī)效評(píng)價(jià)體系中的指標(biāo)。

此外需要說(shuō)明的是，由于外部利潤(rùn)率是由公共利潤(rùn)率推導(dǎo)而得出的，本文也將其歸入公共利潤(rùn)率指標(biāo)體系，共同作為國(guó)有企業(yè)外部績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)。凈資產(chǎn)外部利潤(rùn)率計(jì)算公式為:凈資產(chǎn)外部利潤(rùn)率=外部公共利潤(rùn)÷凈資產(chǎn)×100%=(支付的利息+直接稅-財(cái)務(wù)收入+折舊費(fèi)-流動(dòng)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本-補(bǔ)貼±非經(jīng)營(yíng)因素的影響+工資福利)÷凈資產(chǎn)×100%;總資產(chǎn)外部利潤(rùn)率計(jì)算公式為:總資產(chǎn)外部利潤(rùn)率=外部公共利潤(rùn)÷總資產(chǎn)×100%=(支付的利息+直接稅-財(cái)務(wù)收入+折舊費(fèi)-流動(dòng)資產(chǎn)的機(jī)會(huì)成本-補(bǔ)貼±非經(jīng)營(yíng)因素的影響+工資福利)÷總資產(chǎn)×100%。

借鑒這些指標(biāo)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)中可以增加凈資產(chǎn)外部公共利潤(rùn)率指標(biāo)和總資產(chǎn)外部公共利潤(rùn)率指標(biāo)，以考察國(guó)有企業(yè)的社會(huì)價(jià)值創(chuàng)造情況，衡量國(guó)有企業(yè)外部績(jī)效。外部利潤(rùn)率指標(biāo)從國(guó)有企業(yè)社會(huì)性出發(fā)，衡量了國(guó)有企業(yè)的社會(huì)目標(biāo)，可以使國(guó)家所有者及其委托人從政府社會(huì)管理的角色來(lái)評(píng)判國(guó)有企業(yè)的績(jī)效，有利于政府通過(guò)該指標(biāo)來(lái)直觀地分析評(píng)判國(guó)有企業(yè)對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)的大小。所以，結(jié)合該指標(biāo)與前文所述的凈資產(chǎn)增長(zhǎng)率等指標(biāo)，可以更科學(xué)、更全面、更客觀地衡量國(guó)有企業(yè)績(jī)效。

第二，其他社會(huì)責(zé)任績(jī)效指標(biāo)。按照社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)體系(SA8000)，社會(huì)績(jī)效指標(biāo)還包括以下方面內(nèi)容:(1)員工養(yǎng)老保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、醫(yī)療保險(xiǎn)以及公積金的計(jì)提率;每千人工作事故數(shù);平均每個(gè)員工每年的受培訓(xùn)時(shí)間;培訓(xùn)費(fèi)用與有效增加值之比。(2)社會(huì)方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。具體可包括是否建立對(duì)企業(yè)腐敗行為的監(jiān)控機(jī)制;企業(yè)誠(chéng)信級(jí)別;公平競(jìng)爭(zhēng)的行業(yè)內(nèi)評(píng)價(jià)。(3)產(chǎn)品責(zé)任方面的評(píng)價(jià)指標(biāo)。具體包括顧客滿意度;產(chǎn)品安全性系數(shù)等。國(guó)有企業(yè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要組成部分， 對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅在財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)方面發(fā)揮重要作用， 更應(yīng)在履行社會(huì)責(zé)任方面起到表率作用，政府應(yīng)在社會(huì)績(jī)效方面注重對(duì)國(guó)有企業(yè)的治理及考核。社會(huì)績(jī)效指標(biāo)的量化，增強(qiáng)了績(jī)效評(píng)價(jià)的可操作性，使國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)更為科學(xué)客觀。

4.增加環(huán)境績(jī)效指標(biāo)

國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)應(yīng)能促進(jìn)和引導(dǎo)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，其含義是在企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值過(guò)程中消耗較少的自然資源，讓環(huán)境承受較少的廢棄物。以波特為代表的修正學(xué)派認(rèn)為，環(huán)境績(jī)效是一個(gè)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樗芤龑?dǎo)企業(yè)對(duì)其產(chǎn)品和生產(chǎn)過(guò)程開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)，以提高資源和能源的利用率， 加強(qiáng)污染防治，促進(jìn)報(bào)廢產(chǎn)品的回收利用，能夠降低成本，減少企業(yè)因環(huán)境責(zé)任造成的風(fēng)險(xiǎn)和損失，并能有效提高企業(yè)和產(chǎn)品形象，從而獲得更多的市場(chǎng)份額。Klassen和Mclaughlin(1996)通過(guò)實(shí)證發(fā)現(xiàn)， 市場(chǎng)估值可以反映企業(yè)的環(huán)境績(jī)效對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)收益的影響，環(huán)境績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效之間存在正相關(guān)關(guān)系，生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品、環(huán)境績(jī)效管理將為企業(yè)帶來(lái)更多的收益，同時(shí)節(jié)約了成本。

作為國(guó)有企業(yè)所有者的政府，在督促國(guó)有企業(yè)履行其環(huán)境責(zé)任義務(wù)上起到重要的主導(dǎo)作用。將環(huán)境績(jī)效指標(biāo)納入國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系之中，對(duì)國(guó)有企業(yè)在履行環(huán)境保護(hù)這一社會(huì)責(zé)任上起到督導(dǎo)作用，促使國(guó)有企業(yè)進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值，不僅對(duì)當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境起到保護(hù)作用，而且對(duì)未來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境的發(fā)展帶來(lái)益處，具有深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。

5.增加行業(yè)效率評(píng)價(jià)

由于政府在資源配置中仍起主導(dǎo)作用，出于調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家安全和社會(huì)資源有效配置的需要，國(guó)有企業(yè)分布于不同行業(yè)中，按所在的行業(yè)劃分， 國(guó)有企業(yè)可以分為壟斷型、服務(wù)型和競(jìng)爭(zhēng)型，政府對(duì)不同行業(yè)的扶植政策不同，不同類型國(guó)有企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的差異可能來(lái)自于所在行業(yè)的差異，也可能由于部分企業(yè)實(shí)現(xiàn)了國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，但其國(guó)有資產(chǎn)的管理效率、能源與資源的使用效率不高， 因此國(guó)有企業(yè)的績(jī)效評(píng)價(jià)應(yīng)該考慮行業(yè)差異的影響，對(duì)企業(yè)的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并以投入產(chǎn)出效率為參考對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)績(jī)效的全面評(píng)價(jià)。

四、 結(jié)論

在我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，上述有關(guān)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的建議，即在結(jié)合EVA與平衡記分卡的基礎(chǔ)上，強(qiáng)化政府治理力度，量化社會(huì)績(jī)效指標(biāo)、增加環(huán)境績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)，實(shí)現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效評(píng)價(jià)與促進(jìn)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展的有效結(jié)合。但現(xiàn)行企業(yè)信息披露制度只披露企業(yè)的財(cái)務(wù)信息，難以滿足對(duì)企業(yè)社會(huì)績(jī)效、環(huán)境績(jī)效理等的多重績(jī)效評(píng)價(jià)的需要。應(yīng)盡快加強(qiáng)企業(yè)環(huán)境報(bào)告制度和社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度的建設(shè)，完善國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)環(huán)境持續(xù)、健康的發(fā)展。

注釋:

① (美)V#8226;拉馬蘭德哈姆.國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)評(píng)估[M].大連:東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1991:85-103.

參考文獻(xiàn):

[1] 劉銀國(guó)，吳成鳳.國(guó)有企業(yè)公司治理與政府的角色[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2006(12):27-32.

[2] 李連軍.會(huì)計(jì)制度變遷與政府治理結(jié)構(gòu)[J].會(huì)計(jì)研究，2007(6):33-40.

[3] 肖志杰.試探國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的改進(jìn)與完善[J].上海質(zhì)量，2004(7):65-69.

[4] 朱瑞華.試論國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系的完善[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2005(3):82-84.

[5] 徐莉.基于財(cái)務(wù)原理構(gòu)建國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[J].財(cái)會(huì)學(xué)習(xí)，2006(11):53-54.

[6] 唐欲靜，趙保卿.協(xié)調(diào)國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)基本關(guān)系的幾點(diǎn)思路[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2007(2):57.

[7] 侯曉紅，姚圣.基于可持續(xù)發(fā)展的國(guó)有企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)體系研究[J].財(cái)會(huì)通訊，2006(11):61-64.

[8] 劉運(yùn)國(guó)，陳國(guó)菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于GP企業(yè)集團(tuán)的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007(9):50-59.

[9] 鐘瑤，吳振順.國(guó)有企業(yè)績(jī)效管理存在的問(wèn)題及其對(duì)策[J].集團(tuán)經(jīng)濟(jì)研究，2007(01X):26.

[10]賈國(guó)軍，鞏婭玲.國(guó)有企業(yè)業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)[J].財(cái)會(huì)研究，2007(2):53-55.

[11]Kassen R.D.， Mclaughlin C.P. The Impact of Environmental Management on Firm Performance. Management Science，1996(8):1199-1214.

[12]劉運(yùn)國(guó)，陳國(guó)菲.BSC與EVA相結(jié)合的企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)研究——基于GP企業(yè)集團(tuán)的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2007(9):50-59.

[13]康捷.企業(yè)績(jī)效考評(píng)新工具——平衡記分卡[J].金融研究，2008(3):27-29.

(責(zé)任編輯:石樹(shù)文)