習作指導課,想說愛你也容易

記得在一次由海門承辦的鳳凰語文論壇暨新課程習作教學研討會上，網友們觀摩了幾堂習作指導課后，就“作前指導課有沒有副作用”等問題進行了激烈的爭辯。誠然，從時間角度講，課堂習作指導可以分為“作前指導”和“作后講評”，當然學生習作時也能予以相關指導。那么，“作前指導”和“作后講評”的指導重點有何不同?是否每堂習作指導課都需要老師進行寫法指導呢?

筆者聽過幾位特級教師的習作指導課，名師們都善于激發學生的習作欲望，學生們有了“寫”的欲望和沖動，習作就成功了一半。大師們還善于開拓學生的習作思路。靳家彥老師讓學生聽音響寫作文，充分聯系學生的生活實際，調動學生的生活積累，打開學生思維的閘門，激活學生的想象力，發展了學生的創造性思維。

因此，一堂成功的作前指導課，其首要任務就是要激發學生的作文欲望，開拓學生的作文思路，其次才是寫法指導。為了實現有效指導，寫法指導的內容應根據學期作文教學計劃和具體的教學目標而定，做到“一課一得”;同時，要讓學生在具體的語言文字實踐訓練中得到“精細指導”，讓學生在課上有所收獲，而不是關于“如何寫”的紙上談兵式的討論，導致指導與不指導差不多。而“作后講評”是在作文批改的基礎上進行的，其重點是對學生已完成的習作進行有針對性的評講與指導，一般可通過佳作(好句段)賞析、病例診斷、教師范改或創設場景、再現生活并學習正確表達等方法，發展學生的認識和表達能力。

然而，走進我們身邊的習作指導課堂，我們經常會面臨寫法指導的尷尬。一位女教師在執教六年級的《成長的煩惱》作前指導課時，精心設計了一個“神奇的魔匣”，讓學生用3分鐘時間當場寫煩惱，塞進小盒子。“神奇的魔匣”激起了無限的神秘感，學生們毫無顧慮地寫下了自己真實的煩惱。這是一個很成功的情境創設，既有新奇感，又可以保護學生隱私，引導學生打開自己的心扉，激發了學生“寫”的欲望。但這時老師并不放心讓學生急著去獨自傾訴，唯恐學生寫砸了，或擔心他們寫不生動。接下來的寫作方法指導、范文引路，花了近30分鐘的時間，可以說是千叮囑、萬叮嚀。等老師確認學生已經“掌握”了寫作方法，終于一聲號令，學生才齊刷刷地開始寫作。這是我們在習作(前)指導課堂中經常會看到的一幕。

是否每堂習作指導課都需要老師進行寫法指導呢?我不禁想起一位特級教師曾經反對上作前指導課，現在想來不無道理。無須質疑，像調查報告、新聞稿之類文體的習作，老師在學生習作前肯定要進行文體等方面的寫法指導，否則學生將無從下手。但是，像“成長的煩惱”之類的感發類習作，我們是否一定也要進行作前的寫法指導呢?大家知道，傾訴的內容可以豐富多彩，書面表達形式更有多種，教師進行“范文引路”或其他寫作方法的訓練，是否容易形成大多數學生的思維定式?導致全班學生作文的千篇一律?是否會扼殺一些學生的創造性?在多年的習作指導實踐中，筆者發現:感發類、傾訴類習作如果作前指導越多，學生的習作就越雷同，越沒靈氣。其實，每個班都有一些特別有靈氣的“小作家”，他們的好作文又有多少是老師們“指導”出來的?對于這些學生，我們任何形式的寫法指導對他們的思維可能就是一種誤導，一種限制，容易讓其產生思維定式。因此，對于感發類、傾訴類習作，教師應多在“激發習作欲望”“拓展習作思路”上下工夫，引發寫作“動力”，喚起回憶，分享故事，自由表達。如果沒有十分的必要，教師就不要輕易“指導”，要努力創設一種自由習作、自由表達的氛圍。真需要教師作前“指導”的也許是個別學困生，他們適合單獨輔導。從這個意義上來講，“作前指導課”并不適合所有類型的作文課。

為了避免“作前指導課”的“副作用”，有人大力倡導“作后講評課”。課堂上，師生賞析習作中的好句好段，評足優點，極力表揚，讓學生在成功的體驗中“習得”相關的寫作方法。同時根據整班習作中的共性問題，進行病例診斷，堅持“一課一得”，不必面面俱到。其次，還可以根據習作中的個性問題做個別指導。

綜上所述，由于作前指導課和作后講評課的指導重點各不相同，因此寫法指導也不宜“一刀切”，應根據具體的作文內容、文體特點以及學生的實際作文情況而定。這樣，習作指導課才能真正有效地提高學生的習作水平，成為語文教師心中喜愛的“香餑餑”。

(作者單位:常州市武進區雪堰中心小學)