借鑒國外經驗發展我國農村金融體系

一、國外農村金融體系簡介

(一)美國的農村金融體系

美國農村金融的主要特點是渠道多，除了有商業銀行、合作信貸和私人借貸以外，還有人壽保險公司和政府農貸機構。其次，性質方式多樣化，在分工中互補，在競爭中生存。特別是美國的合作農業信貸系統，對世界信用合作是一種創新。再次，有政府的強大資金與政策扶持。最后，美國還具有一套完善的法律體系，比如《聯邦農業貸款法案》、《農業信用法案》，從而使農村金融運作有法可依，避免了行政干預等不規范現象。下面介紹一下美國具體的農業貸款機構:

1. 商業銀行和聯邦儲備系統。在美國以聯邦儲備系統為核心的金融體制中，商業銀行處于基礎地位。其主要功能是發放貸款，特別是中短期貸款。美國的商業銀行是遍布全國城鄉的獨立私營機構，除由財政部和州主管部門對國民銀行和州銀行分別依法進行管理以外，還受到美國的聯邦儲備系統的控制和監督。

2. 合作農業信貸系統。美國借鑒西歐農業合作金融，并結合本國的實際，于本世紀初自上而下地創辦了具有美國特色的農業合作信貸系統，該系統的職能是“提供信貸和服務，改善農民的經營以增加收入”。它由農貸專業銀行和監督管理機構組成，其中1933年成立的農業信用管理局和整個農業信貸系統的決策機構是聯邦和各區的農業信用委員會，發揮著類似聯邦儲備委員會在整個貨幣金融方面的作用。

3. 政府機構。美國政府直接辦理農貸的機構有農民家計局、商品信貸公司、小企業管理局和農村電氣化管理局等。其目的在于貫徹國家的農業政策和推行農村建設計劃。

(二)法國的農村金融體系

法國農村金融體系屬于國家控制式合作金融，擁有發達的農村合作金融，互助銀行組織結構上多層次，法律上相互獨立，業務經營靈活。在法國開展農村金融業務的銀行主要有法國農業信貸銀行、互助信貸聯合銀行、大眾銀行和法國土地信貸銀行。這些銀行都是官方或受官方控制的，在法國銀行體系中占有重要地位。其分支機構所組織的資金和發放的貸款占這四家銀行總額的一半以上。下面具體介紹一下這幾家銀行:

1. 農業信貸銀行。法國農業信貸銀行在四家農村信貸銀行中處于主導地位。農業信貸銀行由省農業互助信貸銀行和法國農業信貸銀行聯合組建而成，是一個上官下民復合組成的全國性農村信貸銀行。最基層是地方農業互助信貸合作社，中層是省農業互助信貸銀行，而且這兩層是私人合作性質。最高層是法國農業信貸銀行，是官方機構，屬國家銀行性質，受農業部、經濟和財政部雙重領導，主要業務是籌集和發放農業信貸，剩余部分資金可上存國家農業信貸銀行或在省級行之間進行拆借。

2. 互助信貸聯合銀行。互助信貸聯合銀行在聯合農村少數信貸合作社的基礎上建成，并受官方控制的全國性農村信貸銀行。

3. 大眾銀行。大眾銀行創建于1917年3月，是法國互助合作性質的農村信貸機構。該行組織機構分為中央和地方兩級。地方組織即地區大眾銀行，中央組織有兩個:一是大眾銀行中央金庫，它是銀行集團的中心機構，管理各大眾銀行未借出資金和持有的國庫券，干預貨幣和金融市場;二是大眾銀行同業公會，主要負責掌管共同資金和集體保證基金等業務。

(三)日本的農村金融體系

日本農村金融是以私人金融機構為主，金融機構之間分工明確，監管嚴格，重大金融事宜需交內閣討論決定。銀行制度等立法要經國會批準。大藏省對日本銀行及民間機構進行監督管理。

1. 日本合作金融。日本的合作金融就是農林漁業協同組合系統所辦理的信用事業。農協三級信用機構之間既互相協作又相互獨立，經營自主權較大。這種體制的特點是將合作金融機構與國家產業政策相結合，服務領域比較固定，信息資源比較充分，也易于政府對基礎行業的扶持。

2. 日本政府金融。日本的政府金融是指國家和地方政府團體為了達到其特定的政策目的，用自己的財政資金投資、放款和認購債券，或對民間金融機構等實行放款利息補貼等優惠措施，以促進金融機構向外放款。日本專門從事金融活動的政府金融機構主要有日本輸出入銀行及日本開發銀行和十家金融公庫。日本政府金融在貸款方面的特點是根據政府的政策法令，建立了各種貸款制度，以及為執行這些制度給予各種形式的財政干預。

二、外國農村金融的借鑒意義

(一)完善的農村金融法律制度

一項政府決策只有上升為國家意志，以法律的形式進行規定、執行，才能具備嚴肅性、長久性。盡管各國自然稟賦、經濟發展道路、政治體制等等不同，但是農村金融體制真正適應、促進農村經濟發展的國家，幾乎都是用法律的形式來規范、約束、促進農村金融的發展。以美國為例，農村金融的誕生本身就是在健全的法律基礎之上，在后來的發展中又不斷地對其進行修改、補充，最終形成較為規范、有效的法律體系:1916年制定了聯邦農地押款法，促進聯邦農業貸款局的成立;1923年通過了農業信用法，調整全國農村金融布局;1933年又修改農業信用法，構成了農村金融四大信用組織。

(二)農村金融服務機構的多元化

1. 擁有健全的法律，各國農業保險的法規均對農業保險的組織機構協調、保險原則、政府補貼、再保險辦法、保險責任以及理賠辦法做了較詳細的規定。比如美國于1938年頒布《聯邦農作物保險法》，日本于1939年制定了《農業保險法》。

2. 建立專業性保險機構，充分利用國家專業保險公司和私人保險公司等各種保險機構開展農業保險。

3. 政府對農業保險予以政策扶持，農作物保費由農場主和政府共同負擔，比如日本，中央政府承擔60%—70%，地方承擔20%—40%，農業互助聯合會承擔10%—30%。同時，政府對農業保險費及經營管理費進行大量補貼。

(三)合作金融組織的發展

無論是發達國家還是發展中國家，信用合作組織在農村都得到了普及。信用合作組織有商業銀行無法替代的優勢:信息的相對對稱降低了農戶與信用組織的交易費用。以美國為例，美國的合作信貸系統由農業信用管理局統一領導直屬聯邦，獨立行使職權。該局和整個農業信貸系統的決策機構是聯邦和各區的農業信用委員會，發揮著類似聯邦儲備委員會在整個貨幣金融方面的作用。

三、我國農村金融體系發展的新方向

(一)農村金融法律制度的完善

長期以來，我國在解決三農問題過程中實施的措施主要是以政策性文件的形式出臺的，幾乎沒有單獨的法律條文與之對應或者這些文件的出臺也不是基于專門的法律規定。2006年出臺的《農民專業合作社法》將農民專業合作社定義為在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。至于農民自己的信用合作組織，該法其實間接的給排除在外了。由于主要采用行政手段，各項針對三農的政策制定缺乏程序性和規范性，由此直接導致農村經濟的波動受制于經濟政策的波動。一個適應、促進農村經濟發展的農村金融環境同樣需要法制建設的保證與護航。

(二)政策性金融功能的強化

國外成功的農村金融模式表明，政策性金融組織、商業性金融組織、合作性金融組織必須相互配合、相互補充才能很好的發揮農村金融體系的作用。政府下一步的工作不僅要在法律制度上對政策性金融進行保障，而且要從農村金融體系的全局出發，合理布局政策性金融組織。

(三)政府補貼機制的完善

商業銀行撤離農村市場、農信社走商業化道路原因在于常規的商業銀行運營模式無法克服與農戶進行交易時過高的交易費用，另一方面國家對利率實行管制，上下浮動的幅度是一定的。商業銀行在既定的價格下要么無法彌補成本，要么利潤太低，于是紛紛撤離農村金融市場。盡管現在民營資本進入農村金融市場的門檻低了，但是資本進入農村金融市場的決定力量是利潤。“農村金融機構的創新還有賴于利率形成機制的進一步市場化和自由化，即農村金融機構可以按照自定的價格供給金融產品。”但是短期內我國實行利率市場化的可能性不大，如果沒有補貼政策的支持，民營資本將很難在農村扎根。

(特約編輯 張 勇)