縣域金融機構(gòu)吸收存款主要投放當?shù)氐目尚行匝芯?/h1>
2010-01-01 00:00:00李云山鄭玉坤
金融發(fā)展研究 2010年2期
摘要:本文分析了縣域金融機構(gòu)吸收存款主要投放當?shù)氐目尚行裕攸c分析了影響和制約金融機構(gòu)將存款主要用于當?shù)氐母鞣N因素，對金融機構(gòu)吸收存款主要用于當?shù)睾蟮南嚓P(guān)影響和效果進行了全面分析，并提出了明確的比例及政策框架設(shè)計。
關(guān)鍵詞:縣域金融;存貸比;當?shù)?/p>
Abstract:In this paper，we adress on the feasibility of county financial institutions' deposits mainly be devoted to the local community and focus on the resticted factors that hinder the loans to the local community. For the first time，we examine the impact and the effect of deposits mainly be used to the local community and put forward clear objectives for the loan-deposit ratio and policy framework.
Key Words:county finance，loan-deposit ratio，local community
中圖分類號: F830.5 文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2010)02-0039-05
一、引言
近年來各界不時對美國社區(qū)再投資法案(CRA)給予關(guān)注，多數(shù)觀點認為我國應(yīng)借鑒美國的做法。從黨的文件來看，2004年以來，歷次中央一號文件都提出縣域金融機構(gòu)要支持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的要求，并且要求越來越明晰，要求抓緊制定有關(guān)辦法。2008年黨的十七屆三中全會明確要求:“縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)新吸收的存款，主要用于當?shù)匕l(fā)放貸款”。有關(guān)部門也著手研究制定相關(guān)的辦法。可見，各界就加大對縣域經(jīng)濟金融支持的必要性已經(jīng)有充分的認識和共識，但是，作為一項政策要出臺必須深入分析其可行性，而國內(nèi)相關(guān)研究存在一個共同的問題，就是原則性論述過多，沒有對提高存貸比所可能產(chǎn)生的各種影響及其可行性進行全面深入細致的實證分析，也沒有進行全面詳細的政策設(shè)計，政策參考價值不高。
本文以縣域經(jīng)濟為整體研究背景，將縣域經(jīng)濟定義為在縣級行政區(qū)劃范圍內(nèi)，以縣城為中心、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為紐帶、以農(nóng)村為腹地、由各種經(jīng)濟成分和不同產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟。將縣域金融定義成為縣域內(nèi)的企業(yè)和居民提供服務(wù)的、包括農(nóng)村金融和城市金融在內(nèi)的金融體系。主要利用2009年對山東省31個縣的216家縣域金融機構(gòu)和300戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)①，對縣域金融機構(gòu)吸收存款主要投放當?shù)氐目尚行赃M行了分析研究。本文試圖回答以下兩個問題:第一，有可能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比嗎?包括以下三個小問題:一是影響存貸比的因素有哪些，是不是一個縣的縣域經(jīng)濟越發(fā)達，存貸比就越高;二是哪些因素阻礙著縣域存貸比的提高，這些因素是否可以消除或改善;三是繼續(xù)提高縣域存貸比對縣域金融機構(gòu)會有哪些影響。第二，如果存在可行性，該如何合理設(shè)計政策框架。
二、要求縣域金融機構(gòu)存款主要投放當?shù)氐目尚行?/p>
政策實施的可行性分析分為兩個層次:一是能不能施行，即有哪些因素阻礙存貸比的提高，這些因素是否可以克服;二是施行之后會有什么效果和影響，即政策施行后的效應(yīng)分析。
(一)影響存貸比因素的定量分析
存貸比指標受經(jīng)濟發(fā)展速度、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)狀況、信貸需求等多種因素的影響，在此選取山東省31個縣2008年的存款余額(TD)、貸款余額(TL)、縣域全部金融機構(gòu)余額存貸比(TLDR)、當年新增本外幣存款(ND)、當年新增本外幣貸款(NL)、新增存貸比(NLDR)、年末貸款余額同比增速(LIR )、年末五級分類不良貸款率(NPLK)、當年縣域銀行機構(gòu)全部利潤總額(TP)、當年縣域銀行機構(gòu)全部利潤同比增速(PIR)、縣域銀行機構(gòu)平均資產(chǎn)利潤率(ROA)、地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、地區(qū)生產(chǎn)總值年增速(GDPR)、縣財政總收入(BR)、縣財政收入增速(BRR)、全社會固定資產(chǎn)投資(FAI)、全社會固定資產(chǎn)投資增速(FAIR)、社會消費品零售總額(TCR)、社會消費品零售總額增速(TCRP)、規(guī)模以上大型企業(yè)個數(shù)(LES)、規(guī)模以上中小企業(yè)個數(shù)(MES)、規(guī)模以上小企業(yè)個數(shù)(SES)、全部小企業(yè)個數(shù)(TSES)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDPPC)、農(nóng)民人均現(xiàn)金收入(ROP)等25個指標構(gòu)成的截面數(shù)據(jù)，采用最小二乘法對存貸比進行了線性回歸分析。
經(jīng)反復(fù)擬合回歸，最優(yōu)回歸方程為:
結(jié)果表明，影響縣域新增存貸比的因素除新增貸款(NL)和新增存款(ND)外，主要包括:不良貸款率(NPLK)、金融機構(gòu)平均資產(chǎn)利潤率(ROA)、固定資產(chǎn)投資額(FAI)、全部小企業(yè)個數(shù)(TSES)。這些因素對新增存貸比的影響在統(tǒng)計上均是顯著的，其中對存貸比指標影響比較明顯的是不良貸款率、資產(chǎn)利潤率和固定資產(chǎn)投資額。上述結(jié)果表明:雖然縣域經(jīng)濟發(fā)達程度對存貸比有影響，但并不是影響和決定存貸比的唯一因素，因此我們不能簡單地認為，一個縣域GDP越高，存貸比就越高。實踐中的結(jié)果也表明，雖然一些縣域GDP較高，但存貸比并不是很高。而某些經(jīng)濟不是很發(fā)達的縣域，其存貸款并不低，這一結(jié)論非常重要，表明阻礙提高存貸比的因素并不是簡單的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度問題，需要進一步深入分析和研究。
(二)繼續(xù)提高存貸比的主要阻礙因素
對山東省縣域216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，目前余額存貸比在60%以下的的金融機構(gòu)占比達46.4%，占比仍較高。在選擇阻礙增加存貸比的因素中，排在前四位的因素分別是抵押擔保不足、對縣支行授權(quán)不足、內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣和人員及機構(gòu)網(wǎng)點不足，選擇這四個因素的金融機構(gòu)占比分別為77.3%、51.4%、40.3%和39.8%。排在第五位的是“產(chǎn)品不豐富”，選擇該項的金融機構(gòu)占比為27.3%。
1. 抵押擔保不足。這一因素排在阻礙繼續(xù)增加存貸比的第一位。農(nóng)戶問卷調(diào)查結(jié)果也表明:抵押擔保不足制約農(nóng)戶貸款的發(fā)放。在銀行答復(fù)的不能批準貸款的原因中，選擇“沒有抵押擔保品”的農(nóng)戶占比達64.3%，排在各種原因的第一位。而且，這種要求抵押擔保品的預(yù)期，已將一部分有潛在需求的農(nóng)戶排除在申請貸款的行列之外，使他們認為即使申請也得不到。農(nóng)戶問卷調(diào)查顯示，在沒有申請過貸款的農(nóng)戶中，除48.4%的農(nóng)戶是由于不需要貸款之外，有13.4%的認為“即使申請也得不到”，其中，選擇自己認為沒有抵押品所以申請也得不到的占比為47.6%。抵押擔保是銀行風險控制的重要手段，但不是唯一的手段。風險控制不能僅僅通過抵押擔保來實現(xiàn)，尤其是對于農(nóng)戶和中小企業(yè)這種天然抵押擔保品相對不足的對象來說，更需要采取其他的風險控制手段，而不是只靠嚴格的抵押要求來解決。要求抵押擔保的風險緩釋技術(shù)有其固有缺陷:一是小企業(yè)和農(nóng)戶缺乏足夠的合格抵質(zhì)押品，二是資產(chǎn)評估和押品處置加大了貸款成本，三是難以從根本上對借款人形成約束，防范道德風險的發(fā)生。抵押品信貸配給直接與借款人的資產(chǎn)規(guī)模掛鉤，雖然它也可能淘汰一些高風險的大企業(yè)，但這種配給的主要被淘汰者是無力提供抵押品臨界值的中小企業(yè)。由于這些小企業(yè)并非全部是高風險的借款人，現(xiàn)有的信貸配給機制導(dǎo)致縣域經(jīng)濟信貸投入不足，這種以抵押品主導(dǎo)的信貸配給機制在增加銀行資產(chǎn)安全性的同時，也可能造成潛在經(jīng)濟福利的較大損失。
除抵押擔保外，貸款風險定價是銀行信用風險管理的一個重要方法，尤其是對于小企業(yè)貸款這種風險較高的業(yè)務(wù)，與風險水平相匹配的貸款溢價利率的合理確定是保障承擔高風險獲得高收益的基礎(chǔ)。但有關(guān)調(diào)查顯示，目前國內(nèi)33%的銀行按國家利率政策統(tǒng)一浮動，即對小企業(yè)貸款沒有細分的風險定價機制，43%的銀行按信貸員的經(jīng)驗確定貸款利率，只有19%的銀行依據(jù)信用打分或內(nèi)部評級結(jié)果來確定小企業(yè)貸款的利率。金融機構(gòu)沒有充分利用利率定價進行風險緩釋，正是導(dǎo)致形成以抵押品為主導(dǎo)的信貸配給機制的關(guān)鍵。隨著我國利率市場化的推進，我國金融市場逐步成熟和完善，金融資產(chǎn)定價機制日趨健全，經(jīng)濟主體對利率的反應(yīng)越來越敏感，利率作為信息甄別機制的有效性增強。改變以抵押品為主導(dǎo)的信貸配給機制，逐漸向利率主導(dǎo)的信貸配給過渡，這更加符合我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和縣域經(jīng)濟存在較高風險的現(xiàn)實，應(yīng)該逐步向利率主導(dǎo)型信貸配給機制轉(zhuǎn)變，設(shè)計不同的利率—抵押品組合。
2. 對縣支行授權(quán)不足。這一因素排在阻礙存貸比提高的第二位。目前，商業(yè)銀行出于風險控制的考慮，貸款決策有一種明顯的集權(quán)傾向，一般是通過上收貸款審批權(quán)以防范內(nèi)外勾結(jié)的信貸欺詐行為。據(jù)調(diào)查，目前有66%左右的銀行認為其基層信貸經(jīng)理的權(quán)限很小或較小。但是，實踐表明，這種審批權(quán)的上移不僅不能夠解決由于企業(yè)信息造假導(dǎo)致的操作風險問題，相反還加重了企業(yè)信貸信息不對稱的程度。因為在審批權(quán)上移的情況下，信息的分布與決策權(quán)的分布更加不對稱，掌握審批權(quán)的是一些對借款企業(yè)不太了解的上級領(lǐng)導(dǎo)，而不是較為了解小企業(yè)的基層信貸經(jīng)理。在課題組的調(diào)研訪談過程中，各銀行縣支行的行長也不同程度地認為本行的信貸授權(quán)模式不適合小企業(yè)和農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。近年來一些銀行，尤其是一些小銀行針對小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)特點采取了審批權(quán)下放給基層信貸經(jīng)理的做法，這種做法有助于降低銀行對企業(yè)信息不對稱的程度，提高審批決策的有效性，為解決縣支行授權(quán)不足問題提供了借鑒。由于這一因素更多是商業(yè)銀行管理機制的問題，只要對商業(yè)銀行吸收存款主要投放當?shù)靥岢隽嗣鞔_的法律要求，推動銀行改革內(nèi)部機制，增加對縣支行授權(quán)是可以實現(xiàn)的。
3. 內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣。這一因素排在阻礙繼續(xù)提高存貸比的第三位。300戶農(nóng)戶問卷調(diào)查顯示，在沒有申請過貸款的157戶農(nóng)戶中，有17.2%的農(nóng)戶選擇“由于太麻煩，申請流程復(fù)雜，其他貸款成本太高”。這反映出縣域內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣進一步增加了貸款成本和難度。在目前商業(yè)銀行以公司信貸為主的模式下，較長的審批流程在很大程度上導(dǎo)致了小企業(yè)的審批時間較長。尤其是大銀行，由于層級結(jié)構(gòu)復(fù)雜，審批層次多，其小企業(yè)貸款審批時間較小銀行更長。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，主要是縣域金融機構(gòu)及其上級管轄行并沒有建立與發(fā)展農(nóng)戶和小企業(yè)信貸相適應(yīng)的業(yè)務(wù)和風險管理模式，仍在采用傳統(tǒng)的公司信貸模式開展縣域金融業(yè)務(wù)，無法適應(yīng)縣域金融業(yè)務(wù)往往單筆交易數(shù)額小、交易筆數(shù)多、適合批量化處理的特點。目前，許多金融機構(gòu)已認識到這個問題，并在采取通過設(shè)立中小企業(yè)專營機構(gòu)和專門的三農(nóng)事業(yè)部等方式進行改革，因此，只要進一步加強引導(dǎo)，這一因素也是可以逐步克服的。
4. 人員機構(gòu)網(wǎng)點不足。這一因素排在阻礙繼續(xù)提高存貸比的第四位。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下農(nóng)村地區(qū)只有農(nóng)村信用社設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點，大部分地區(qū)金融服務(wù)網(wǎng)點較少。全部216家被調(diào)查金融機構(gòu)的總?cè)藬?shù)為27752人，其中信貸員為5534人，占比只有20%，說明信貸人員少，管理半徑過大。相對于前三個因素，這一因素比較單純，只要給予金融機構(gòu)一定的政策激勵和約束，人員機構(gòu)網(wǎng)點不足可以通過以下兩個途徑解決:一是采用信息化的信貸管理技術(shù)和手段;二是在人員配置上適當向基層傾斜。
5. 產(chǎn)品不豐富。這一因素排在阻礙提高存貸比的第五位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前縣域特別是農(nóng)村金融服務(wù)仍然比較單一。雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營、承包土地流轉(zhuǎn)、新農(nóng)村建設(shè)等在品種、結(jié)構(gòu)、期限和定價模式上都對農(nóng)村金融服務(wù)提出了新要求，但現(xiàn)在多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村基本上只有傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，非信貸類的中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，結(jié)算渠道不暢，銀行卡、理財、基金、保管箱、農(nóng)產(chǎn)品期貨等業(yè)務(wù)在農(nóng)村推廣不夠。同時，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品不豐富也和縣支行經(jīng)營管理機制密切相關(guān)，目前縣域法人金融機構(gòu)創(chuàng)新非常積極靈活，推出的產(chǎn)品較多，大銀行分支機構(gòu)推出的產(chǎn)品較少，這既與大行上下級工作權(quán)限有關(guān)系，也與大行的改革步伐沒有跟上農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際有關(guān)。雖然存在上述問題，但從2009年以來，人民銀行和銀監(jiān)部門已經(jīng)開始推動各地進行農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，從山東省來看，目前全省農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新試點已全面鋪開，共推出聯(lián)合信用貸款、公證抵押貸款、“信貸+保險”貸款等創(chuàng)新產(chǎn)品49種，發(fā)展勢頭良好。只要政策上真正重視，就會推出越來越多的適應(yīng)多樣化需求的金融產(chǎn)品。
通過逐一分析上述因素發(fā)現(xiàn)，這些阻礙存貸比提高的因素并不是不可逾越，要求金融機構(gòu)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高存貸比是有現(xiàn)實可能性的。問卷調(diào)查結(jié)果印證了我們的這一分析和判斷。對216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查顯示，選擇在風險可控的前提下，預(yù)計兩年內(nèi)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比5個百分點以上的占比達79.3%。其中選擇可以提高10個百分點以上的占比達45.5%。
(三)提高存貸比的效應(yīng)分析
在市場經(jīng)濟和維護金融穩(wěn)定原則下，任何針對金融機構(gòu)的政策必須強調(diào)穩(wěn)健經(jīng)營，改進服務(wù)要與安全、穩(wěn)健經(jīng)營的目標保持一致，為此，必須分析提高存貸比是否會對金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營產(chǎn)生顯著影響。本文主要考察存貸比變動后，對不良率和經(jīng)營效益的影響。
1. 提高存貸比對金融機構(gòu)風險的影響。據(jù)對216家縣域金融機構(gòu)的問卷調(diào)查，選擇如果在現(xiàn)有水平上將存貸比提高10個百分點，銀行信貸風險將有所提高，但在可控范圍內(nèi)的占比達73.6%，選擇基本沒有影響的金融機構(gòu)占比為18.5%，兩者合計占比達92.1%，選擇將大幅增加信貸風險的僅占6%。我們可以初步得出一個謹慎結(jié)論，鼓勵金融機構(gòu)提高存貸比，不會對信貸風險產(chǎn)生顯著影響。
2. 提高存貸比對金融機構(gòu)效益的影響。從對效益狀況的影響上看，選擇如果在現(xiàn)有水平上將存貸比提高10個百分點會提高效益水平的金融機構(gòu)占比為84.3%，選擇基本沒有影響的占比為7.4%，兩者合計占比達91.7%。選擇會明顯降低效益水平的僅占1.4%。因此，我們還可以初步得出一個謹慎結(jié)論，鼓勵金融機構(gòu)提高存貸比不僅不會對金融機構(gòu)盈利產(chǎn)生不利影響，還將在整體水平上增加金融機構(gòu)的盈利水平。
考慮到被調(diào)查金融機構(gòu)可能從自身利益出發(fā)回答問卷，進而導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，因此需要同時對金融機構(gòu)歷史數(shù)據(jù)進定量分析，進一步研究提高存貸比的影響。對2008年末山東省全部縣域金融機構(gòu)相關(guān)指標分析表明，金融機構(gòu)不良貸款率與金融機構(gòu)新增存貸比的相關(guān)系數(shù)為-0.3，為弱負相關(guān)，即金融機構(gòu)新增存貸比提高不僅不會導(dǎo)致金融機構(gòu)不良貸款率上升，而且能夠在一定程度上小幅降低不良貸款率。金融機構(gòu)利潤同比增速和資產(chǎn)利潤率與金融機構(gòu)新增存貸比的相關(guān)系數(shù)分別為0.03和0.23，為弱正相關(guān)，即金融機構(gòu)新增存貸比提高不僅不會導(dǎo)致盈利下降，而且能夠在一定程度上小幅提高資產(chǎn)利潤率。
三、目標存貸比指標的測算及政策框架設(shè)計
(一)目標存貸比和標準存貸比指標的測算
在上述阻礙提高存貸比的因素能夠逐步消除和提高存貸比不會對金融機構(gòu)利潤和風險造成明顯負面影響的結(jié)論前提下，需要進一步測算政策上可行的目標存貸比和標準存貸比。從理論上講，對于每個金融機構(gòu)都存在一個最優(yōu)存貸比，使其在對加大縣域經(jīng)濟支持力度、風險最小化、收益最大化之間實現(xiàn)均衡。但對于制定宏觀政策來講，不存在一個使所有金融機構(gòu)都達到均衡的單一的最優(yōu)存貸比指標，而且即使存在這樣一個最優(yōu)存貸比，也難以應(yīng)用于政策層面，因為設(shè)計政策時要考慮目前縣域存貸比整體偏低的現(xiàn)實狀況。從實踐來看，金融機構(gòu)存貸比符合正態(tài)分布，按照激勵政策的一般原則，正向激勵和負面激勵應(yīng)該分別針對正態(tài)分布的兩端進行，按照這個原則，我們將現(xiàn)行存貸比排在前25%的金融機構(gòu)通過努力能夠達到的存貸比定義為目標存貸比，并把這些金融機構(gòu)定義為正向激勵作用的對象。考慮到目前縣域金融機構(gòu)存款外流現(xiàn)象比較嚴重，為加大政策力度，盡快扭轉(zhuǎn)存款外流的局面，我們將現(xiàn)行存貸比排在后50%的金融機構(gòu)通過努力能夠達到的存貸比定義為標準存貸比，低于標準存貸比的機構(gòu)為負面激勵的對象。從2008年全省31個縣的縣域新增存貸比看，目前縣域金融機構(gòu)新增存貸比的均值和中位數(shù)分別為40%和35%，存貸比上四分位數(shù)(即排在前25%的金融機構(gòu)的最低存貸比)為60%。這是金融機構(gòu)目前的水平。再結(jié)合金融機構(gòu)自身的預(yù)期和判斷，即對216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查顯示，預(yù)計兩年內(nèi)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比在5個百分點以上的占比達79.3%，其中選擇可以提高10個百分點以上的占比達45.5%。最終確定現(xiàn)有政策下的目標新增存貸比為65%，標準存貸比為40%。
(二)政策框架設(shè)計
1. 政策形式。現(xiàn)有政策采取的是部門規(guī)范性文件的形式，且政策激勵方式完全是正向激勵，以優(yōu)惠政策為主，通過財政補貼、擔保或稅收減免等措施，引導(dǎo)金融機構(gòu)增加對“三農(nóng)”的信貸投入。本文認為，在我國金融體系尚不健全，國有金融機構(gòu)占主導(dǎo)地位，商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革仍在艱難推進的形勢下，單純的優(yōu)惠政策不會對金融機構(gòu)產(chǎn)生明顯的激勵作用，金融機構(gòu)可能更看重在城市經(jīng)營金融的短期高利潤，不會采取實質(zhì)措施加強對縣域經(jīng)濟的金融支持，而且，部門規(guī)范性文件的效力較弱，難以對金融機構(gòu)形成很強的硬約束。應(yīng)通過法律形式，如通過再投資法等強制金融機構(gòu)將在縣域吸收的資金反哺于縣域，在堅持正向激勵的同時，增加負面激勵措施，使那些不能適應(yīng)新法律要求的金融機構(gòu)逐步退出農(nóng)村市場。
2. 政策考核層級。雖然縣域金融機構(gòu)是支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的主要力量，但在商業(yè)銀行目前的經(jīng)營管理體制下，非法人的縣域金融機構(gòu)經(jīng)營管理受其上級行的指導(dǎo)和約束，因此，為解決目前縣域非法人金融機構(gòu)權(quán)利和責任不對等的問題，政策考核層級總體設(shè)計上應(yīng)該分為兩個層次:第一個層次是對縣域法人金融機構(gòu)和縣域非法人金融機構(gòu)進行全面考核，獎勵政策直接給予全部縣域金融機構(gòu)，懲罰政策給予縣域法人金融機構(gòu)和非法人金融機構(gòu)的上級管轄行。第二個層次是對縣域非法人金融機構(gòu)的上一級管轄行進行考核，主要考核其支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，這一考核以懲罰措施為主，如果轄內(nèi)二分之一的縣支行低于標準存貸比，則給予懲罰措施。
3. 政策考核部門。成立由省政府金融工作部門、人民銀行省級分行、省銀監(jiān)部門和財稅部門共同組成的考核組，具體負責對轄內(nèi)金融機構(gòu)的考核評估。同時，成立由人民銀行、銀監(jiān)會、財政部、國家稅務(wù)總局組成的考核結(jié)果審查組，負責對最終考核結(jié)果進行審查。考核可每半年實施一次。
4. 考核指標設(shè)計。在問卷調(diào)查中，金融機構(gòu)認為可以作為考察縣域金融機構(gòu)支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的指標中，排在前4位的分別是“新增存貸比”、“貸款增速”、“余額存貸比”和“小企業(yè)貸款增速”，占比分別為63%、47.7%、41.7%和34.7%。正如本文在第三部分所提到的，單純的存貸比指標只是一個總量指標，不能解決縣域金融供給的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，應(yīng)將考核內(nèi)容分為兩部分，一部分是客觀的指標，另外一部分是服務(wù)縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評估報告。客觀指標設(shè)計中，采用新增存貸比作為考核的基準指標，同時為促進信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，采用小企業(yè)貸款增速和“三農(nóng)”貸款增速作為輔助指標，對于那些雖然存貸比達到目標存貸比要求，但小企業(yè)貸款增速和“三農(nóng)“貸款(主要針對有“三農(nóng)”貸款業(yè)務(wù)的農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社)增速低于平均貸款增速5個百分點以上的，不享受獎勵政策。服務(wù)縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評估報告主要是對金融機構(gòu)支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的各種政策措施和整體效果進行定性評估。
5. 考核結(jié)果的運用。對于達到目標存貸比的機構(gòu)，給予各種獎勵政策。一是給予財政政策優(yōu)惠，對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)，中西部地區(qū)金融機構(gòu)的所得稅全免，東部地區(qū)減半;營業(yè)稅優(yōu)惠至2%。對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的金融機構(gòu)在縣域內(nèi)的分支機構(gòu)，中西部地區(qū)由中央財政給予當年新增縣域內(nèi)貸款1個百分點的獎勵資金，直接獎勵縣域內(nèi)的分支機構(gòu)，東部地區(qū)減半;營業(yè)稅優(yōu)惠至2%。二是給予貨幣信貸政策方面的優(yōu)惠政策。對于經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)，可以執(zhí)行低于現(xiàn)行準備金水平50個基點的法定存款準備金率。優(yōu)先安排支農(nóng)再貸款并給予優(yōu)惠利率。三是給予監(jiān)管方面的優(yōu)惠政策。對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)和非法人金融機構(gòu)地市分支行，監(jiān)管機構(gòu)優(yōu)先批準其新設(shè)分支機構(gòu)和經(jīng)營新的產(chǎn)品及業(yè)務(wù)。存款保險制度建立后，對達到目標存貸比要求的縣域金融機構(gòu)給予費率優(yōu)惠。四是鼓勵地方政府給予配套優(yōu)惠措施。
對于低于標準存貸比的機構(gòu)，實施以下懲罰政策。一是差別的監(jiān)管政策，限制其新設(shè)分支機構(gòu)及經(jīng)營新的產(chǎn)品和業(yè)務(wù);限制其高級經(jīng)營管理人員的提拔;加強現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查。二是差別的貨幣信貸政策，實施窗口指導(dǎo)和約見談話，并在再貸款、法定存款準備金等方面予以限制。三是將考核結(jié)果以適當方式向社會公布，接受社會輿論的監(jiān)督。
注:
①31個縣的選取兼顧了經(jīng)濟發(fā)達縣和欠發(fā)達縣，機構(gòu)涵蓋了國有商業(yè)銀行、股份制銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社等各種在縣域有分支的金融機構(gòu)，調(diào)查對象為金融機構(gòu)分管信貸的行長(主任)。30個縣每個縣隨機選取10戶農(nóng)戶，每個縣采用入戶調(diào)查的方法，每隔2家選擇1家進行問卷調(diào)查，共選2個村，每村調(diào)查5戶。
參考文獻:
[1]王霄，張捷. 銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款—一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟研究，2003，(7).
[2]李勇，孫曉霞，陳景輝，韓向榮. 關(guān)于完善農(nóng)村金融制度加大對三農(nóng)金融支持若干問題的思考[J].金融研究，2005，(11).
[3]劉西川，黃祖輝，程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求—直接識別與經(jīng)驗分析 [J].金融研究，2009，(4).
[4]石全虎. 縣域金融支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的理論思考[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009，(2).
(責任編輯 代金奎)
摘要:本文分析了縣域金融機構(gòu)吸收存款主要投放當?shù)氐目尚行裕攸c分析了影響和制約金融機構(gòu)將存款主要用于當?shù)氐母鞣N因素，對金融機構(gòu)吸收存款主要用于當?shù)睾蟮南嚓P(guān)影響和效果進行了全面分析，并提出了明確的比例及政策框架設(shè)計。
關(guān)鍵詞:縣域金融;存貸比;當?shù)?/p>
Abstract:In this paper，we adress on the feasibility of county financial institutions' deposits mainly be devoted to the local community and focus on the resticted factors that hinder the loans to the local community. For the first time，we examine the impact and the effect of deposits mainly be used to the local community and put forward clear objectives for the loan-deposit ratio and policy framework.
Key Words:county finance，loan-deposit ratio，local community
中圖分類號: F830.5 文獻標識碼:B文章編號:1674-2265(2010)02-0039-05
一、引言
近年來各界不時對美國社區(qū)再投資法案(CRA)給予關(guān)注，多數(shù)觀點認為我國應(yīng)借鑒美國的做法。從黨的文件來看，2004年以來，歷次中央一號文件都提出縣域金融機構(gòu)要支持當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的要求，并且要求越來越明晰，要求抓緊制定有關(guān)辦法。2008年黨的十七屆三中全會明確要求:“縣域內(nèi)銀行業(yè)金融機構(gòu)新吸收的存款，主要用于當?shù)匕l(fā)放貸款”。有關(guān)部門也著手研究制定相關(guān)的辦法。可見，各界就加大對縣域經(jīng)濟金融支持的必要性已經(jīng)有充分的認識和共識，但是，作為一項政策要出臺必須深入分析其可行性，而國內(nèi)相關(guān)研究存在一個共同的問題，就是原則性論述過多，沒有對提高存貸比所可能產(chǎn)生的各種影響及其可行性進行全面深入細致的實證分析，也沒有進行全面詳細的政策設(shè)計，政策參考價值不高。
本文以縣域經(jīng)濟為整體研究背景，將縣域經(jīng)濟定義為在縣級行政區(qū)劃范圍內(nèi)，以縣城為中心、以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為紐帶、以農(nóng)村為腹地、由各種經(jīng)濟成分和不同產(chǎn)業(yè)構(gòu)成的區(qū)域經(jīng)濟。將縣域金融定義成為縣域內(nèi)的企業(yè)和居民提供服務(wù)的、包括農(nóng)村金融和城市金融在內(nèi)的金融體系。主要利用2009年對山東省31個縣的216家縣域金融機構(gòu)和300戶農(nóng)戶的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)①，對縣域金融機構(gòu)吸收存款主要投放當?shù)氐目尚行赃M行了分析研究。本文試圖回答以下兩個問題:第一，有可能在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比嗎?包括以下三個小問題:一是影響存貸比的因素有哪些，是不是一個縣的縣域經(jīng)濟越發(fā)達，存貸比就越高;二是哪些因素阻礙著縣域存貸比的提高，這些因素是否可以消除或改善;三是繼續(xù)提高縣域存貸比對縣域金融機構(gòu)會有哪些影響。第二，如果存在可行性，該如何合理設(shè)計政策框架。
二、要求縣域金融機構(gòu)存款主要投放當?shù)氐目尚行?/p>
政策實施的可行性分析分為兩個層次:一是能不能施行，即有哪些因素阻礙存貸比的提高，這些因素是否可以克服;二是施行之后會有什么效果和影響，即政策施行后的效應(yīng)分析。
(一)影響存貸比因素的定量分析
存貸比指標受經(jīng)濟發(fā)展速度、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)狀況、信貸需求等多種因素的影響，在此選取山東省31個縣2008年的存款余額(TD)、貸款余額(TL)、縣域全部金融機構(gòu)余額存貸比(TLDR)、當年新增本外幣存款(ND)、當年新增本外幣貸款(NL)、新增存貸比(NLDR)、年末貸款余額同比增速(LIR )、年末五級分類不良貸款率(NPLK)、當年縣域銀行機構(gòu)全部利潤總額(TP)、當年縣域銀行機構(gòu)全部利潤同比增速(PIR)、縣域銀行機構(gòu)平均資產(chǎn)利潤率(ROA)、地區(qū)生產(chǎn)總值(GDP)、地區(qū)生產(chǎn)總值年增速(GDPR)、縣財政總收入(BR)、縣財政收入增速(BRR)、全社會固定資產(chǎn)投資(FAI)、全社會固定資產(chǎn)投資增速(FAIR)、社會消費品零售總額(TCR)、社會消費品零售總額增速(TCRP)、規(guī)模以上大型企業(yè)個數(shù)(LES)、規(guī)模以上中小企業(yè)個數(shù)(MES)、規(guī)模以上小企業(yè)個數(shù)(SES)、全部小企業(yè)個數(shù)(TSES)、人均地區(qū)生產(chǎn)總值(GDPPC)、農(nóng)民人均現(xiàn)金收入(ROP)等25個指標構(gòu)成的截面數(shù)據(jù)，采用最小二乘法對存貸比進行了線性回歸分析。
經(jīng)反復(fù)擬合回歸，最優(yōu)回歸方程為:
結(jié)果表明，影響縣域新增存貸比的因素除新增貸款(NL)和新增存款(ND)外，主要包括:不良貸款率(NPLK)、金融機構(gòu)平均資產(chǎn)利潤率(ROA)、固定資產(chǎn)投資額(FAI)、全部小企業(yè)個數(shù)(TSES)。這些因素對新增存貸比的影響在統(tǒng)計上均是顯著的，其中對存貸比指標影響比較明顯的是不良貸款率、資產(chǎn)利潤率和固定資產(chǎn)投資額。上述結(jié)果表明:雖然縣域經(jīng)濟發(fā)達程度對存貸比有影響，但并不是影響和決定存貸比的唯一因素，因此我們不能簡單地認為，一個縣域GDP越高，存貸比就越高。實踐中的結(jié)果也表明，雖然一些縣域GDP較高，但存貸比并不是很高。而某些經(jīng)濟不是很發(fā)達的縣域，其存貸款并不低，這一結(jié)論非常重要，表明阻礙提高存貸比的因素并不是簡單的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展程度問題，需要進一步深入分析和研究。
(二)繼續(xù)提高存貸比的主要阻礙因素
對山東省縣域216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查結(jié)果顯示，目前余額存貸比在60%以下的的金融機構(gòu)占比達46.4%，占比仍較高。在選擇阻礙增加存貸比的因素中，排在前四位的因素分別是抵押擔保不足、對縣支行授權(quán)不足、內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣和人員及機構(gòu)網(wǎng)點不足，選擇這四個因素的金融機構(gòu)占比分別為77.3%、51.4%、40.3%和39.8%。排在第五位的是“產(chǎn)品不豐富”，選擇該項的金融機構(gòu)占比為27.3%。
1. 抵押擔保不足。這一因素排在阻礙繼續(xù)增加存貸比的第一位。農(nóng)戶問卷調(diào)查結(jié)果也表明:抵押擔保不足制約農(nóng)戶貸款的發(fā)放。在銀行答復(fù)的不能批準貸款的原因中，選擇“沒有抵押擔保品”的農(nóng)戶占比達64.3%，排在各種原因的第一位。而且，這種要求抵押擔保品的預(yù)期，已將一部分有潛在需求的農(nóng)戶排除在申請貸款的行列之外，使他們認為即使申請也得不到。農(nóng)戶問卷調(diào)查顯示，在沒有申請過貸款的農(nóng)戶中，除48.4%的農(nóng)戶是由于不需要貸款之外，有13.4%的認為“即使申請也得不到”，其中，選擇自己認為沒有抵押品所以申請也得不到的占比為47.6%。抵押擔保是銀行風險控制的重要手段，但不是唯一的手段。風險控制不能僅僅通過抵押擔保來實現(xiàn)，尤其是對于農(nóng)戶和中小企業(yè)這種天然抵押擔保品相對不足的對象來說，更需要采取其他的風險控制手段，而不是只靠嚴格的抵押要求來解決。要求抵押擔保的風險緩釋技術(shù)有其固有缺陷:一是小企業(yè)和農(nóng)戶缺乏足夠的合格抵質(zhì)押品，二是資產(chǎn)評估和押品處置加大了貸款成本，三是難以從根本上對借款人形成約束，防范道德風險的發(fā)生。抵押品信貸配給直接與借款人的資產(chǎn)規(guī)模掛鉤，雖然它也可能淘汰一些高風險的大企業(yè)，但這種配給的主要被淘汰者是無力提供抵押品臨界值的中小企業(yè)。由于這些小企業(yè)并非全部是高風險的借款人，現(xiàn)有的信貸配給機制導(dǎo)致縣域經(jīng)濟信貸投入不足，這種以抵押品主導(dǎo)的信貸配給機制在增加銀行資產(chǎn)安全性的同時，也可能造成潛在經(jīng)濟福利的較大損失。
除抵押擔保外，貸款風險定價是銀行信用風險管理的一個重要方法，尤其是對于小企業(yè)貸款這種風險較高的業(yè)務(wù)，與風險水平相匹配的貸款溢價利率的合理確定是保障承擔高風險獲得高收益的基礎(chǔ)。但有關(guān)調(diào)查顯示，目前國內(nèi)33%的銀行按國家利率政策統(tǒng)一浮動，即對小企業(yè)貸款沒有細分的風險定價機制，43%的銀行按信貸員的經(jīng)驗確定貸款利率，只有19%的銀行依據(jù)信用打分或內(nèi)部評級結(jié)果來確定小企業(yè)貸款的利率。金融機構(gòu)沒有充分利用利率定價進行風險緩釋，正是導(dǎo)致形成以抵押品為主導(dǎo)的信貸配給機制的關(guān)鍵。隨著我國利率市場化的推進，我國金融市場逐步成熟和完善，金融資產(chǎn)定價機制日趨健全，經(jīng)濟主體對利率的反應(yīng)越來越敏感，利率作為信息甄別機制的有效性增強。改變以抵押品為主導(dǎo)的信貸配給機制，逐漸向利率主導(dǎo)的信貸配給過渡，這更加符合我國轉(zhuǎn)型經(jīng)濟和縣域經(jīng)濟存在較高風險的現(xiàn)實，應(yīng)該逐步向利率主導(dǎo)型信貸配給機制轉(zhuǎn)變，設(shè)計不同的利率—抵押品組合。
2. 對縣支行授權(quán)不足。這一因素排在阻礙存貸比提高的第二位。目前，商業(yè)銀行出于風險控制的考慮，貸款決策有一種明顯的集權(quán)傾向，一般是通過上收貸款審批權(quán)以防范內(nèi)外勾結(jié)的信貸欺詐行為。據(jù)調(diào)查，目前有66%左右的銀行認為其基層信貸經(jīng)理的權(quán)限很小或較小。但是，實踐表明，這種審批權(quán)的上移不僅不能夠解決由于企業(yè)信息造假導(dǎo)致的操作風險問題，相反還加重了企業(yè)信貸信息不對稱的程度。因為在審批權(quán)上移的情況下，信息的分布與決策權(quán)的分布更加不對稱，掌握審批權(quán)的是一些對借款企業(yè)不太了解的上級領(lǐng)導(dǎo)，而不是較為了解小企業(yè)的基層信貸經(jīng)理。在課題組的調(diào)研訪談過程中，各銀行縣支行的行長也不同程度地認為本行的信貸授權(quán)模式不適合小企業(yè)和農(nóng)戶貸款業(yè)務(wù)發(fā)展的需要。近年來一些銀行，尤其是一些小銀行針對小企業(yè)信貸業(yè)務(wù)特點采取了審批權(quán)下放給基層信貸經(jīng)理的做法，這種做法有助于降低銀行對企業(yè)信息不對稱的程度，提高審批決策的有效性，為解決縣支行授權(quán)不足問題提供了借鑒。由于這一因素更多是商業(yè)銀行管理機制的問題，只要對商業(yè)銀行吸收存款主要投放當?shù)靥岢隽嗣鞔_的法律要求，推動銀行改革內(nèi)部機制，增加對縣支行授權(quán)是可以實現(xiàn)的。
3. 內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣。這一因素排在阻礙繼續(xù)提高存貸比的第三位。300戶農(nóng)戶問卷調(diào)查顯示，在沒有申請過貸款的157戶農(nóng)戶中，有17.2%的農(nóng)戶選擇“由于太麻煩，申請流程復(fù)雜，其他貸款成本太高”。這反映出縣域內(nèi)部信貸管理手續(xù)繁瑣進一步增加了貸款成本和難度。在目前商業(yè)銀行以公司信貸為主的模式下，較長的審批流程在很大程度上導(dǎo)致了小企業(yè)的審批時間較長。尤其是大銀行，由于層級結(jié)構(gòu)復(fù)雜，審批層次多，其小企業(yè)貸款審批時間較小銀行更長。導(dǎo)致這一結(jié)果的原因，主要是縣域金融機構(gòu)及其上級管轄行并沒有建立與發(fā)展農(nóng)戶和小企業(yè)信貸相適應(yīng)的業(yè)務(wù)和風險管理模式，仍在采用傳統(tǒng)的公司信貸模式開展縣域金融業(yè)務(wù)，無法適應(yīng)縣域金融業(yè)務(wù)往往單筆交易數(shù)額小、交易筆數(shù)多、適合批量化處理的特點。目前，許多金融機構(gòu)已認識到這個問題，并在采取通過設(shè)立中小企業(yè)專營機構(gòu)和專門的三農(nóng)事業(yè)部等方式進行改革，因此，只要進一步加強引導(dǎo)，這一因素也是可以逐步克服的。
4. 人員機構(gòu)網(wǎng)點不足。這一因素排在阻礙繼續(xù)提高存貸比的第四位。目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下農(nóng)村地區(qū)只有農(nóng)村信用社設(shè)有營業(yè)網(wǎng)點，大部分地區(qū)金融服務(wù)網(wǎng)點較少。全部216家被調(diào)查金融機構(gòu)的總?cè)藬?shù)為27752人，其中信貸員為5534人，占比只有20%，說明信貸人員少，管理半徑過大。相對于前三個因素，這一因素比較單純，只要給予金融機構(gòu)一定的政策激勵和約束，人員機構(gòu)網(wǎng)點不足可以通過以下兩個途徑解決:一是采用信息化的信貸管理技術(shù)和手段;二是在人員配置上適當向基層傾斜。
5. 產(chǎn)品不豐富。這一因素排在阻礙提高存貸比的第五位。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前縣域特別是農(nóng)村金融服務(wù)仍然比較單一。雖然農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營、承包土地流轉(zhuǎn)、新農(nóng)村建設(shè)等在品種、結(jié)構(gòu)、期限和定價模式上都對農(nóng)村金融服務(wù)提出了新要求，但現(xiàn)在多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村基本上只有傳統(tǒng)的存貸款業(yè)務(wù)，非信貸類的中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，結(jié)算渠道不暢，銀行卡、理財、基金、保管箱、農(nóng)產(chǎn)品期貨等業(yè)務(wù)在農(nóng)村推廣不夠。同時，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品不豐富也和縣支行經(jīng)營管理機制密切相關(guān)，目前縣域法人金融機構(gòu)創(chuàng)新非常積極靈活，推出的產(chǎn)品較多，大銀行分支機構(gòu)推出的產(chǎn)品較少，這既與大行上下級工作權(quán)限有關(guān)系，也與大行的改革步伐沒有跟上農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際有關(guān)。雖然存在上述問題，但從2009年以來，人民銀行和銀監(jiān)部門已經(jīng)開始推動各地進行農(nóng)村金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，從山東省來看，目前全省農(nóng)村金融產(chǎn)品創(chuàng)新試點已全面鋪開，共推出聯(lián)合信用貸款、公證抵押貸款、“信貸+保險”貸款等創(chuàng)新產(chǎn)品49種，發(fā)展勢頭良好。只要政策上真正重視，就會推出越來越多的適應(yīng)多樣化需求的金融產(chǎn)品。
通過逐一分析上述因素發(fā)現(xiàn)，這些阻礙存貸比提高的因素并不是不可逾越，要求金融機構(gòu)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上提高存貸比是有現(xiàn)實可能性的。問卷調(diào)查結(jié)果印證了我們的這一分析和判斷。對216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查顯示，選擇在風險可控的前提下，預(yù)計兩年內(nèi)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比5個百分點以上的占比達79.3%。其中選擇可以提高10個百分點以上的占比達45.5%。
(三)提高存貸比的效應(yīng)分析
在市場經(jīng)濟和維護金融穩(wěn)定原則下，任何針對金融機構(gòu)的政策必須強調(diào)穩(wěn)健經(jīng)營，改進服務(wù)要與安全、穩(wěn)健經(jīng)營的目標保持一致，為此，必須分析提高存貸比是否會對金融機構(gòu)穩(wěn)健經(jīng)營產(chǎn)生顯著影響。本文主要考察存貸比變動后，對不良率和經(jīng)營效益的影響。
1. 提高存貸比對金融機構(gòu)風險的影響。據(jù)對216家縣域金融機構(gòu)的問卷調(diào)查，選擇如果在現(xiàn)有水平上將存貸比提高10個百分點，銀行信貸風險將有所提高，但在可控范圍內(nèi)的占比達73.6%，選擇基本沒有影響的金融機構(gòu)占比為18.5%，兩者合計占比達92.1%，選擇將大幅增加信貸風險的僅占6%。我們可以初步得出一個謹慎結(jié)論，鼓勵金融機構(gòu)提高存貸比，不會對信貸風險產(chǎn)生顯著影響。
2. 提高存貸比對金融機構(gòu)效益的影響。從對效益狀況的影響上看，選擇如果在現(xiàn)有水平上將存貸比提高10個百分點會提高效益水平的金融機構(gòu)占比為84.3%，選擇基本沒有影響的占比為7.4%，兩者合計占比達91.7%。選擇會明顯降低效益水平的僅占1.4%。因此，我們還可以初步得出一個謹慎結(jié)論，鼓勵金融機構(gòu)提高存貸比不僅不會對金融機構(gòu)盈利產(chǎn)生不利影響，還將在整體水平上增加金融機構(gòu)的盈利水平。
考慮到被調(diào)查金融機構(gòu)可能從自身利益出發(fā)回答問卷，進而導(dǎo)致調(diào)查結(jié)果出現(xiàn)系統(tǒng)性偏差，因此需要同時對金融機構(gòu)歷史數(shù)據(jù)進定量分析，進一步研究提高存貸比的影響。對2008年末山東省全部縣域金融機構(gòu)相關(guān)指標分析表明，金融機構(gòu)不良貸款率與金融機構(gòu)新增存貸比的相關(guān)系數(shù)為-0.3，為弱負相關(guān)，即金融機構(gòu)新增存貸比提高不僅不會導(dǎo)致金融機構(gòu)不良貸款率上升，而且能夠在一定程度上小幅降低不良貸款率。金融機構(gòu)利潤同比增速和資產(chǎn)利潤率與金融機構(gòu)新增存貸比的相關(guān)系數(shù)分別為0.03和0.23，為弱正相關(guān)，即金融機構(gòu)新增存貸比提高不僅不會導(dǎo)致盈利下降，而且能夠在一定程度上小幅提高資產(chǎn)利潤率。
三、目標存貸比指標的測算及政策框架設(shè)計
(一)目標存貸比和標準存貸比指標的測算
在上述阻礙提高存貸比的因素能夠逐步消除和提高存貸比不會對金融機構(gòu)利潤和風險造成明顯負面影響的結(jié)論前提下，需要進一步測算政策上可行的目標存貸比和標準存貸比。從理論上講，對于每個金融機構(gòu)都存在一個最優(yōu)存貸比，使其在對加大縣域經(jīng)濟支持力度、風險最小化、收益最大化之間實現(xiàn)均衡。但對于制定宏觀政策來講，不存在一個使所有金融機構(gòu)都達到均衡的單一的最優(yōu)存貸比指標，而且即使存在這樣一個最優(yōu)存貸比，也難以應(yīng)用于政策層面，因為設(shè)計政策時要考慮目前縣域存貸比整體偏低的現(xiàn)實狀況。從實踐來看，金融機構(gòu)存貸比符合正態(tài)分布，按照激勵政策的一般原則，正向激勵和負面激勵應(yīng)該分別針對正態(tài)分布的兩端進行，按照這個原則，我們將現(xiàn)行存貸比排在前25%的金融機構(gòu)通過努力能夠達到的存貸比定義為目標存貸比，并把這些金融機構(gòu)定義為正向激勵作用的對象。考慮到目前縣域金融機構(gòu)存款外流現(xiàn)象比較嚴重，為加大政策力度，盡快扭轉(zhuǎn)存款外流的局面，我們將現(xiàn)行存貸比排在后50%的金融機構(gòu)通過努力能夠達到的存貸比定義為標準存貸比，低于標準存貸比的機構(gòu)為負面激勵的對象。從2008年全省31個縣的縣域新增存貸比看，目前縣域金融機構(gòu)新增存貸比的均值和中位數(shù)分別為40%和35%，存貸比上四分位數(shù)(即排在前25%的金融機構(gòu)的最低存貸比)為60%。這是金融機構(gòu)目前的水平。再結(jié)合金融機構(gòu)自身的預(yù)期和判斷，即對216家金融機構(gòu)的問卷調(diào)查顯示，預(yù)計兩年內(nèi)在現(xiàn)有基礎(chǔ)上繼續(xù)提高存貸比在5個百分點以上的占比達79.3%，其中選擇可以提高10個百分點以上的占比達45.5%。最終確定現(xiàn)有政策下的目標新增存貸比為65%，標準存貸比為40%。
(二)政策框架設(shè)計
1. 政策形式。現(xiàn)有政策采取的是部門規(guī)范性文件的形式，且政策激勵方式完全是正向激勵，以優(yōu)惠政策為主，通過財政補貼、擔保或稅收減免等措施，引導(dǎo)金融機構(gòu)增加對“三農(nóng)”的信貸投入。本文認為，在我國金融體系尚不健全，國有金融機構(gòu)占主導(dǎo)地位，商業(yè)銀行治理結(jié)構(gòu)改革仍在艱難推進的形勢下，單純的優(yōu)惠政策不會對金融機構(gòu)產(chǎn)生明顯的激勵作用，金融機構(gòu)可能更看重在城市經(jīng)營金融的短期高利潤，不會采取實質(zhì)措施加強對縣域經(jīng)濟的金融支持，而且，部門規(guī)范性文件的效力較弱，難以對金融機構(gòu)形成很強的硬約束。應(yīng)通過法律形式，如通過再投資法等強制金融機構(gòu)將在縣域吸收的資金反哺于縣域，在堅持正向激勵的同時，增加負面激勵措施，使那些不能適應(yīng)新法律要求的金融機構(gòu)逐步退出農(nóng)村市場。
2. 政策考核層級。雖然縣域金融機構(gòu)是支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的主要力量，但在商業(yè)銀行目前的經(jīng)營管理體制下，非法人的縣域金融機構(gòu)經(jīng)營管理受其上級行的指導(dǎo)和約束，因此，為解決目前縣域非法人金融機構(gòu)權(quán)利和責任不對等的問題，政策考核層級總體設(shè)計上應(yīng)該分為兩個層次:第一個層次是對縣域法人金融機構(gòu)和縣域非法人金融機構(gòu)進行全面考核，獎勵政策直接給予全部縣域金融機構(gòu)，懲罰政策給予縣域法人金融機構(gòu)和非法人金融機構(gòu)的上級管轄行。第二個層次是對縣域非法人金融機構(gòu)的上一級管轄行進行考核，主要考核其支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的政策措施，這一考核以懲罰措施為主，如果轄內(nèi)二分之一的縣支行低于標準存貸比，則給予懲罰措施。
3. 政策考核部門。成立由省政府金融工作部門、人民銀行省級分行、省銀監(jiān)部門和財稅部門共同組成的考核組，具體負責對轄內(nèi)金融機構(gòu)的考核評估。同時，成立由人民銀行、銀監(jiān)會、財政部、國家稅務(wù)總局組成的考核結(jié)果審查組，負責對最終考核結(jié)果進行審查。考核可每半年實施一次。
4. 考核指標設(shè)計。在問卷調(diào)查中，金融機構(gòu)認為可以作為考察縣域金融機構(gòu)支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的指標中，排在前4位的分別是“新增存貸比”、“貸款增速”、“余額存貸比”和“小企業(yè)貸款增速”，占比分別為63%、47.7%、41.7%和34.7%。正如本文在第三部分所提到的，單純的存貸比指標只是一個總量指標，不能解決縣域金融供給的結(jié)構(gòu)性矛盾。因此，應(yīng)將考核內(nèi)容分為兩部分，一部分是客觀的指標，另外一部分是服務(wù)縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評估報告。客觀指標設(shè)計中，采用新增存貸比作為考核的基準指標，同時為促進信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化，采用小企業(yè)貸款增速和“三農(nóng)”貸款增速作為輔助指標，對于那些雖然存貸比達到目標存貸比要求，但小企業(yè)貸款增速和“三農(nóng)“貸款(主要針對有“三農(nóng)”貸款業(yè)務(wù)的農(nóng)業(yè)銀行和農(nóng)村信用社)增速低于平均貸款增速5個百分點以上的，不享受獎勵政策。服務(wù)縣域經(jīng)濟發(fā)展綜合評估報告主要是對金融機構(gòu)支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的各種政策措施和整體效果進行定性評估。
5. 考核結(jié)果的運用。對于達到目標存貸比的機構(gòu)，給予各種獎勵政策。一是給予財政政策優(yōu)惠，對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)，中西部地區(qū)金融機構(gòu)的所得稅全免，東部地區(qū)減半;營業(yè)稅優(yōu)惠至2%。對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的金融機構(gòu)在縣域內(nèi)的分支機構(gòu)，中西部地區(qū)由中央財政給予當年新增縣域內(nèi)貸款1個百分點的獎勵資金，直接獎勵縣域內(nèi)的分支機構(gòu)，東部地區(qū)減半;營業(yè)稅優(yōu)惠至2%。二是給予貨幣信貸政策方面的優(yōu)惠政策。對于經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)，可以執(zhí)行低于現(xiàn)行準備金水平50個基點的法定存款準備金率。優(yōu)先安排支農(nóng)再貸款并給予優(yōu)惠利率。三是給予監(jiān)管方面的優(yōu)惠政策。對經(jīng)考核達到目標存貸比要求的縣域內(nèi)法人金融機構(gòu)和非法人金融機構(gòu)地市分支行，監(jiān)管機構(gòu)優(yōu)先批準其新設(shè)分支機構(gòu)和經(jīng)營新的產(chǎn)品及業(yè)務(wù)。存款保險制度建立后，對達到目標存貸比要求的縣域金融機構(gòu)給予費率優(yōu)惠。四是鼓勵地方政府給予配套優(yōu)惠措施。
對于低于標準存貸比的機構(gòu)，實施以下懲罰政策。一是差別的監(jiān)管政策，限制其新設(shè)分支機構(gòu)及經(jīng)營新的產(chǎn)品和業(yè)務(wù);限制其高級經(jīng)營管理人員的提拔;加強現(xiàn)場和非現(xiàn)場檢查。二是差別的貨幣信貸政策，實施窗口指導(dǎo)和約見談話，并在再貸款、法定存款準備金等方面予以限制。三是將考核結(jié)果以適當方式向社會公布，接受社會輿論的監(jiān)督。
注:
①31個縣的選取兼顧了經(jīng)濟發(fā)達縣和欠發(fā)達縣，機構(gòu)涵蓋了國有商業(yè)銀行、股份制銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行和農(nóng)村信用社等各種在縣域有分支的金融機構(gòu)，調(diào)查對象為金融機構(gòu)分管信貸的行長(主任)。30個縣每個縣隨機選取10戶農(nóng)戶，每個縣采用入戶調(diào)查的方法，每隔2家選擇1家進行問卷調(diào)查，共選2個村，每村調(diào)查5戶。
參考文獻:
[1]王霄，張捷. 銀行信貸配給與中小企業(yè)貸款—一個內(nèi)生化抵押品和企業(yè)規(guī)模的理論模型[J].經(jīng)濟研究，2003，(7).
[2]李勇，孫曉霞，陳景輝，韓向榮. 關(guān)于完善農(nóng)村金融制度加大對三農(nóng)金融支持若干問題的思考[J].金融研究，2005，(11).
[3]劉西川，黃祖輝，程恩江. 貧困地區(qū)農(nóng)戶的正規(guī)信貸需求—直接識別與經(jīng)驗分析 [J].金融研究，2009，(4).
[4]石全虎. 縣域金融支持縣域經(jīng)濟發(fā)展的理論思考[J].經(jīng)濟社會體制比較，2009，(2).
(責任編輯 代金奎)
