政府開支并不會刺激經濟

別再為政府刺激經濟歡呼了!別再迷信凱恩斯主義了!凱恩斯主義的歷史就是一連串失敗的歷史，政府刺激經濟的做法只能使經濟更加困難。是時候清醒清醒了。

大政府幫不了布什的忙，也幫不了奧巴馬的忙。在布什總統執政期間，美國政府分別于2001年和2008年通過了所謂的“凱恩斯主義經濟刺激法案”。布什政府希望通過給人們提供更多的收入來刺激消費，最終給經濟一個積極的刺激。凱恩斯主義的歷史毫無亮點可言，但是卻無法打消人們對它的熱情。總統奧巴馬的經濟團隊正在推行一套相似方案，并帶來一個更大的刺激計劃——價值達8000多億美元，包括新的財政支出和臨時性減稅方案，如果利息費用也計算在內，這一數字將攀升到1萬億美元以上。但是這只是個開始，因為一項涉及更多開支的方案已經使國會陷入了瘋狂。

一般來說，政府開支對經濟是一個負擔。政府開支不管是通過債務融資還是來自于稅收，都是對經濟生產部門資金的一種轉移。而且，絕大部分的政府開支將導致勞動力和資本的錯誤配置，從而引發更嚴重的破壞。

香港嚴格限制政府規模，實行小政府治理，而美國政府是中等規模的，因此香港的經濟發展要比美國快得多。這一原理同樣部分解釋了為什么美國經濟比大政府統治下的法國經濟有更快的增長速度。

具有諷刺意味的是，約翰·凱恩斯如果今天還活著，他可能已經不是一個凱恩斯主義者了。他當然不是大政府的支持者。在和另一位英國經濟學家的通信中，他同意這樣一種前提：“稅收占GDP的最大可容忍比例是25％。”美國現在剛剛跨過這一標準，政府規模的進一步擴大將會導致美國成為歐洲那樣經濟停滯的福利國家。

在20世紀30年代，凱恩斯和他的信徒認為通過政府借錢燒錢就可以刺激經濟發展。根據該理論，這些新的開支將會把錢放入每一個人的口袋中，隨著金錢開始在經濟中循環流動，得到錢的人就會消費，并“啟動經濟發動機”。凱恩斯主義者還說一些稅收減免政策——特別是一次性抵扣——對經濟將有同樣的效果，因為目的就是讓政府借錢，并把錢給那些會花錢的人。

凱恩斯理論有一個非常致命的邏輯錯誤。它忽視了這樣一個現實，即在現實世界中，政府首先要從經濟中抽錢，然后才能再把錢注入經濟中。政府就是把錢從經濟的左口袋中拿出來，再放到右口袋中的。凱恩斯所說的累積總需求根本沒有絲毫增加，因為政府刺激計劃所花的每一分錢都是政府先從私人信貸市場中借來的。凱恩斯主義并沒有增加國民收入，它只是重新分配了一下國民收入。

在赫伯特·胡佛總統的四年任期內，他大幅增加了稅率，包括把最高稅率從25％提高到了63％。他實施了異常嚴厲的貿易保護主義政策，他大幅增加了對于私人市場的行政干預。最重要的是，他四年中增加了47％的政府開支。他當然沒有任何融資困難，因為他是負債消費的。當他1929年就職的時候，美國還有一些財政盈余，但是當他1933年黯然下臺的時候，財政赤字已經達到了GDP的4.5％。

繼任者羅斯福沒有在貿易上采取更明智的措施，反而對胡佛的政策照單全收。最高稅率提高到了79％，政府的干預變得更加廣泛，無所不至。當然，政府的開支則暴增——在1933～1940年的8年間，增長了106％。這一大政府并沒有給羅斯福帶來比胡佛更多的好處。失業率依舊居高不下，整個20世紀30年代一直超過17％，而經濟總產出一直到二戰以后才恢復到1929年的水平。

國際經驗也對凱恩斯主義不利。最明顯的例子可能就是日本，在整個20世紀90年代，日本一直試圖通過所謂的經濟刺激計劃來啟動停滯的經濟。但最終的結果卻是，唯一上漲的就是國家債務，10年中增加了兩倍多，甚至遠遠超過了意大利國家債務占GDP的比例。日本經濟從沒有恢復過，而整個上世紀90年代在日本被稱為“消失的十年”。

有很多因素影響經濟的表現。貨幣政策、貿易政策、稅收、勞動力市場、財產權和有競爭力的市場都會對經濟的表現產生影響。但是其中關鍵的一點就是政府開支。一旦政府規模過度膨脹，超越了提供核心公共服務的職能，比如法治，政府規模和經濟發展之間就會負相關作用。這也是縮小政府規模和管理范圍是改善經濟狀況最好方法的原因之一。不幸的是，布什當政期間政策有失偏頗，而奧巴馬政府所謂的經濟刺激計劃的建議則暗示著這些失敗政策的繼續。