“封建”與“中國社會主義”的再認(rèn)識

摘要：《國吏新論》一書旨在“求在發(fā)明古史真相。其于國人現(xiàn)代思潮有合有離，非所計及”。(錢穆語)本文選取此書中涉及到得“封建”和“中國社會主義”兩個概念進(jìn)行闡述，旨在沿循錢穆先生的論述及材料，拋開意識形態(tài)下的既有偏見或誤讀來重新審視這兩個概念，以求接近歷史真實。

關(guān)鍵詞：國史新論 封建 中國社會主義 錢穆 歷史

【中圖分類號】K063【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A【文章編號】1002-2139(2009)-16-0085-01

一、關(guān)于“封建”

在《中國社會演變》與《再論中國社會演變》兩篇文章中都談到了“封建”問題。根據(jù)賓四先生觀點，認(rèn)為“中國史上秦以前的所謂封建，乃屬于一種政治制度，與秦以后的郡縣制度相針對”，而西洋歷史上中古時期的所謂“Feudalism”時期，并非為一種政治制度，二十一種社會形態(tài)。名詞概念的混淆讓我們對古史的認(rèn)識出現(xiàn)了偏頗。

具體來看，從“封建”的方式上，西洋的Feudalism是源于北方蠻族入侵，羅馬政府崩潰，新的政府和法律不及產(chǎn)生，因此農(nóng)民和小地主在混亂中則各自投向了較強(qiáng)有力的人，以要求保護(hù)，于是保護(hù)者與被保護(hù)者之間就形成了各種契約，這種契約的擴(kuò)大，最終形成了整個的Feudalism，這種“封建”的方式是自下而上的。中國恰好相反，是一種由上而下的演進(jìn)。錢先生認(rèn)為“正式的封建制度則始自西周”。武王、周公兩次東征最終消滅了殷商的統(tǒng)治，于是將自己的大批宗室親戚，分封各地。“先由天子分封諸侯，再由諸侯分封卿大夫，逐步擴(kuò)張”。也就是說，西方的封建源于統(tǒng)一政府的崩潰，而東方封建則是加強(qiáng)政府統(tǒng)一的一種強(qiáng)有力的新制度。正如一句西方俗語而言“我的附庸的附庸，不一定是我的附庸”，西方中世紀(jì)的封建是一種受天主教影響的契約封建，附庸關(guān)系只成立簽契約的雙方之中。而不是像中國實行逐級遞加的宗法關(guān)系。

筆者認(rèn)為，錢先生所論述的“封建”都只是“古典”意義上的“封建”，即與后來“郡縣”相針對。在這個意義上，中國歷史的發(fā)展經(jīng)歷了從領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)到地主經(jīng)濟(jì)、從貴族政治到官僚政治的轉(zhuǎn)筆昂，到了秦漢以后已經(jīng)形成了一種“封而不建”的狀態(tài)一即最高統(tǒng)治著分封土地，但不讓土地?fù)碛姓呦碛兄卫頇?quán)。這也說明了在中國歷史發(fā)展中封建不是主流，但也存在著實在的封建。當(dāng)然我們也應(yīng)當(dāng)清楚的看到中西方所謂“封建”的同異，不能一概而論之。

對中國而言，“封建”一詞，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是指代“古典”意義上的封建。或許是由于某種政治原因，或者只是不小心的誤用，不管怎樣，我們現(xiàn)在接觸到的近代民主革命中的“反封建”，指的決對不是這個意義上的封建。跟據(jù)馮天瑜先生的觀點，“封建”這個概念在中國被泛化和濫用。國內(nèi)有一種劃分體制時將國家發(fā)展劃分為五種社會形態(tài)的單線直徑說，即國家應(yīng)遵循從原始社會到奴隸社會、封建社會、資本主義社會、共產(chǎn)主義社會這樣一種必然發(fā)展路線。但是這種說法在我國是不成立的：“奴隸社會是奴隸為生產(chǎn)勞動主體的社會，難道說有奴隸就是奴隸社會?那《紅樓夢》里那些賣唱的不也是奴隸?《詩經(jīng)》里描繪農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的詩里，有哪篇記錄了奴隸在勞動?”。而形成濫用的根本原因一是歷史發(fā)展單線直徑觀的影響，而是不注意概念辨析的后果。

根據(jù)馮天瑜教授的觀點，人們長期以來認(rèn)為五種社會形態(tài)單線直徑推進(jìn)歷史觀是馬克思主義史學(xué)研究成果，而事實上絕非如此。有人說否定近代中國的封建就是否認(rèn)民主革命的作用(其重要任務(wù)為反封建)，但這樣說是不準(zhǔn)確的，只能說是簡單的“反封建”一詞其實遮蔽了民主革命的實際內(nèi)容。筆者認(rèn)為。這樣的誤用，不過是某政治集團(tuán)的利用而已。

二、關(guān)于“中國社會主義”

錢穆先生在《略論中國社會主義》一文中區(qū)分了中國之社會與西方之社會不同。“社會”一詞本來就是源于西方，在中國大致與之對應(yīng)的應(yīng)該是“天下”這一個概念，從小處講，中國古代家國一體，所以家也是社會，地位在國之下。當(dāng)然中國的“家”指的是一個氏族的概念，大致可以相當(dāng)于西方的“社會”。

所以中國的社會，更重視風(fēng)氣道義，重視人倫，而西方僅僅是言財富經(jīng)濟(jì)。從孔子開始，中國之社會便言“仁”，講究的是“禮治”，與之對應(yīng)的西方則是尚“法”，講究“法治”。因此，中國是尚和平，而西方則是尚競爭。在中國，財富僅僅是維持生命的一項工具，而人類的大生命則以群為體，所以，中國古代就產(chǎn)生了一種以“通財”為特征的共產(chǎn)社會。這些現(xiàn)象從《左傳》里都可以找到，故至少春秋時，中國已然是一種共產(chǎn)主義的社會了。

戰(zhàn)國以后，士階層的出現(xiàn)，被錢穆先生認(rèn)為是古代之“無產(chǎn)階級”，原因是“不治生產(chǎn)而食于人以為生”，從這個概念上講，上述的商人似乎也是“不治生產(chǎn)”，不知是否也能理解為“無產(chǎn)階級”。錢先生以這樣一個“無產(chǎn)”的群體的存在作為古代社會主義存在的證據(jù)。也就是把“無產(chǎn)”理解為“不生產(chǎn)”，其實這里存在這樣一個問題，即此處之“產(chǎn)”，僅僅被當(dāng)作了“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)”來理解，當(dāng)然“知識”在那個時候并不能直接轉(zhuǎn)換成為生產(chǎn)力，所以作為知識分子的士。是典型的無產(chǎn)階級。而非近代以來的小資產(chǎn)階級。如果講這樣的方式理解為共產(chǎn)的社會，維持其生存的原因則在于中國獨特的官僚機(jī)制和權(quán)力組成方式。

錢穆先生認(rèn)為，自漢代推行鹽鐵政策開始，中國就已經(jīng)不可能有資本主義出現(xiàn)了。因為政府出面主持和安排商業(yè)與工業(yè)，社會則僅僅是通財共產(chǎn)。當(dāng)然，真正能體現(xiàn)中國古代社會主義特征的，筆者認(rèn)為，應(yīng)該是“義莊”與“會館”。“義莊”乃為范仲淹之首創(chuàng)，其內(nèi)核為仁，在同一個氏族中建立起義莊，擔(dān)負(fù)起同族孤兒寡婦的養(yǎng)與教的問題，開始是通行于“范”“朱”兩個氏族，后來通行全國。而“會館”則是建立在地域上的一種社會共產(chǎn)制度，即“同鄉(xiāng)會館”，通常在各個省府建立起來，以接納同鄉(xiāng)之寒士，不僅為其解決溫飽。還可以介紹職業(yè)，是典型的共產(chǎn)之制。

三、小結(jié)

通觀《國史大綱》，錢先生所述之國史，是將政治、社會、思想相結(jié)合的一種正確的方式，即通過盡可能多的材料，來整體的回歸歷史的原貌，重視各要素之間的聯(lián)系和影響。值得我們注意的是，以往的意識形態(tài)教育，讓我們對很多的歷史命題和名詞概念的理解有了一些誤解，因此當(dāng)接觸類似于錢先生這樣的作品時，應(yīng)該注意對這些名詞和命題進(jìn)行一次重新的梳理和認(rèn)識。拋開意識形態(tài)的因素，這樣或許能夠更好的理解歷史。