政府危機管理中的行政倫理問題探究

楊長福　雷春燕

摘要：地震、旱災、洪災、雪災、瘟疫、事故災難、社會安全事件等一系列公共危機時刻出現在日常生活之中，給政府危機管理帶來新的挑戰。危機管理是一項非常規化的情景性管理，極大地考驗著政府的隨機決策和執行能力。同時對行政倫理也提出了新的要求。文章試從行政倫理的角度闡述政府危機管理，在略述危機管理中的行政倫理困境后，詳細地闡明了政府在危機管理中的具體倫理要求，借此有助于公共危機管理的人性化解決。

關鍵詞：危機；危機管理；行政倫理；倫理困境

中圖分類號：D035

文獻標志碼：A

文章編號：1008－5831(2009)05－0113－06

根據世界各國經濟社會發展進程的規律，當一個國家或地區的人均GDP處于1000美元至3OOO美元的階段，往往是經濟容易失范、生活容易失序、心理容易失衡、社會倫理需要調整重建的關鍵時期，也是各種危機的頻發時期。不管是因社會群體引發社會沖突導致的社會失衡和混亂，如戰爭、恐怖主義事件，還是因自然災害和人為因素引起的突發性事件，如地震、雪災、社會安全事件，以及因社會經濟發展的不可預料因素所造成的發展危機，如由美國次貸危機所引發的全球金融危機，都給政府帶來了重大挑戰，能否處理好這些危機事件不僅關系到社會正常的經濟發展和生活活動，而且直接關系著政府的公眾形象和權威地位。為此，及時而有效地處理好公共危機事件成了政府的重要議程。在以往各類文獻中，專家們大多從管理技術、管理理念和角色定位的角度談論政府危機管理，而筆者將從行政倫理的路徑探索政府危機管理。

一、危機和危機管理的內涵

(一)危機是“危險與機遇的合體”

羅森塔爾認為，危機就是對一個社會系統的基本價值和行為準則架構產生嚴重威脅，并且在時間壓力和不確定性極高的情況下，必須對其做出關鍵決策的事件。因此，危機通常是在決策者的核心價值觀念和社會穩定受到嚴重威脅或挑戰，有關信息很不充分，事態發展具有高度不確定性和需要迅捷決策等不利情境的匯聚。福斯特曾發現“危機有四個顯著特征：急需快速做出決策，并且嚴重缺乏必要的訓練有素的人員，物質資源和時間”。具體而言，危機具有以下幾個特點：(1)突發性和緊急性。危機事件發生的時間、地點具有不可預見性。自然災害的高度不確定性，隨之伴隨的危機事件也無法被準確的掌握。汶川地震發生后由于通訊和道路交通全部癱瘓，使得外界一直無法知道震中地區的受災情況；美國次貸危機爆發后人們還沒有來得及對其做出全面合理的評價就釀成了席卷全球的金融危機。(2)高度不確定性。危機事件在開端以后就很難預計它可能帶來的后果，并且又會產生一系列的“連帶反應”。汶川地震后發現的34處堰塞湖和14595次以上的余震時刻威脅災區人民的生命財產安全，同時遺體處理、心理治療、對國外援助隊的處理方式又不時成為政府和社會的難題。(3)具有一定的社會性。危機的影響不僅僅局限于危機發生地，它的存在具有強大的擴散性，能夠超越空間限制，因此應確立“城門失火、殃及池魚”的關聯意識。前段時間發生的三鹿奶粉事件在給嬰兒造成重大的生理損傷外，更引起社會對其他一系列問題的拷問：國家衛生部門和質檢部門的職責、明星產品代言的責任和企業的社會責任等。“5·12”汶川地震觸發其他一系列社會問題：范美忠的逃跑事件引發一系列關于倫理、教師職業道德、法律體系完善等問題；地震中大面積校舍倒塌引發全國上下關于中小學校舍的質量與安全問題的聲討。全球性金融危機對一個國家經濟發展戰略的考驗，危機爆發后政府的應對措施和態度等。(4)強大的破壞性和危害性。危機對個體生命的毀滅、對社會心理的創傷、對經濟的破壞以及對人類價值的絞殺都極其嚴重。三鹿奶粉事件傷害的不只是患結石的嬰幼兒，由于象伊利、光明、蒙牛等大型知名品牌也卷入其中，它們所帶來的傷害就更是涉及到國人對本土企業、本國產品的信心。山西襄汾“9·8”事故中泄容量達26.8萬立方米，過泥面積30.2公頃，涉及下游500米左右的礦區辦公樓、集貿市場和部分民宅，人員傷亡嚴重。嚴重的自然災害更會在其后的生活中留下或深或淺的印記，特別是危機引致的心理創傷需要很長時間才能消弭。“5·12”地震后，無數受災兒童和青少年依舊生活在地震的恐慌、失去親人和直面生死的心理創傷中，以至完全恢復需要漫長的時間和心理輔導。席卷全球的金融危機對國際經濟所造成的影響和破壞就更加嚴重：無數公司的破產、經濟發展速度的放緩甚至衰退，造成了社會財富的急劇縮水，就業機會和收入的降低，直接影響了人民的生活水平和對社會的信心。

危機是危險和機遇的對立統一體，是組織命運轉機與惡化的分水嶺。莊子日：安危相易，禍福相生。一方面，危機的發生必定會對組織的存在與發展產生不可忽略的影響，處理不當，組織危在旦夕。如特大自然災害的發生，不僅給人民的生命財產帶來毀滅性的破壞，而且破壞社會穩定，擾亂正常的政府活動，影響社會生產。此時，政府如果不出面參與并干預，讓事件放任自流，這在信息高度發達的今天，政府的形象和聲譽必將受到嚴重的挑戰和極大的負面影響。另一方面，如果處理得法，又會成為未來良性發展的堅實基礎。“5·12"大地震發生后，國家和政府最高領導人在第一時間趕赴現場，親自指揮抗震救災，在無助的災民和期盼的民眾面前所表現出來的堅定信心和人性關懷，不僅激發了全國人民眾志成誠抗震救災的信心和決心，而且為黨、為政府贏得了極高的信任，為將來領導人民向前邁進打下了堅實的群眾基礎。

(二)危機管理的目的在于最大限度地降低人類社會悲劇的發生

現代化、技術化和全球化一方面有利于人類進步，另一方面又增加危機誘因，產生更多無法預料的危機事件。亨廷頓說：現代性蘊育著穩定，而現代化過程卻滋生著動亂。現代化使社會系統化發展，各環節緊密聯系，一個小小的疏漏可以導致日臻精細的現代管理系統癱瘓。同時，現代化伴生著信息傳播和社會交往的廣泛性，容易使危機升級。人類利用技術從自然界獲取自身發展的物質資源，提高生活水平，改善生活環境，同時又承受著技術進步帶來的代價。一方面，盲目崇拜技術，加劇人們對更高更強的技術的追求，深化利益沖突；另一方面，缺乏對技術的價值判斷，推卸對技術的倫理責任，使技術無節制的發展威脅到人類基本的生存條件。資本的全球化流動正在實現資產階級的全球聯合——他國價值觀或技術與管理模式的生硬切入，東道國政府面臨管理危機，致使統治地位動搖。同時，全球化使危機具有全球性，一些國家在他國的危機中無法幸免于難。

社會危機無處不在，無時不發生，面對危機最強大的政府也難免手足無措，但是有效的危機管理雖說不能完全避免所有危機的發生，卻可以降低危機強度，減輕人類悲劇。政府的危機管理包括對危機事前、事中和事后所有方面的管理：通過事前的預測

和準備，可以避免某些危機的發生或者削弱危機給社會帶來的沖擊力；對危機事中的全面管理可以降低危機給社會和人民生命財產帶來的損失；對事后的重建和學習不僅使受災地區和受災人民盡快恢復正常生活而且又能提高政府危機管理能力，為下次危機的預測和管理提供經驗。

二、政府危機管理中的倫理困境

現代社會危機層出不窮，既有地區性的危機。又有全國性乃至世界性的危機事件，如金融風暴引發的全球危機、世界性大戰；既有自然災害引起的危機，如洪水、地震，又有社會沖突或政府執政不力引發的社會性危機。可以說，面對危機，政府和專家們對此做了大量的技術層面的研究。技術解決路徑的探討，為有效解決危機事件提供了切實可行的方法。但是，問題還有另一方面，即危機事件中還存在大量的倫理問題。如果在探討危機管理時忽視這些問題的存在，勢必造成危機管理的事倍功半，甚至讓技術路線成為毫無意義的行為。

(一)道德困境

道德困境也是道德的二難選擇，是指道德主體必須在是與是、善與善、兩個具有等同正價值的東西之間進行一種非此即彼的選擇。道德困境的存在一方面是人類生活的現實狀況所致，人類并不只是生活在一個只有善與惡對立的簡單世界里，并且只需要從中進行選擇。另一方面也對道德本身的合理性提出了挑戰，需要道德主體決定道德的優先性次序。危機事件引發多種倫理指向性的現實問題，如生命、國家財產、自然環境、國家統治地位等等。當上述幾項正價值在危機事件中發生沖突時，需要領導者確定道德優先性次序，做出取舍：其一，自然災害危機管理面前，政府能否始終如一地貫徹“生命高于一切”的道德原則；其二，社會利益沖突和階層矛盾引發的社會危機，政府面臨生命之善和統治地位之善的沖突。

(二)利益沖突困境

危機事件涉及多樣化的利益主體，任何一個組織或者個人在做出行為選擇時，其利益需要成為指導行為的首要動因。在一定程度上，各利益主體的利益訴求存在著沖突，對此，政府的危機管理難免顧此失彼，或者不可能面面俱到。危機管理實屬非常規化決策，需要領導者當機立斷，無法進行系統的民主協商和科學測量。面對危機管理，即興的當機立斷式的決策難免保護了某些人的利益而忽視了另一部分人的利益，在此種情況下，政府的行政倫理導向面臨挑戰。一方面，要求政府找出危機事件的核心利益，使其置于首要位置；另一方面，政府應該盡可能地整合各主體的利益訴求，避免產生危機中的新危機。在2008年春節期間的雪災中，政府把受災人員的生命安全、基礎設施正常使用、保障交通線路順暢和滯留人口外地平安過年等問題作為核心問題加以重點關注，再具體關注個別受災者的具體受災情況，從而既保障核心利益的重點實現，又兼顧其他利益的有條件滿足。在“5·12"汶川地震中，從中央到地方各級政府始終把人的生命價值放在高于一切的地位，這種對個人生命的尊重和愛惜，不但保障了個人生命的安全，同時也體現政府的最高價值觀——人民的利益高于一切，人民的利益也就是政府的利益。

(三)人性困境

公共危機管理的具體落實要靠政府行政人員的全力執行，因此使危機管理陷入人性困境。對人性的認識是對道德進行評判的基礎，也是倫理規范建設的前提。傳統的“經濟人”假設理論認為，人天生具有追求私利的本性，政府組成人員與市場經濟主體一樣，都是追求個人利益最大化的理性經濟人，以行政權力擠壓市場，最終破壞公共利益。“公共人”理論假設人性本善，要求行政人員毫不利己、完全利他。這兩種理論都是極點式的人性假設，無法有效地應用于實踐。對此，有學者提出了“比較利益人”理論，認為“公共管理者應該追求具有核心價值的社會共享性的公共利益同具有組織分享性的共同利益以及私人獨享性的個人利益之間的和諧”。在危機管理中，政府行政人員在面對價值利益抉擇和人性選擇困境時，應在道德上保持一種反思平衡能力，正確地處理好個人利益與公共利益、自我利益與他人利益之間的沖突。三鹿奶粉事件所昭顯的正是個體利益與群體利益、自我利益與他人利益的人性價值沖突。

(四)價值困境

對于危機特性的種種界定恰恰就是要求人們在不確定性極高情況下做出合乎邏輯的判斷，并采取有效的措施使得危機管理在一開始就打上價值認定的烙印，并確證了價值認定與危機管理制度設計的關系。價值認同影響政府政策選擇和制度安排，在既有的價值體系中人的價值一直是被高揚的旗幟。但是，有時既定的標準卻往往被有用價值替換了生命價值，在以人為本似乎已融入血液并成為制度選擇和政策制定的前提時，當危機發生時，政府面臨的重要問題卻是如何避免影響的擴大，確保組織形象和效益不受破壞，并基于利益訴求的價值判斷而捂蓋子、欺上瞞下。危機管理中政府的制度設計、政策執行和價值認定與社會群眾價值認定發生沖突和錯位時，不僅無助于危機的有效解決，還將引發新的危機。如2003年爆發的SARS危機初期，地方政府以政績價值高于社會價值的認定，致使政府信息不公開、媒體失語以及地方政府的瞞報、謊報和誤報導致危機事件升級，由地區性的危機事件上升為全國性的危機事件。

三、政府危機管理中的行政倫理表現

對于危機的處置存在道德價值與工具價值的評判標準，而危機的不確定性使得政府間基于對現代化和技術化的認識所建構的社會控制體系和安全機制面臨挑戰，為此，政府的危機管理應重視倫理責任和道德尺度的評判。危機管理的展開有一個過程，大體上可分為：預警及準備、識別、隔離、管理和危機后的處理五個階段。本文試從時間序列的角度對危機管理展開的各個過程中的倫理要求加以論述。

(一)危機預警及準備階段的行政倫理

危機預警及準備階段是整個危機管理過程的第一階段，目的在于有效地預防和避免危機事件的發生。戴維·奧斯本和特德·蓋布勒認為，政府管理的目的是“使用少量錢預防，而不是花大量錢治療”。危機事件具有突發性和不確定性，但是日常的行政管理和決策能播下各種各樣危機的種子，如片面追求經濟增長忽視環境保護，因此引發自然災害；執政不公引發階層沖突進而爆發階層斗爭；信訪部門不及時上報群眾意見或者政府不能及時處理上訪意見引發地區性的群眾騷亂。同時，某些重大危機事件的反復出現，如煤礦安全生產事故、食品中毒事件，也是因為地方政府的日常管理和專業性評估缺乏全面性、及時性和有效性。因此，預防危機事件的發生應從政府的日常規范化管理做起。

其一，政府在日常決策和行政中堅持貫徹民主和公正倫理。多數社會群體性危機事件具有偶然的必然性性質，在危機的偶然性背后掩藏著必然性趨勢。發生在貴州省甕安縣的“6·28”打砸搶殺事件，就是從一起偶然的私人刑事案件的定性之爭發展到一場具有必然趨勢的嚴重的打、砸、燒群體性事件。

沒人能完全控制偶然性事件的發生，但地方政府可以從日常管理和決策中控制必然性趨勢，從而避免類似群體騷亂的產生。行政民主要求政府在日常管理中完善社會參與制度安排和社會對政府管理的參與和評價。這不僅能集合各類智囊團的智慧，提升科學行政能力，又能吸收地方民眾的多方意見，完善政府的執政理念，使大部分危機事件被扼殺在萌芽階段。公正是社會治理的最重要道德原則，行政公正一方面要求政府實施的政策具有合法性和合德性，同時兼具制度彈性——政府的制度安排和政策規定應包含常態下制度與政策對逆境的預設；另一方面要求政府妥善協調社會各方面的利益關系，以及人民內部矛盾和其他社會矛盾。社會各方面的利益沖突達到一定階段容易誘發危機，如果缺乏相應的協調和整合機制，危機便演變成公共危機事件。

其二，行政責任倫理。行政責任一方面指行政主體對于其服務對象必須履行的法定義務或客觀責任，另一方面指行政主體對其面臨的義務或客觀責任所承擔的主觀責任。危機管理要求政府落實的責任倫理主要表現為：堅持以人為本，依法行政；樹立危險意識，居安思危。一方面，地方政府應本著“服務型政府”理念，認真積極而切實地處理社會安全問題，如生產、衛生、就業、環境保護等。另一方面，政府應時刻感受到危機事件的隨時發生，像地震、臺風等有較為固定的發生地點的自然災害以及經濟運行過程中因為某些制度設計缺陷造成周期性的經濟震蕩等更要加強監控，防患于未然，避免粗心大意和過于自信，把危機事件融入日常決策。同時，為危機做好準備，加強戰略規劃、物資儲備、長期預算和設立意外事故基金，建立現代危機管理體系。

(二)識別危機階段的行政倫理

識別危機階段的關鍵工作是通過危機監測系統或信息監測處理系統認識和辨別危機潛伏期的各種癥狀。在某一危機形勢徹底爆發之前，社會生活和社會交往的各個方面會不同程度地反映出一些沖突的跡象或征兆，即引發危機的一些基本矛盾正在不斷地形成、積累，并通過一定的方式表現，通常伴隨小規模的敵視和對立行為或反常行為與現象。因此，政府必須在此階段搜集大量的信息，并加以科學的整理和分析。在此時期，政府行政工作中要注意的倫理問題有二。

一是行政民主倫理。危機情景下信息的不完全、不及時、不準確，給危機管理者帶來很大的麻煩。因此，信息是識別危機階段最關鍵的因素，要準確地識別危機，最重要的就是對與各種社會問題相關的信息進行系統掃描，收集各種信息。一方面要求政府對信息來源的民主。大眾媒體介于政府和公眾之間，作為民眾與政府之間的傳聲筒，能提供大量信息和事關社會問題方面的報道和披露，政府必須予以其合法的自由權并加以重視；政府應當通過組織座談會、交流會，或到實地部門調研等方法，聽取各方面人士的看法和意見，包括群眾的意見和專家的意見，密切聯系群眾并及時了解社會問題和特定群體的心理動態。另一方面，信息整理分析過程中的民主。對危機信息的分析和評估，主要考慮危機發生的可能性和影響的傷害程度。對此，政府應當立足多個角度分析危機信息。公眾作為任何組織產品和服務的消費者，他們的任何言行都會影響組織者的安危，應當盡可能地站在社會公眾的角度感受問題。象重慶出租車停運事件中出租司機的利益訴求八年前就存在了，結果是由于其訴求得不到滿足而最終導致全市性的停運事件并造成重大影響；專家作為一種特殊的信息資源，面對特定技術較強的信息有著專業性的意見分析；隨著全球化的日益發展，危機的發生、影響也具有一定的國際互動性，友好國家和敵對國家的意見和態度也不容忽視。

二是行政寬容。寬容不僅是一種道德義務，而且是一種政治和法律要求，是社會治理者的責任和義務。行政寬容秉承公開、民主、協商之精神，立足理解和信任，以人文主義為精神核心，以公共服務為行為導向，實現現代化的、人文的和高效溫情的行政。主要表現為政府對上訪群眾的包容，對弱勢群體的關懷和對民間的、學術界非知名學者聲音的關注和傾聽，以及以馬克思主義群眾觀為價值導向來處理沖突性事件。上訪作為群眾參政的主要表現之一，能集中反應當前社會和老百姓最關心的社會問題，上訪問題得到重視并加以解決不僅能有效地解決社會矛盾，遏制某些社會性危機的發生，更能扎實地鞏固黨的領導和政府執政。民間和非知名學者的聲音雖沒有強烈的影響力，但對任何聲音的發出都予以重視，可以有助于對問題的全面了解，并及時準確地做出科學、有效的決策。地方政府應以群眾的安危冷暖為目標導向和諧地處理各類因社會整頓或經濟改革引發的政府和群眾的沖突，避免危機事件發生。云南孟連縣“7·19”事件在政府對橡膠產區進行社會治安整治過程中，因為地方政府和民警的沖動和不寬容，致使發生膠農聚集和警民沖突事件，并出現防暴槍近距離擊斃群眾的悲劇。

(三)隔離危機階段的行政倫理

從危機前兆階段發展到危機事件的全面爆發，中間有一定的過程。危機事件進入緊急階段直至最終全面爆發，必然經過危機升級過程。伴隨危機事態的逐步升級、不斷深化，要求政府組織發揮啟動危機管理機構“防火墻”的作用，控制危機事態的蔓延，保證社會其它部分的正常運轉。其一，人道主義倫理。人道主義是社會治理的最完美的道德體系，它視人本身為最高價值從而將“善待一切人、愛一切人、把一切人當作人來看待”當作善待他人最高原則的思想體系。危機事件構成人員傷亡和生產設施、基礎設施等各方面的重大破損，擾亂了正常的工作和生活秩序，政府必須迅速地對救援工作做出取舍，確立工作優先次序，拯救核心利益。由于危機狀態下的特殊危險性，世界各國都從“損失小利益，保存更大利益”的原則出發，以人道主義為最高理念，首先確保公民的生命權。在“5·12"地震救援過程中政府采取的以搶救生命為第一要義的決策體現了政府人道主義的人文關懷和尊重生命的行政倫理觀。山西襄汾的“9·8”事故處理中，中央和地方政府提出的以全力組織搶險救援和傷員救治為第一要務的救災理念，再次驗證公共危機處理中地方政府貫徹落實人道主義倫理的必要性和嚴肅性。

其二，行政果斷。果斷是指處事者有決斷，不猶豫，不優柔寡斷。一方面，要求主體當機立斷，爭取時間的優越性；另一方面，需要智慧和信心，智慧是相對完善的認知能力，沒有智慧的決斷只能是武斷。危機發生初期既已顯示其對社會和人類生命財產的破壞性，也蘊含著危機升級帶來的更嚴重后果，所以政府應當果斷地采取一些措施，啟動危機“防火墻”，盡可能地把危機控制在一定限度內。當然，行政果斷也極大地考驗著領導者的智慧和判斷能力，需要政府在極短的時間內做出合理合德的決斷。在“5·12"汶川地震中政府果斷提出“生命高于一切”的救災要求，從而有效地避免了因自然危機而引發社會危機的可能性。2008年春節期間的雪災致使全長

532公里的京珠高速湖南段變成了一條危機四伏的冰路，面臨著三萬多臺車輛和八萬余名司乘人員被堵在冰封的路途中，此時，湖南領導人在極短時間內憑借智慧果斷地提出了“全力救助、確保暢通、繞道而行、沿途分流”的四條措施，很快地解除了危機，疏散了滯留在京珠高速湖南段的全部車輛，及時解決了交通危機。

(四)管理危機階段的行政倫理

危機深化到一定程度，將使社會賴以運轉的機構和機制遭受嚴重破壞，社會秩序趨于嚴重癱瘓和混亂，政府可能會動用一系列的危機對抗措施，包括總動員、戒嚴、軍事管制等等，以爭取在最短的時間內控制危機，迅速恢復社會秩序。在此階段，政府將進行大范圍的人員調度和做出實時決策，必將涉及到一些倫理要求。

其一。最高領導者應勇于到達第一現場，敢于承擔責任。勇敢是一項道德規則，要求道德主體不畏懼可怕事物，敢于面對。政府最高領導者的出面不僅表明政府對危機事件的責任和重視，具有凝聚和威懾作用，穩定民心，而且提高工作人員的自信心，能迅速地組織各部門和人員協同運作，動用各種資源以迅速控制危機局勢。汶川大地震中，國務院總理溫家寶在震后兩小時急速趕到災區，不顧山體滑坡、道路不暢和余震威脅，深入第一現場，積極調動各方救災力量，慰問受災人員，并迅速地做出重要批示，這不僅為救災工作爭取大量時間、資源和人力，也展示了政府對民眾的深切關懷和重大責任心。

其二，政府必須誠實地坦言危機事件。誠實作為一項最重要的道德規則，無疑要求政府做到誠和信兩方面的內容。一方面，做媒體的盟友和合作者，及時公布正確數據和事情發展動態，控制謠言的誤導。危機狀態下的社會，通常也是一個謠言四起的社會，此時人們焦慮不安的情緒進一步弱化了其對刺激的耐受力，周圍環境反復折射或者傳遞同樣信息的時候，以訛傳訛的謠言就會變成駭人聽聞的事實，導致人們非理性行為。山西襄汾潰壩事故后，政府通過媒體如實更新善后清理工作和死亡人數，展現政府敢于面對事故和承擔責任的態度。汶川地震中，政府及時公布救災情況和人員傷亡情況，不隱瞞也不推卸責任，同時在強余震謠言影響居民和學生的正常生活時，政府發動有關專業部門及時澄清謠言，消除人們心中的不必要恐慌；另一方面，危機管理過程中杜絕夸夸其談，嚴禁高姿態低行動，必須言而有信。

(五)危機后處理階段的行政倫理

危機后處理階段作為危機管理的最后階段，可以為政府“提供一個至少能彌補部分損失和糾正混亂的機會”，也為政府避免類似危機事件的發生提供借鑒。它主要包括兩部分內容：危機善后處理和學習。危機事件導致組織或社會出現一種高度不穩定的緊張、失衡的狀態，并將持續一段較長的時期。為此，政府針對危機后的特定時期的跟蹤、反饋工作，能確保危機事件得以根本解決，如此方能真正變危險為機遇。

第一，堅持落實“以人為本”的行政倫理精神。危機后處理階段中的以人為本主要體現為對人的價值的維護，即個體生命財產安全不受侵犯和個體對所處危機情境的知情權。危機事件最大的受害者是受災人員，政府處事和各項管理指揮應處處體現人性化關懷。汶川地震后，溫家寶總理來到地震重災區北川縣，鄭重提出當前最重要的任務就是盡力救援幸存者，哪怕只有1％的希望，也要盡100％的努力，彰顯政府以人為本的精神。一方面，政府和領導人員仍發揮在場效應，讓受災人員感受到政府和社會始終和他們在一起，并嚴于律己，杜絕以受災人員內心再度受創傷為代價來展現自己的領導魅力；另一方面，積極引導媒體的報道工作，大眾媒體作為營利性組織難免為了收視率盲目報道傷害受災人員內心世界的事情，所以政府可以給予積極的提醒；再者，政府應以此為戒在全國范圍內全方位地展開相關檢查和專業性評估。山西襄汾“9·8”事件后，國務院辦公廳發布《國務院辦公廳關于進一步加強礦山安全生產工作的緊急通知》，要求對現有尾礦庫組織專家進行全面調查評估，防止環境污染和類似事件的再次發生。

第二，謙虛學習的行政精神。重大事故的層出不窮和類似危機事件的一再重復出現，除了政府日常管理的缺陷外，危機后的學習也至關重要。政府應當積極面對，勇于承擔相應的責任，并且深入學習，彌補管理不足，糾正類似事件重復發生。一方面，政府進行觀念更新、組織變革，重新塑造在公眾心目中的良好形象。另一方面，不斷完善危機管理-體系，提升政府危機應對能力。在汶川地震危機已基本解除并開始進行大量的災后重建工作時，政府召開全國組織系統抗震救災工作座談會，在進一步落實如何有效地重建家園之際，更是仔細分析各項救災措施，深刻討論此次考驗給政府和社會帶來的挑戰。

四、結語

任何危機的存在必然內蘊著發展的契機，現代性存在的自我顛覆因子表明了危機管理的道德力量，而這樣一種力量的生成對社會的整合能力、完善機制、維護社會正義、實現和諧社會發展無疑有著重要的意義。當然，危機管理中的倫理要求不止上述幾種，倫理學的復雜性也預示著行政倫理的非局限性。但是，能在具體的危機管理中確定幾項倫理要求顯得尤為重要，可以避免政府權威的隱形喪失。行政倫理有待發展和完善，危機管理中的行政倫理更應區別以待，從而使危險轉為機遇，維持政府的活力和生命力。

參考文獻：

[1]ROSENTHAL URIEL，CHARLES MICHAEL T，ED，Coping with Crises：The Management nf Disasters，Riotsand Terrorism[M]，Springfield：Chades C，Thomas，1989。

[2]羅伯特·希斯，危機管理[M]，王成，等譯，北京：中信出版社，2001:18－19。

[3]塞繆爾·P·亨廷頓，變化社會中的政治秩序[M]，王寇華，等譯，北京：三聯書店，1989:37。

[4]鄒東升，馮清華，當下公共行政的倫理困境與出路[J]，江西行政學院學報，2007(2):5－8。

[5]陳慶云，曾軍榮，鄞益奮，比較利益人：公共管理研究的一種人性假設——兼評“經濟人”假設的適用性[J]，中國行政管理，2005(6)：40－45。

[6]戴雛·奧斯本，特德·蓋布勒，改革政府——企業精神如何改革著公營部門[M]，周敦仁，等，譯，上海：上海譯文出版社，1996：205。

[7]王偉，鄯愛紅，行政倫理學[M]，北京：人民出版社，2005：138。

[8]王海明，倫理學原理[M]，北京：北京大學出版社，2005：298。

[9]諾曼·R·奧古斯丁，危機管理[M]，北京新華信商業風險管理有限責任公司，譯，北京：中國人民大學出版社，2001:29。