教學要回到現場,回到具體的人

黃瑞夷

我想對這句話進行窄化理解。把現場與具體的人限制到課堂內，教師教學沒有現場感——教師的教學是一種概念性的教學，不能把課堂的現場信息納入自己的教學計劃內，并在教學實踐中展示出應對現場的靈活性，即凡是只按原來的教學方案進行教學，不能依據具體情況的變化而進行調整的教學，都是沒有回到現場的教學。回到現場，還有生命在場的更深層意義，生命在場就是教師所教的、所說的都帶有自己的生命溫情，而不是自己都未曾理解的，生硬地塞給學生，或是自己昏昏而學生不能昭昭時，便大發雷霆，將自己的無知遷怒于學生。現場與內心不能諧調也是沒有回到現場的教學。

教師備課時，頭腦中是以學生的整體進入備課程序的，是教育學中所提及的——學生的年齡階段特征，這是特殊的、抽像的、設想的學生學習狀態，如果按這個設想不折不扣地進行教學，那就是教學沒有回到具體的人。要回到具體的人，首先教師教學要回到自己，自己的經驗、自己的功底、自己的優勢、自己的習慣，從自己的思考出發，體現這是李老師的教學，而不是王老師的教學。如果學生說，李老師教得和王老師一樣，那就是失去了個性，就是沒有回到自己。回到自己，還指用自己的真情實感教學，不說言不由衷的話，不說只指責他人而不反省自己的話，也不剽竊別人的思想而沾沾自喜地吹噓。回到具體的人。還指回到每一個學生，每一個學生都是帶著他的生活背景而展示在你面前的。回到具體的人，就是在教師眼中有名字的學生，教學不是要追求一個統一的結論，統一的要求，而是能從學生的角度去判斷、去要求，這讓我想起大師蘇霍姆林斯基的記錄，在他的筆記本上不但記有一個個具體的學生的名字，而且還記下他們的身高、體重、喜樂、憂慮，記下他們每年的具體變化，甚至家庭背景的變化，那是真真切切的，一個個真實的個體。有具體的人就會有多種尺子，就能對“天真”的答案抱以溫和的笑，讓學生有自尊地坐下。

回到現場，回到真實的人。真實的人是指一個個具體的人的承受能力是不同的。不是所有的人，完全都能按照你的設想來配合你，你想達到怎樣的目標他就能達到。蘇霍姆林斯基說：“大綱只是規定了某門學科的知識目標，而達到這種目標的途徑卻是多種多樣的。”言外之意，就是教師心中應當有具體的、真實的學生，而不是你備課時想像中的理想的學生。有些學生學習某一知識需要一節課，而另一些學生，學習同樣的知識，可能要一個月才能真正掌握。所以，“課堂上教師要能與學生的目光聚焦，閃閃縮縮的眼睛里是不會有真實的人的”(張文質語)在目光碰撞的那一刻，讀懂學生當下的思考與情緒，“智慧的老師總能透過眼睛看到孩子的心靈”。

回到現場，回到真實的人。對每個人來說，就是不能丟失自我，對教師而言，是“我”的教學；對學生而言，是“我”的學習，任何人都無法替代，任何人也不應去剝奪。“任何學校都不應有具體的教學法的典型崇拜，這種崇拜會使其它教師處于從屬的地位。”這句話是有道理的。諸多的賽課指導，就是讓執教者處于從屬的地位，就是讓他們失去自我的教學。固然，指導者更為高明，但一個人要接受另一個人的思想是極不容易的，更何況教學是綜合性才能的展示，要讓授課者上的課，成為指導者的課，那么只有犧牲。所以在指導者的眼里是沒有真實的人存在的，而這樣的課堂(早已模式化的定型)學生也都是指導者設想的，也沒有真實的人存在。無論到哪個學校，哪個班級的學生，他都那么上，都那么精彩，這哪有現場，哪有真實的人，都不過是成為精彩的附屬品。

課堂的真實性，除了為獲得認可、獲獎而演戲外，沒有現場感，沒有真實的人、具體的人的課堂都是不真實的課堂。有時人在某一具體的場合會失去自我，可能是被動地失去，也可能是主動地失去，這種場合就是非常態場合，所有的離開原初教室的公開課都具備了這一特性。我常聽張文質老師說，大型的公開課是沒有多大意義的。當時不太理解此話的含義，現在從回到現場、回到具體的人、真實的人的層面去思考，就有了感受。離開教室的公開課，有著諸多的特殊性，學生是一反常態的，在這樣的場合中進行的教學，是很難在常態下使用的，既然日常教學都無法用上，那么還花大量時間與精力去研究，意義究竟何在呢?于是就有了為公開課而公開課，出現了一些專門研究公開課的做課“大師”，于是公開課越上越夸張，越上越精彩，聽得你非鼓掌稱贊不可，樂得你非笑不可，悲得你非落淚不可，就有了公開課課堂總是教師多話，多動作，總是熱熱鬧鬧，高亢激昂，教師智慧無比。而實際呢?這樣的課僅供觀賞，可看而不可學。

日常教學中，我們能看到學生真實的狀態，一些學生聽著聽著就開小差了，一些學生總是難以沉靜，一些學生會心不在焉，教師認為不先解決這些問題課就上不下去，這樣一來，教學就不可能任由教師一相情愿地表演。日常課總能看到學生真實的面貌，真心的話語，看到教師變化著的情緒。而離開教室的公開課，學生是很規矩的，是接近理想、抽象、設想中的學生的，學生為了配合你的表演，一切都收藏著、壓抑著。我們看到的學生，不是“真實”的他，而是從屬的他，教師也不是真實的，而是“偽裝”或理想的。這里沒有真實的、具體的人，只不過有現場，是一種特殊的現場，然而就是這種現場，執教者還未必能回得到這種現場，更多的是回到被指導者所限的現場，所以，公開課不可學也就在此了。