論我國行政問責制的現狀和完善

吳 怡 張本玉

摘要隨著近幾年我國發生了多次的公共事件,數十位政府官員被問責,一方面顯示了我國政府對于公共突發事件的重視,也表現了我國建立責任型政府、服務型政府的決心。建立完善的行政問責制不僅能促進我過經濟的發展、民主政治的進步,還能促進公務員隊伍、政府建設的發展,因此行政問責制得到了廣大人民群眾的支持。但是現階段我國行政問責制仍處于起步階段,本文分析了我國行政問責制所存在的幾點問題,并就完善行政問責制提出了相關設想。

關鍵詞行政問責制 缺陷 完善

中圖分類號:D63 文獻標識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)02-198-01

推行行政問責制、建設責任政府,既是轉變政府職能的重要任務,也是人民群眾的迫切要求。為此,溫家寶總理在十屆全國人大四次會議的《政府工作報告》中指出:要“建立健全行政問責制,提高政府執行力和公信力?！?006年9月4日,溫家寶總理在“加強政府自身建設,推進政府管理創新”電視電話會議上的講話中再次強調:要“按照權責一致、依法有序、民主公開、客觀公正的原則,加快建立以行政首長為重點的行政問責制度。2003 年中央對因防治SARS工作不力的衛生部部長、北京市市長采取了罷官去職的果斷動作,在中國政壇引起極大震動,被認為“開了中國官員問責制的先河”。自此之后,又有包括省部級干部在內的200多名官員在重大安全事故和責任事件中“負有責任”受到追究。

一、行政問責的含義和意義

所謂行政問責制是指公眾對政府做出的行政行為進行質疑,它包含明確權力,明晰責任和經常化、制度化的“問”——質詢,彈劾,罷免等方方面面,是一個系統化的“吏治”規范。依照這個定義,筆者認為行政問責制的含義應該包括以下四個方面的含義:其一,行政問責制度是一種保障行政管理正常合理運行的機制;其二,行政問責制度是對行政的一種監督制度;其三,行政問責是行政責任追究形式;其四,行政問責制度是實體規范與程序規范的結合。

二、我國行政問責的現狀和局限

可以說我國的行政問責制開始于一場“問責風暴”,雖然問責的力度在不斷加大,滿足了轉變政府職能、塑造責任政府的需要,客觀上對于事故相關人的處理起到了很好的作用,但是正是由于其處于剛剛起步階段,行政問責缺失的問題比較突出,已經嚴重影響了政府的執行力和公信力。具體表現為以下幾點:

(一)受傳統“官本位”思想的束縛,缺乏政府官員問責制生長的文化土壤

由于我國長期處于封建社會,受到幾千年沉積形成的“依附型”的君臣文化的影響,很難短時間之內形成有利于問責制的文化氛圍。這樣由于公民對政府官員的“問責”參與意識和權力意識不強,就會導致政府官員問責制的空置和扭曲。

(二)缺乏相應的“問責制”立法,造成了實體和程序上的空缺

從我國現行的問責制來看,并沒有真正意義的、體系完整的政府官員問責制的法律法規,現存的只是一些中央下發的一系列文件。我國涉及問責方面的全國性行政法規只有2001年國務院頒布了《特大安全事故行政責任追究的規定》。而在地方,也有類似的文件頒布:2003年 8 月,長沙率先推出《長沙市人民政府行政問責制暫行辦法》;11 月,四川公布了《四川省黨政領導干部引咎辭職暫行辦法》,這些地方文件由于處于地方利益和地方司法體制的雙重擠壓之下,再加上本身效力不高,很難將政府官員問責制落到實處。

(三)“問責制”缺乏公眾參與

我國的“問責制”的出現有一定程度上是突發事故的產物,也是為了安撫人民情緒,應該說是具有一定的應急性。因此為了使得“問責制”不成為過往云煙,關鍵是看民眾是否成為“問責制”的主體。問責的前提是知情,沒有知情的問責是沒有任何意義的。我國尚未建立公民問責的途徑,而且對于舉報者權益保護不夠,造成公民對于“問責”參與的態度的冷淡。

(四)行政問責的范圍過于狹窄

行政問責作為一項法律制度,其問責范圍包括不履行法定職責和不正確履行法定職責。所謂“不正確履行法定職責”,是指問責對象不依照法律規定的權限、方式和時限履行其行政職責。然而,在行政問責的實踐中,問責的適用范圍過于狹窄,大多局限在重大安全責任事故的事后責任追究,而忽視了對決策、用人、工作績效和廉政建設責任的追究,使問責制只能在一定范圍內發揮有限的作用,而不能全方位地約束行政權力。

三、我國行政問責制度的完善設想

我國政府官員問責制已經取得了令人可喜的成果,但是由于其存在諸多缺陷,因此完善我國的政府官員問責制勢在必行,筆者覺得應當從以下幾點做起:

(一)利用諸多方法加強“問責制”的宣傳,提供政府官員問責制的文化支持,加強人民群眾的參與意識

馬克思理論認為,作為上層建筑的文化,對于社會的發展具有巨大的能動性和影響力。因此,問責文化可以說是行政問責的核心,只要在政府官員和社會中建立新的、以責任、民主、法制和善治為核心的問責文化,就會破除長久依賴存在于官員和人民意識中的“官本位”意識,從而為“問責制”在我國的成長提供適宜的土壤。

(二)健全“問責制”的立法,使得“問責制”有法可依,依法實施

當前我國官員問責制的相關立法和文件比較凌亂,缺乏統一的標準和規范。只有通過中央政府制定統一、規范的政府官員問責的法律規定,明確規定問責的主體、問責對象、問責事由、問責方式、問責程序、問責結果,才能擺脫現有問責模式的缺陷,由“人治型”問責過渡到“法治型”問責,由“風暴型”問責轉向“制度型”問責。

(三)完善公民的參與機制

具有成熟的問責制的西方發達國家的一個重要特征就是公民對于“問責制”的積極參與.事實證明,當國民對于一個官員持一種否定的觀點的時候,并且能通過完善的參與機制表現出來,那么就會迫使官員在強大的輿論壓力之下主動承擔責任.因此我國應當完善公民參與”問責制”,從而構建完善的公民社會。

注釋:

何棟梁.對我國行政問責制的研究.中國人民大學學報.2008(8).

王大鵬.誰來問責官員.南風窗.2005年12月16日.第300期.第58頁.

崇建,周亞越.我國完善行政問責制之路徑分析.寧波大學學報人文科學版.2005(20).第43頁.