科學發展觀對當代中國司法權運作模式的要求

[摘要]本文探討了科學發展觀對當代司法權的運作模式的要求。一、當代中國的司法權運作模式必須符合國情需要；二、服務于大局；三、以人為本、司法為民、一心為民；四、合理配置和優化司法權，全面協調和運用糾紛解決資源；五、統籌兼顧公正與效率關系；六、真正實現司法獨立，正確處理司法獨立與黨的領導的關系，健全和完善司法權力的監督體系。[關鍵詞]科學發展觀；司法權；運作模式

目前，司法權缺乏科學優化，司法效率低下，司法運作成本高，當事人的訴訟成本大，司法信用度不高；糾紛解決機制之間缺乏必要的溝通，或者雖有溝通，但力度不夠，未形成系統化、配套化的糾紛解決體系；只是追求個案正義，不注重社會效果；過分強調司法的被動性、消極性，弱化司法權的能動性，導致機械司法、司法低能、弱化服務意識現象等等。因此，堅持以科學發展觀為指導，結合中國實際國情和社會發展，科學認識司法權的本質及其司法權運作模式，是探尋符合和諧社會發展需要的司法權運作模式的基本途徑。科學發展觀對當代的司法權的運作模式具有以下指導性要求：

一、當代中國的司法權運作模式必須符合國情需要

改革開放30年來，司法領域的改革主要表現為司法權運作模式的改革與實踐，我國的司法權運作模式一直處于調適過程，職權主義色彩從濃厚走向弱化，當事人的權利在擴大和加強，但是有時出現從一個極端走向另一個極端，主要是不適應中國的司法環境現狀。因此，建立適應中國社會發展的具有中國特色的司法權運作模式非常必要。任何一種司法權運作模式，都離不開國家的政治、經濟、科學、文化等基本國情，離不開一定的歷史條件。當代中國的司法權運作模式應是促進社會和諧發展的中國特色的司法權運作模式。當前，我國社會發展不平衡、老百姓法律素質普遍不高，社會法律服務和法律援助體系不健全的現實情況下，老百姓程序和證據意識不強、訴訟能力較弱、法制觀念淡薄，注重追求情理公正和實質正義的現實狀況，決定了法官在司法過程中務必注重司法被動性與司法能動性的協調一致，積極協助當事人完成相應的訴訟活動。

二、服務于大局

司法活動決不是簡單運用法條，對號入座的活動，而是一個復雜的認識、思考、分析、推理、判斷的高級思維活動。需要司法者能動地運用法律，在追求法律效果的基礎上，充分考慮政治效果和社會效果，彌補法律的偏失和不足，給法律錦上添花，以體現辦案的思想性、政治性和法律性，真正維護司法的公正。人民法院不能僅把工作限于訴訟案件的審理上，而是陣地前移，增加服務范圍。加強法制宣傳，開展義務普法、“送法下鄉”活動，努力提高人民群眾的法制意識和法律水平，增強其依法辦事能力；主動融入社會大調解機制，努力排解社會發展過程中產生的各種矛盾和糾紛，消化各種可能引發矛盾和糾紛的隱患和因素；積極參謀地方黨委政府重大決策，提高黨委政府依法決策、依法執政能力。

三、以人為本、司法為民、一心為民

司法活動必須體現普遍的人文精神和人文關懷。司法權的運行必須以人權保障為前提和原則，以體現人本精神；司法權的運行成本的承擔和分配必須考慮當事人的承擔和接受能力，堅持公權成本國家承擔為主原則；司法權的專業性要求必須照顧非專業性當事人的訴訟能力，堅持專業性公權對私權的指導性維護原則，以體現公權為民原則；強化和擴大民眾參與司法的程度和范圍，提高司法裁決的認可度和滿意度。

四、合理配置和優化司法權，全面協調和運用糾紛解決資源

糾紛解決途徑的選擇應以解決成本和社會效果為出發點。在多元化的糾紛解決機制中，各種類型的糾紛解決機制均應得到同樣的重視，都應當按照其自身特點得到充分發展，不可偏廢。每種糾紛解決方式均各有側重、各具特色，但無論何種方式，都應以減少對抗、促進和諧為發展方向和最終歸宿。當前糾紛解決機制的運行模式應以人民調解、訴訟調解、行政調解為軸心，以定紛止爭為目標，以行政處理、仲裁裁決、訴訟判決為保障，相互協調，相互補充，及時高效地處理各類糾紛的糾紛解決體系。并且要賦予訴訟外糾紛解決結果的法律效力，減少糾紛資源的重復使用甚至浪費。

五、統籌兼顧公正與效率關系

“遲到的正義等于非正義”。要將公正為基礎，效率為關鍵的理念貫穿于正在推進的司法管理體制和審判方式改革中，合理配置司法資源，降低訴訟成本，提高訴訟效率。在貫徹“實事求是”原則和精神時，要兼顧程序效率原則。但是程序效率原則不能優于實體公正原則。這也是中國特色司法原則的體現。另外，追求訴訟效率的簡易程序的適用不能以犧牲實體公正為代價，并且簡易程序的啟動要以尊重當事人的意愿為前提。以及在堅持司法被動性的前提下適當強化司法的能動性，以提高司法效率。

六、真正實現司法獨立，正確處理司法獨立與黨的領導的關系，健全和完善司法權力的監督體系

司法獨立是實現司法公正的根本保證。司法獨立既是原則又是精神。原則是最基本的要求，而精神是通過長期修煉養成的境界和品質。司法獨立應是司法主體與實施者的自覺精神，司法獨立保障機制的強弱會影響司法獨立的實現程度，但司法獨立的實現和決定因素在于司法者本身。司法獨立是一種職業操守。堅持司法獨立原則并不排斥黨對司法工作的領導。堅持黨的領導是我國憲法的一項原則。黨的領導權和司法審判權在目標上是一致的，黨對司法工作的領導主要通過政治上的領導和個案件實現的，黨的領導保證了司法為民的正確方向，并且會彌補正式的法律程序難以克服的缺陷。同時，要健全和完善司法權力的內外部系統的監督體系，以遏制司法權力腐敗，保證司法權力健康、有序地良性運行和發展。真正發揮人大對法律實施情況的檢查監督作用，科學運行審判監督程序，規范和加強社會對司法的影響和參與度。

[參考文獻]

[1]李仲達．中國特色的法治國家建設研究[M]．法律出版社，2005．

[2]歐亞平．科學發展觀教程[Ｍ]．中共中央黨校出版社，2008．

[3]求是雜志編輯部．社會主義法治理念教育學習讀本[M]．紅旗出版社，2006．

[4]湯維建．司法改革應當以人為本—以民事訴訟為中心而展開的論述[J]．訴訟法學、司法制度，2007（5）．

[作者簡介]

潘懷平（1975-）男，陜西洛南人，中共陜西省委黨校法學教研部講師，法律碩士，研究方向：訴訟法學、司法制度．