試論《一虎一席談》的選題藝術

陳小波

摘要《一虎一席談》在選題上關注中國社會轉型時期的眾生百態，聚焦于社會熱點話題，注重挖掘話題自身的矛盾而深入探討，深受觀眾好評。

關鍵詞《一虎一席談》電視談話評論節目選題

中圖分類號G220文獻標識碼A

《一虎一席談》是鳳凰衛視一檔新聞評論類談話欄目，由著名主持人胡一虎主持，2006月1日正式開播，每周六晚8點—9點黃金檔在鳳凰衛視中文臺播出。節目以討論形式進行，由當事人或學者、專家、名人擔任嘉賓與現場觀眾共同發表意見和觀點。“它顛覆了以往電視節目‘傳一受的傳播模式，拒絕了規定的宣講內容，不僅讓當事人有話說，讓多元思想代表現場針鋒相對，更賦予現場觀眾隨時插話、發表個人意見的權利，真正構建了媒體創造的公共話語空間。”節目一經播出即取得了很好的收視效果，在社會上引起了強烈反響，“2006年榮獲鳳凰衛視最佳創意大獎、最大影響力大獎；2007年又摘得《新周刊》評選的2006年中國電視榜‘最佳談話節目桂冠。”。而它的成功也正與欄目組出色的選題理念——“內外兼修，上下關照的選題”藝術是分不開的。

從某種意義上說，選題價值的高低是談話節目成功與否的關鍵，正所謂“選題為王”、“題好一半文”。《一虎一席談》在選題上關注中國社會轉型時期的眾生百態，聚焦于社會熱點話題，注重對民生問題的深入探討。本文對《一虎一席談》的選題藝術進行了梳理，從它選題的新聞性、民生性、爭議性三個方面進行分析和探討。

一、緊扣選題的新聞性提高受眾的關注度

盡管電視談話評論節目并不特別強調新聞的時效性和新聞的沖擊力。但對于一個電視新聞評論節目而言，談話節目通過選擇一些新聞性的事件或熱點問題來吸引受眾的關注度也是一個慣用的選題策略。在當今日益發達的傳媒語境下，對于一個具有時效性、貼近性、沖突性的新聞事件，受眾必然有了解、知曉信息的需求。網絡給人們帶來了海量信息，大大增強了受眾查找信息的便捷性，但與此同時，來自各方的信息也讓受眾無所適從，甚至懷疑信息的真實來源，談話評論節目的出現正好給受眾提供了這樣一個獲取信息并表達自己觀點和意見的公共平臺。

《一虎一席談》在選題上就是通過緊扣話題的新聞性來抓住時代的脈搏，同時也吸引了廣大受眾的關注。我們可以先來看看《一虎一席談》2009年4-6月份的節目單(如表一)：

我們擇取其中的一些選題，對其新聞來源進行分析：

2009年1月，我國浙江慈溪市率先施行“廉情公示”，向社會公布了700名官員的資產家底。2月，新疆阿勒泰地區也對外公布了近千名官員的財產情況。而在今年兩會上，全國人大代表韓德云律師第三次提交官員申報財產的議案，提出設立“官員非法財產豁免期”的動議。(《官員申報財產該不該有豁免期?》)

2009年4月2日，全國人大常委會副委員長、全國婦聯主席陳至立，在北京調研婦女工作時。呼吁北京在全國范圍內率先實行女干部、女知識分子與男性同齡退休。(《男女該不該同齡退休?》)

兩會期間，全國政協委員潘慶林提出，建議全國用10年時間，分批廢除簡體漢字，恢復使用繁體字。(《繁體字教育該不該恢復?》)

2009年4月下旬，本山傳媒集團與北京劇場舉行了簽約儀式，“東北二人轉”走進京城。趙本山表示：上海、重慶和深圳也都會建立東北二人轉劇場。(《二人轉該不該登大雅之堂?》)

2009年5月21日，包工頭陳富超爬上海珠橋追討被拖欠款。隨后，六旬老人賴健生，將陳富超從高處推下，造成陳富超手肘、腰椎骨折。最后，賴健生以涉嫌故意傷害罪而被警方拘留。而躺在醫院接受手術治療的陳富超，因涉嫌聚眾擾亂公共場所秩序，也收到警方的拘留通知書。(《跳橋者與推人者，孰是孰非?》)

從以上對《一虎一席談》4—6月部分選題的新聞來源分析我們不難看出：該欄目以富有新聞性的事件或熱點問題作為選題的重點，體現出了鮮明的時事性，從而也能吸引更多受眾的關注和參與意識。

二、利用選題的民生性激發受眾參與的熱情

所謂選題的民生性，意即選題從老百姓生活中來，關注普通人的生存狀態、生存空間，以平民的視角表現民生的內容。當然這也并不是意味著談話節目的選題就是簡單地聚焦在意外的稀奇古怪的事故以及發生在街頭巷尾的小糾紛，它強調的是以平民的視角反映老百姓生活中的一些不平凡的人或事，而這些都是老百姓所關注的，是老百姓普遍關心的話題。如《一虎一席談》2009年5月14日播出的“‘一考定終身現在該不該取消?”，就是緊扣群眾熱切關注的“高考”改革的話題而設置，而我們縱觀《一虎一席談》自開播以來幾乎每年臨近高考之際都會推出相關“高考”的話題，也正是基于選題的民生性而言。2009年1月4日的關于“中國造航母”的話題以及“高中文理分科該不該取消?”(2009年2月18日)、“‘五一長假該不該恢復?”(2009年3月5日)、“男女該不該同齡退休?”(2009年4月15日)、“大學該不該有排行榜?”(2009年5月27日)等等，這些節目選題因為更接近于觀眾，更貼近于生活，從而贏得了廣大電視觀眾的青睞，大大激發了觀眾的參與熱情。

談話節目在話題選擇時往往從受眾的反饋中獲取話題資源，因為這種從受眾端獲得的選題已經經過了傳受雙方的討論，一方面更能激發觀眾的參與熱情，另一方面也能有利于節目的發展。《實話實說》就傾向于從受眾端獲取話題資源：“《實話實說》的話題選擇來自民間，又請平民百姓親自參與探討，讓大家共同感受生活的艱辛。體驗人生的坎坷，經歷心與心的碰撞，共同收獲一份真實的人類情感”。《一虎一席談》不僅有欄目自身的選題策劃小組，而且也非常重視來自觀眾的選題建議，通過觀眾反饋后，編導再進行過濾，從中找出有價值的選題。在“鳳凰網”《一虎一席談》的網頁上，就專門設置了觀眾話題建議的欄目：“您希望《一虎一席談》辯論哪些話題?在這里寫下您的建議吧。”這一環節不但使欄目的內容得到了豐富和充實，也調動了受眾參與的積極性和主動性，使觀眾更有效地參與到了節目中，實現了節目與觀眾的真正互動，充分體現出欄目“這里不是一言堂，所有的意見都備受尊重”的宣傳語，也表達了欄目選題“民生性”的理念。

三、通過選題的爭議性升華話題的思辨色彩

談話節目之所以稱之為評論節目，就是因為它產生觀點和看法，為受眾提供指導性的意見。談話節目一個很重要的優勢就是語言魅力，最大的特點就是主持人與嘉賓、主持人與觀眾、嘉賓與觀眾之間面對面的人際話語交流。而語言往往在這三者的言語互動中得以展現，話題的思辨性也正是在這不斷的交鋒和碰撞中得以體現和升華。所以，清華大學傳播學系尹鴻教授認為：“對話者之間的差異引發的交流和碰撞才使得節目稱得上是真正的談話節目。”而

且，對于談話節目而言，能夠吸引觀眾注意力的選題就是那些與受眾的生活緊密相連，同時又存在矛盾和困惑，能夠引起激烈交鋒的問題。談話場中觀點的碰撞和對立，產生一定的話語張力，不僅能激發觀眾“聽”和“看”的欲望，體會和感受語言的魅力，還能讓觀眾很好地理解和把握話題的深度與廣度，也即話題的思辨色彩，從而獲取對自己生活有用的信息。

對于《一虎一席談》來說，每一期的選題幾乎都是從爭議性這一角度來進行考慮的。這一點我們從上文中所提到的《一虎一席談》的選題內容中可以有很深的印象。而欄目組策劃也把“節目邀請觀眾列席現場，積極發表意見，參與一場思想對壘。無論是社會權貴，或是平民百姓，皆可各抒己見。主持人、嘉賓加上現場觀眾。各抱持不同見解和理念，每周來一場熱熱鬧鬧的思想交鋒”作為自己的宗旨。所以，《一虎一席談》選取的幾乎都是一些在節目策劃之前，話題本身就已經體現出了各執一詞的矛盾性質的話題。

2008年5月22日，都江堰市光亞學校語文老師范美忠在天涯論壇中發表博文《那一刻地動山搖——“5·12”汶川地震親歷記》，詳細描述了他所經歷的地震，并向學生表白：“我是一個追求自由和公正的人，卻不是先人后己勇于犧牲自我的人!在這種生死抉擇的瞬間，只有為了我的女兒我才可能考慮犧牲自我，其他的人，哪怕是我的母親，在這種情況下我也不會管的。”2008年6月5日，《一虎一席談》圍繞“范美忠不顧學生逃跑是不是失職?”做了一期節目，當時這一話題在社會上尤其是在網絡，人們已經對范美忠眾說紛紜、莫衷一是。因為范美忠這番地震后的“表白”在天涯論壇已經掀起軒然大波，不少網友認為，范美忠根本不配做一名教師，連基本的道德都不具備，而也有不少網友認為地震老師先跑是一種本能，無可厚非。節目請來了6位嘉賓：當事人范美忠、評論員郭松明、范美忠的同事吳禮明、國務院關心下一代工作委員會專家委員會副主任林格、社會學家周孝正、北大燕園博思心理咨詢師盧悅等。節目并不強求統一的結論，而是在討論中盡量讓嘉賓和現場觀眾各種不同觀點得以充分展示和碰撞，從而使話題的思辨色彩得到了升華，形成了許多理性的思考點：范美忠的行為是否應該受到指責?教師的職業倫理是什么?老師是不是一定要保護學生犧牲自己呢?老師選擇求生就該受到社會輿論的指責嗎?……這樣的多向的辯論點使得話題的深度和廣度進一步體現，思辨色彩在辯論過程中畢現，無疑為人們的判斷和行動提供了很好的理性的參照系。觀眾對現場激烈的思想和觀點的激烈交鋒更是津津樂道。

現代社會已進入一個觀念、價值多元的時代，越來越多的受眾渴求表達自己的觀點，希望傾聽不同的聲音。談話評論節目給受眾提供了這樣一個發表觀點和見解的公共平臺，這也就要求談話節目在選題上運用多元化的傳播理念選擇多元化的話題來吸引受眾的關注，激發受眾的參與熱情。《一虎一席談》雖然個別選題有炒作之嫌，但并不妨礙其成為一檔成功的脫口秀節目。它選題方面的藝術值得其他談話評論節目借鑒。

注釋

①摘自鳳凰網