生態(tài)批評(píng)視域中的《魯濱孫漂流記》

孫宏新

摘要：《魯濱孫漂流記》是丹尼爾·笛福的代表作。多年來，國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者全面、深入、細(xì)致地對(duì)這部小說進(jìn)行了研究，研究焦點(diǎn)多集中在小說的人物形象、殖民思想和藝術(shù)特色等方面。本文從生態(tài)批評(píng)角度入手，深入挖掘作品中隱藏的生態(tài)思想，以期對(duì)在現(xiàn)代工業(yè)文明下如何處理人與自然的關(guān)系有所啟示。

關(guān)鍵詞：生態(tài)批評(píng)； 《魯濱孫漂流記》； 人類中心主義； 和諧共生

中圖分類號(hào)：I561.06 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ

《魯濱孫漂流記》是18世紀(jì)英國(guó)作家丹尼爾·笛福的代表作，是一部流傳很廣、影響很大的文學(xué)名著，被視為現(xiàn)實(shí)主義小說的創(chuàng)始之作。對(duì)于這部作品的解讀，比較多的是從殖民文學(xué)的角度，把魯濱孫當(dāng)作一個(gè)“真正的資產(chǎn)階級(jí)”（恩格斯語(yǔ)）去看待，把魯濱孫對(duì)荒島的征服看成是早期資產(chǎn)階級(jí)征服殖民地的原型。但如果仔細(xì)審視魯濱孫荒島的生活，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，魯濱孫的荒島生活體現(xiàn)了人類與自然的對(duì)立統(tǒng)一。從生態(tài)批評(píng)的角度來看，魯濱孫在征服改造自然的過程中，既有人類中心主義的一面，同時(shí)也有與自然和諧共生的一面。荒島上的魯濱孫與自然已經(jīng)合為一體，荒島不僅是魯濱孫征服的對(duì)象，也是他的物質(zhì)與精神家園。本文擬從生態(tài)批評(píng)的角度，對(duì)《魯濱孫漂流記》做出新的解讀。

一、 生態(tài)批評(píng)與生態(tài)文學(xué)研究

“生態(tài)批評(píng)”（Ecocritism）這一概念出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代。1974年，美國(guó)學(xué)者密克爾在《生存的喜劇：文學(xué)生態(tài)學(xué)研究》中提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”（literary ecology）這一術(shù)語(yǔ)，主張?zhí)接懳膶W(xué)對(duì)“人類與其他物種之間的關(guān)系”的揭示，“細(xì)致并真誠(chéng)地審視和發(fā)覺文學(xué)對(duì)人類行為和自然環(huán)境的影響。” （1）。1978年，威廉·魯克特在論文《文學(xué)與生態(tài)學(xué)：文學(xué)批評(píng)的實(shí)驗(yàn)》中首先使用“生態(tài)批評(píng)”這一術(shù)語(yǔ)，明確提倡“將文學(xué)與生態(tài)學(xué)結(jié)合起來”。（2）1989年，在美國(guó)的“西部文學(xué)學(xué)會(huì)”大會(huì)上，徹麗爾·格羅特費(fèi)爾蒂提交了《走向文學(xué)生態(tài)批評(píng)》一文，其中對(duì) “生態(tài)批評(píng)”所下的定義：“生態(tài)批評(píng)是探討文學(xué)與自然環(huán)境之關(guān)系的批評(píng)” （3），是目前最能為大多數(shù)學(xué)者所接受的。1994年美國(guó)學(xué)者克洛伯出版專著《生態(tài)的文學(xué)批評(píng)：浪漫的想象與精神生態(tài)學(xué)》，提倡“生態(tài)的文學(xué)批評(píng)”（ecological literary criticism）或“生態(tài)取向的批評(píng)”（ecological oriented criticism）,對(duì)生態(tài)批評(píng)的特征、產(chǎn)生原因、批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)、目的使命等問題進(jìn)行了論述。1995年，哈佛大學(xué)布伊爾教授以生態(tài)尺度重新審視美國(guó)文學(xué)和美國(guó)文化，其專著《環(huán)境的想象：梭羅、自然文學(xué)和美國(guó)文化的構(gòu)成》被譽(yù)為“生態(tài)批評(píng)的里程碑”。伴隨著世界生態(tài)環(huán)境的破壞和生態(tài)危機(jī)的日益加劇，生態(tài)批評(píng)也開始由邊緣走向中心的地位。可見生態(tài)批評(píng)是在地球生存危機(jī)大背景下人類防止和減輕環(huán)境災(zāi)難的迫切需要在文學(xué)領(lǐng)域的表現(xiàn)。

何謂生態(tài)文學(xué)？我國(guó)生態(tài)文學(xué)研究的開拓者之一王諾先生給生態(tài)文學(xué)下的定義是：“生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)整體主義為思想基礎(chǔ)，以生態(tài)系統(tǒng)整體利益為最高價(jià)值的考察和表現(xiàn)自然與人之關(guān)系和探尋生態(tài)危機(jī)之社會(huì)根源的文學(xué)。” （4）由此觀之，生態(tài)文學(xué)是以生態(tài)系統(tǒng)整體觀為思想基礎(chǔ)、以生態(tài)系統(tǒng)的整體利益為最高價(jià)值, 而不是以人類中心主義為理論基礎(chǔ)、以人類的利益為價(jià)值判斷之終極尺度的文學(xué)。對(duì)于人與自然及文學(xué)之關(guān)系，如學(xué)者胡志紅所言：“生態(tài)文學(xué)主要是從生態(tài)學(xué)的角度探討自然、人和文學(xué)之間的相互關(guān)系。一方面,生態(tài)文學(xué)主張從生態(tài)學(xué)角度研究文學(xué)與自然的淵源關(guān)系,挖掘文學(xué)的生態(tài)內(nèi)涵,吸取生態(tài)智慧,指導(dǎo)人類的生態(tài)實(shí)踐,提升人類的生存能力。另一方面,作為復(fù)雜的生態(tài)系統(tǒng)的一部分,生態(tài)文學(xué)重視考察和表現(xiàn)自然與人之間的緊張關(guān)系,探尋生態(tài)危機(jī)的社會(huì)文化根源和消除危機(jī)的策略。從生態(tài)文學(xué)的定義可看出,生態(tài)文學(xué)對(duì)維護(hù)各個(gè)亞系統(tǒng)之間的平衡以及生態(tài)系統(tǒng)的整體平衡起著非常重要的作用。就其研究范圍來看,生態(tài)文學(xué)主要研究文學(xué)與自然生態(tài)、精神生態(tài)、社會(huì)文化生態(tài)之間以及文學(xué)與文學(xué)批評(píng)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。” （5）

生態(tài)批評(píng)是一個(gè)從對(duì)文學(xué)形式研究向自然生命本體回歸的潮流。它表明文學(xué)研究者對(duì)生態(tài)環(huán)境實(shí)際問題的關(guān)注，表明文學(xué)研究者相信文學(xué)蘊(yùn)含著豐富而寶貴的精神資源，可望用于修補(bǔ)導(dǎo)致人類物質(zhì)文明發(fā)展過程中對(duì)生態(tài)環(huán)境造成破壞的人與自然不協(xié)調(diào)的對(duì)立關(guān)系。生態(tài)批評(píng)為生態(tài)文學(xué)研究打開了新視角、開拓了新領(lǐng)域、提供了新課題、輸入了新的發(fā)展動(dòng)力。生態(tài)批評(píng)倡導(dǎo)文學(xué)研究向自然轉(zhuǎn)向、向地球轉(zhuǎn)向、向生態(tài)意義和生態(tài)審美轉(zhuǎn)向，不僅有助于彌補(bǔ)文學(xué)研究多年來的不足，推動(dòng)文學(xué)研究更為系統(tǒng)、更加平衡的發(fā)展，也有助于糾正當(dāng)代文學(xué)研究日趨過于注重形式、過于消解意義等偏頗，扭轉(zhuǎn)當(dāng)代文學(xué)日趨學(xué)院化、晦澀化、脫離現(xiàn)實(shí)的傾向。生態(tài)批評(píng)最大的貢獻(xiàn)是給文學(xué)研究帶來了整體上全新的理念——生態(tài)哲學(xué)的理念、生態(tài)美學(xué)和生態(tài)文藝學(xué)理念，并賦予文學(xué)批評(píng)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)淖匀皇姑蜕鐣?huì)使命。

二、《魯濱孫漂流記》中的生態(tài)思想

《魯濱孫漂流記》中所呈現(xiàn)的生態(tài)思想具有一定的矛盾性和復(fù)雜性，作品中既體現(xiàn)了人類中心主義生態(tài)觀，也體現(xiàn)出人與自然和諧共生的生態(tài)觀，同時(shí)還體現(xiàn)出一種簡(jiǎn)單的生活觀。

1、人類中心主義生態(tài)觀

從小說內(nèi)容的敘述上，我們可以看到，小說中的荒島“非常荒涼，看來荒無人煙，只有野獸出沒其間。” （6）44這里遠(yuǎn)離文明社會(huì)，在某種意義上說，魯濱孫成了真正回歸自然的人。可是這種回歸不是主動(dòng)的回歸，而是被動(dòng)的回歸。所以，魯濱孫在荒島上體驗(yàn)的不是和大自然完美和諧相處的過程。在笛福的筆下，魯濱孫和大自然之間首先表現(xiàn)出來的是一種對(duì)立的關(guān)系。為了生存，魯濱孫就必須征服大自然。于是，笛福就讓魯濱孫開始了一系列征服荒島的活動(dòng)。如開墾荒地、種植糧食、馴化動(dòng)物，包括貓、鸚鵡和山羊等，甚至還包括馴化了來自食人族的野人星期五。

魯濱孫在荒島上的一系列征服活動(dòng)都是人類中心主義的行為。人類被認(rèn)為是高于所有動(dòng)植物的生靈，對(duì)動(dòng)植物有絕對(duì)支配權(quán)和控制權(quán)。所以，人類能夠征服自然，讓自然中的一切為己所用。剛到荒島上的魯濱孫，看到無數(shù)飛禽，首先想到的是“不知道打死后好不好吃” （6）44。看到了小山羊，他“打死了一只小山羊，又把另一只小山羊的腿打瘸了。” （6）62對(duì)繁衍過快的野貓，他“不是把他們殺掉，就是把它們趕出家門” （6）84他把山羊帶回住地馴養(yǎng)，不是熱愛動(dòng)物，也不是為了保護(hù)動(dòng)物，而是“到我彈盡糧絕時(shí)可以殺羊充饑。” （6）90他教鸚鵡說話，為的是讓自己消遣。即使是有益生態(tài)的植樹行為，魯濱孫的出發(fā)點(diǎn)也是為了保護(hù)自己。最后，他得出結(jié)論：“世間萬(wàn)物，只是有用處，才是最寶貴的。” （6）105對(duì)誰(shuí)有用？當(dāng)然是對(duì)人類有用。而魯濱孫儼然成了荒島之王，他“坐在中間，儼然是全島的君王。我對(duì)自己的臣民擁有絕對(duì)的生殺之權(quán)，可以任意處置我的臣民，要?dú)⒕蜌ⅲゾ妥ィ啪头牛也粫?huì)有反叛者。” （6）121毫無疑問，魯濱孫在島上的這些行為都是人類中心主義者的行為，是一種反生態(tài)的行為。

從作品中人物對(duì)待動(dòng)物的態(tài)度上也可以看出人類中心主義的生態(tài)觀。在魯濱孫看來，人是絕對(duì)的中心，只要威脅到人的安全，人就必須竭盡全力殺死動(dòng)物，排除對(duì)自己的威脅。在魯濱孫帶著星期五從里斯本陸路返回英國(guó)的途中，有一場(chǎng)人熊大戰(zhàn)的描寫，星期五的殺熊過程放在今天，一定會(huì)引起當(dāng)今動(dòng)物保護(hù)主義者的強(qiáng)烈抗議。明知最后要把熊殺死，星期五卻沒有一槍結(jié)果它的性命，而是逗引它爬樹，讓它在樹干上先擔(dān)驚受怕一陣，以供魯濱孫和通行的人取樂。等到熊準(zhǔn)備回到地面上來的時(shí)候，再趁它無力回?fù)舻臅r(shí)候把它打死。而對(duì)路遇的狼群，他們大開殺戒，“一共打死了六十只狼”。小說中處處體現(xiàn)出人類中心主義的印跡。從生態(tài)批評(píng)的角度看，魯濱孫成了人類征服、占有自然的象征，他同時(shí)也是整個(gè)人類反生態(tài)的社會(huì)發(fā)展的縮影，在他身上鮮明地體現(xiàn)了一種人與自然對(duì)立的思想。

2、和諧共生生態(tài)觀

在魯濱孫沒有到達(dá)荒島之前，荒島是一個(gè)完整的生態(tài)系統(tǒng)，島上的動(dòng)物與其棲息的地域和諧共生。魯濱孫的到來，首先是打破了這種平衡，他的一系列征服行動(dòng)使得本來自由發(fā)展的動(dòng)植物都有了不同程度的改變。但如果我們從人與自然關(guān)系的角度看，魯濱孫改造自然的過程，同時(shí)也是人類適應(yīng)自然并與之共生的過程。

我們應(yīng)該注意到，魯濱孫雖然一個(gè)人生活在荒島上，但他始終維持了文明人的生活而沒有變成野人，并沒有變成一個(gè)穴居的野人。他始終在物質(zhì)上精神上保持了一個(gè)文明人的面貌，堅(jiān)持人的勞動(dòng)，人的思維，用文明人的態(tài)度對(duì)待蠻荒的環(huán)境——是改造自然而不是屈從于自然。在改造自然的過程中實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。從魯濱孫的身上我們也可以看到早期人類社會(huì)發(fā)展過程中，人與自然和諧共生的影子。魯濱孫在荒島上利用自然規(guī)律，培植葡萄，種大麥，種水稻。抓住野山羊，不是打死，而是馴養(yǎng)野山羊，供自己食用。利用自然資源，搭建住所，建設(shè)茅屋，擴(kuò)建山洞。作為荒島上唯一的文明人，魯濱孫在改造荒島的過程中，不是破壞，而是建設(shè)，是利用作為文明人所掌握的科技知識(shí)在改造自然，讓自己生活得更舒適，并最終實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。從小說中的描寫來看，魯濱孫對(duì)自然存有一種敬畏之心，他并不認(rèn)為自己可以把大自然完全控制在自己手里。魯濱孫還一度對(duì)人與自然的關(guān)系陷入思考：“這大地和大海，盡管我天天看到，可到底是什么呢？它們又來自何方？我和其他一切生靈，野生的和馴養(yǎng)的，人類和野獸，究竟是些什么？又都來自何方？” （6）75從這里可以看出，魯濱孫對(duì)自然還是懷有神秘感、崇敬感，在改造自然的過程中，對(duì)自然抱有崇敬之心，因此，這里的征服，不是野蠻的征服，而是合理的改造并加以利用。魯濱孫在荒島生活了28年，并且把荒島改造成了一個(gè)世外桃源，實(shí)現(xiàn)了人與自然的和睦相處。從生態(tài)的角度而言，魯濱孫與荒島，是一種和諧，人與自然的和諧。而這正是現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)發(fā)展所要學(xué)習(xí)的地方。

魯濱孫在荒島真正實(shí)現(xiàn)了“詩(shī)意地棲居”，這是與生態(tài)存在論思想密切相關(guān)的生存觀，也是與技術(shù)地棲居相對(duì)立的存在觀，它強(qiáng)調(diào)尊重自然規(guī)律和自然進(jìn)程，主張人對(duì)自然負(fù)責(zé)，重視生活的詩(shī)意層面、審美層面和精神層面，最終達(dá)到歸屬于大地、被大自然接納、與大自然共存的境界。“人愈是接近于自然狀態(tài)就越幸福” （7）72，魯濱孫很滿意自由荒島的生活，甚至于在回到文明社會(huì)后還對(duì)荒島戀戀不忘。魯濱孫的荒島生存，200年后在法國(guó)作家米歇爾·圖尼埃那里得到了重新詮釋。1967年，米歇爾·圖尼埃利用同樣的素材寫出了另一部轟動(dòng)性的小說——《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》。他用顛覆性的思路重寫這個(gè)故事，宣揚(yáng)了人要融入自然、做自然人的理想，抨擊“魯濱孫情結(jié)”——征服、占有、改造自然的本能沖動(dòng)和魯濱孫所代表的“文明”生存方式，贊揚(yáng)禮拜五等印第安人的自然生存狀態(tài)，表達(dá)了對(duì)回歸自然的生存方式的憧憬。此部作品是對(duì)經(jīng)典文本的改寫，是文學(xué)創(chuàng)作的一種形式，同時(shí)也是對(duì)原文本的另類解讀。從生態(tài)批評(píng)的角度看，《禮拜五——太平洋上的靈薄獄》可視為生態(tài)語(yǔ)境下文學(xué)創(chuàng)作成功轉(zhuǎn)向的一個(gè)例子。

3、簡(jiǎn)單生活觀

在《魯濱孫漂流記》中，我們除了能看到人類中心主義生態(tài)觀和和諧共生生態(tài)觀外，從魯濱孫的生活方式看，作品還體現(xiàn)出了一種簡(jiǎn)單生活觀。簡(jiǎn)單生活觀就是提倡物質(zhì)生活的簡(jiǎn)單化、物質(zhì)需求的有限化和精神生活的無限豐富化。魯濱孫在荒島上過著一種非常簡(jiǎn)單的生活，他首先是利用從船上得來的一點(diǎn)食物，維持著基本的生活，后來學(xué)會(huì)了種植莊稼，才有了穩(wěn)定的生活來源。魯濱孫在精神上卻是豐富的，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)離開荒島無望的時(shí)候，沒有沉淪，也沒有怨天尤人，而是用自己的雙手開始為自己創(chuàng)造一個(gè)家園。他訓(xùn)練鸚鵡陪自己說話，在《圣經(jīng)》那里尋找自己精神的歸宿。作品中還特別提到了一點(diǎn)，就是寫日記。魯濱孫把自己在荒島上的所見所聞所感統(tǒng)統(tǒng)寫進(jìn)日記里，樂此不疲。試想一下，如果是一個(gè)精神極度沮喪的人，還能夠在如此惡劣的環(huán)境中從事這樣的工作嗎？這也從另一個(gè)方面印證了魯濱孫精神世界的豐富性。如果沒有野人的到來，沒有后來其他船只的到來，也許魯濱孫會(huì)在荒島上自由地度過簡(jiǎn)單的余生。盧梭就比較推崇“野蠻人”的生活方式，他說：“野蠻人僅只喜歡安寧和自由，他只愿自由自在地過著閑散的生活……” （7）147魯濱孫從他自感短時(shí)間內(nèi)無法離開荒島始，就順應(yīng)環(huán)境，開始了他的簡(jiǎn)單生活了。

《魯濱孫漂流記》中魯濱孫的簡(jiǎn)單生活觀與當(dāng)前某些物欲橫流的享樂觀形成了鮮明的對(duì)照。享樂主義者為了最大限度地滿足自己的欲望，往往不擇手段地攫取，有時(shí)候物質(zhì)生活的滿足恰恰映襯出精神生活的空虛。盧梭循循善誘地告誡我們：“乍看起來，好像玩樂的次數(shù)和花樣一多就可以增加人的幸福，而平淡單調(diào)的生活將使人感到厭倦；但仔細(xì)一想，事情正相反，我們發(fā)現(xiàn)心靈的甜蜜在于享樂適度，使欲望和煩惱無由產(chǎn)生。” （8）317更進(jìn)一步說，物質(zhì)生活的簡(jiǎn)單化的最終目的是精神生活的豐富。熱衷于追逐物質(zhì)生活的舒適和奢侈，精神生活就不可能獲得完善和提高。“身體太舒服了，精神就會(huì)敗壞。” （8）84魯濱孫的簡(jiǎn)單生活觀就說明了這樣一個(gè)道理。

三、 生態(tài)批評(píng)的現(xiàn)代意義

《魯濱孫漂流記》中體現(xiàn)出的人與自然和諧共生的生態(tài)思想和對(duì)人類中心論的反思，為當(dāng)今生態(tài)文明社會(huì)思考如何擺正人類在自然界中的位置提供了有益的借鑒：在生態(tài)學(xué)方面，人僅僅是生物圈中的一員，與其他自然物是伙伴關(guān)系。生態(tài)人類中心論認(rèn)為，人類在自然界中的中心地位是相對(duì)的。在人與自然的生命聯(lián)系中，人類與其他自然物互為環(huán)境。在將其他自然物作為人類的環(huán)境看待時(shí)，人類處于“ 中心”的位置；但如果把人類作為其他自然物的環(huán)境時(shí)，其他自然物則處于“中心”的位置。在生態(tài)系統(tǒng)中，存在的是多個(gè)中心，而并非只有人類才是唯一中心。人有開發(fā)利用大自然、作用于大自然的一面，大自然也有反作用于人的一面。我們對(duì)待大自然的態(tài)度應(yīng)該是：既開發(fā)利用大自然，又尊重大自然的權(quán)利，按照客觀規(guī)律辦事，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，這就是《魯濱孫漂流記》的生態(tài)思想給我們的啟示。

《魯濱孫漂流記》的生態(tài)批評(píng)解讀，有著深刻的現(xiàn)實(shí)意義。現(xiàn)代工業(yè)文明社會(huì)中，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，使人類充分開發(fā)利用大自然成為了可能。然而過度地、不計(jì)后果、不講科學(xué)地開發(fā)利用大自然，必然會(huì)遭到自然的報(bào)復(fù)。環(huán)境污染、沙塵暴、極度惡劣的自然災(zāi)害時(shí)刻威脅著人類自身。誠(chéng)如生態(tài)批評(píng)家喬納森·貝特所言：“公元第三個(gè)千年剛剛開始，大自然已經(jīng)危機(jī)四伏。大難臨頭前的祈禱都是那么相似。全球變暖、海平面上升、海洋被過度捕撈、沙漠迅猛擴(kuò)展、森林覆蓋率急劇下降、淡水越來越匱乏。這個(gè)星球上的物種正在加速滅絕。” （9）

中國(guó)國(guó)家環(huán)境保護(hù)部副部長(zhǎng)潘岳在《可持續(xù)發(fā)展與文明轉(zhuǎn)型》一文中指出，新文明是生態(tài)工業(yè)文明。“什么是新文明？取代傳統(tǒng)工業(yè)文明的生態(tài)工業(yè)文明,即是新文明。它將在人與自然和諧的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)人與人更大的和諧。人類幾千年文明史，都是以破壞自然來?yè)Q取人類人口的增長(zhǎng)和文明的進(jìn)步，只是節(jié)奏快慢與規(guī)模大小不同而已。尤其是三百多年來的工業(yè)文明的發(fā)展史，對(duì)自然的破壞最為徹底也最為無情。人的自由建立在對(duì)自然界不可再生資源的過分開發(fā)利用之上，建立在對(duì)自然的污染和破壞的基礎(chǔ)之上。迄今為止，人類的科技智慧和社會(huì)文明似乎不像是自然系統(tǒng)的一部分，總是與自然相對(duì)抗，由此下去，這種放縱的自由絕對(duì)是難以維持的。” （10）在生態(tài)危機(jī)日益嚴(yán)重的今天，人類如何實(shí)現(xiàn)與自然的和諧相處，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，已經(jīng)是擺在我們面前的一個(gè)嚴(yán)峻課題。科學(xué)的發(fā)展觀，不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和物質(zhì)生產(chǎn)與消費(fèi)的科學(xué)化，而是以人文社會(huì)科學(xué)和自然科學(xué)的終極目標(biāo)——人的自由解放、人與人的和諧相處、人與自然的和諧相處做為標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行重新審視和修訂的發(fā)展觀。如何貫徹科學(xué)發(fā)展觀，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，我們不妨借鑒魯濱孫的生存原則，對(duì)自然多一份崇敬，多一份敬畏，保持一顆平常心，與自然和諧共生。畢竟自然是我們生存的家園，保護(hù)好我們的家園是每個(gè)人應(yīng)盡的責(zé)任。

注釋：

（1）Josep W. Meeker, The Comedy of Survival in Literary Ecology, New York:Scribners,1974:3—4.

（2）William Rueckert,Literature and Ecology: An Experiment in Ecocriticism, Low a Review 9.1(Winter 1978):114—115.

（3）Cheryll Glotfelty & Harold Fromm, Toward an Ecological Literary Criticism, 1989.

（4）王諾.歐美生態(tài)文學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社,2003:5.

（5）胡志紅.生態(tài)文學(xué)——比較文學(xué)研究的新天地[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2004，(1)：97.

（6）丹尼爾·笛福.魯濱孫漂流記[M].郭建中譯.南京:譯林出版社，1996.

（7）盧梭.論人類不平等的起源和基礎(chǔ)[M].高煜譯.廣西:廣西師范大學(xué)出版社,2002.

（8）盧梭.愛彌兒[M].李平漚譯.北京:商務(wù)印書館,1991.

（9）Jonathan Bate,The Song of the Earth,Cambridge MA:Harvard University Press,2000：24.

（10）潘岳.可持續(xù)發(fā)展與文明轉(zhuǎn)型[J].科學(xué)決策,2004,(4)：5.

參考文獻(xiàn)：

[1]魯樞元主編.自然與人文：生態(tài)批評(píng)學(xué)術(shù)資源庫(kù)（上下）[M].上海：學(xué)林出版社，2006.

[2]王諾.歐美生態(tài)批評(píng)[M].上海:學(xué)林出版社,2008.

[3]李美華.英國(guó)生態(tài)文學(xué)[M].上海:學(xué)林出版社，2008.

[4]王立，沈傳河，岳慶云.生態(tài)美學(xué)視野中的中外文學(xué)作品[M].北京:人民出版社，2007.

[5] 魯樞元.生態(tài)文藝學(xué)[M].陜西:陜西人民教育出版社，2000.

[6] 米歇爾·圖尼埃（法）.禮拜五——太平洋上的靈薄獄[M].王道乾譯.上海:上海譯文出版社，1998.

[7]王寧.文學(xué)的環(huán)境倫理學(xué)：生態(tài)批評(píng)的意義[J].外國(guó)文學(xué)研究,2005,(1).

[8]鐘燕.藍(lán)色批評(píng)：生態(tài)批評(píng)的新視野[J].國(guó)外文學(xué),2005,(3).

[9]曾繁仁.當(dāng)代生態(tài)美學(xué)觀的基本范疇[J].文藝研究,2007,(4).

[10]司空草.文學(xué)的生態(tài)學(xué)批評(píng)[J].外國(guó)文學(xué)評(píng)論,1999,(4).

（責(zé)任編輯文心）