論網絡環境下的版權侵權及保護

申　晶

關鍵詞：網絡環境；版權；侵權；保護

摘 要：網絡環境下版權侵權嚴重而復雜，維權不易。為解決此問題，總結了常見的且不易維權的網絡侵權行為；分析了侵權嚴重的原因，主要有三：數字技術自身的特點的影響、知識產權價值觀的影響、知識產權制度特點的影響等，基于這些原因提出了解決方案。

中圖分類號：D923.4文獻標識碼：A 文章編號：1003-1588（2009）02-0053-03

1 網絡版權侵權行為的種類

為了保護自己的版權不受侵權，也防止自己侵犯別人的版權，我們有必要知道網絡版權侵權行為主要有哪些種類，以便時時提醒自己，做到未雨綢繆。網絡版權侵權行為可以分為三類：上網、網上和下載。上網是指擅自將權利人尚未公開發表的作品或在傳統媒體上已經發表的作品上載到網頁上；網上是指發表在一個網站上的作品在網絡上加以非法使用；下載是指將網上作品擅自下載并非法使用。但如此劃分太簡略了，遠遠不能滿足相應的需求。基于此，筆者現根據我國的《著作權法》和國際知識產權法的相應條款以及相關的實踐經驗，總結出以下幾種較常見且不易維權的侵權行為。

1.1 沒取得版權人的人許可，擅自發表其作品。發表權是決定作品是否公之于眾的權利，具體地說，是作者擁有的決定是否和以何種方式將作品公諸于世，或者是否將其保留在自己私生活范圍內的權利。沒取得版權人的許可（發表的時間、地點、內容和范圍），將其作品以網上、上網或下載方式進行公開，就侵犯了版權人網絡版權中的發表權。

1.2 侵犯版權的鄰接權。傳播者傳播作品而產生的權利被稱為著作權的鄰接權。鄰接權與著作權密切相關，又是獨立于著作權之外的一種權利。網絡環境下，侵犯版權鄰接權的情形一般有以下幾種：侵犯出版者的權利、侵犯表演者的權利、侵犯錄音錄像制品制作者的權利和侵犯廣播電臺、電視臺的權利。

1.3 將他人作品用于網絡傳播，未按規定支付報酬。獲得報酬權是作品版權人所擁有的一項重要權利，是他收回智力或金錢投資，獲取利益的保證。將版權作品傳播于網上，未按照規定支付報酬的，就侵犯了版權人的獲得報酬權。

1.4 未經許可擅自以復制、展覽、發行、放映、改編、翻譯、注釋、匯編、攝制電影和類似攝制電影等方式將作品用于網絡傳播。

1.5 規避和破壞保護作品版權的技術措施。所謂作品版權保護的技術措施，是指權利人為了保護自己的版權，主動采取合理的技術措施，防止他人侵犯版權的技術措施。未經著作權人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品采取的保護版權的技術措施，是一種侵權行為。

1.6 保護作品的完整權。保護作品的完整權，是保護作品不被歪曲、篡改的權利。歪曲、篡改作品表現為不經作者同意，任意改變作品的外在表現，以及把作品用于非正常場合或有損作者尊嚴的場合。作品上網后，較之于傳統媒體，任何人對其進行篡改、破壞、歪曲顯得易如反掌。網絡空間的無形性決定了很難查找和追蹤實際侵權人，因此也就很難追究其責任。

1.7 沒有參加創作，為謀取個人的名利，在他人作品上署名。網絡環境下，比較常見的侵權現象是個人將他人創作的作品以自己的名義進行公開，或者沒有參加創作，以不正當手段假冒合作作者在他人作品上署名。此舉是一種比較嚴重的個人侵權行為。

1.8 破壞作品的權利管理信息。權利管理信息是指識別作品、作品的作者、對作品擁有任何權利的所有人的信息，或有關作品使用的條款和條件的信息，和代表此種信息的任何數字或代碼。此種侵權行為，是指網絡傳播時，未經著作權人許可，故意刪除或者改變作品的權利管理電子信息。

1.9 未經合作者的許可將與他人合作創作的作品當作自己單獨創作的作品進行網絡公開。構成合作作品必須具備如下條件：（1）在作品的創作過程當中，有共同的創作愿望。（2）必須參加了作品的具體創作。我國著作權法第13條規定：兩人以上合作創作的作品，著作權由合作作者共同享有。沒有參加創作的人，不能成為合作作者。合作作品可以分割使用的，作者的各自創作的部分可以單獨享有著作權，但行使著作權時不得侵犯合作作品整體的著作權。

1.10 剽竊他人的作品。網絡環境下剽竊他人作品的行為主要表現在兩個方面：一是完全或大部分照抄他人的作品；二是在一定程度上改變了他人作品的內容或形式進行抄襲。

1.11 合理使用之外的侵權行為。作品的合理使用可以不經版權權利人和鄰接權人同意，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱和出處，并且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利，否則仍屬侵權行為。

2 網絡版權侵權的原因

要想找到理想的方法和途徑防止以上的網絡版權侵權行為，就必須得知網絡版權侵權的原因。為何在互聯網廣泛運用之后，網絡版權侵權如此嚴重呢？

2.1 數字技術自身特點的影響

數字技術不同于以往任何一種復制技術。網絡作品特有的復制變得異常廉潔、簡便快速和準確，但對版權人以及出版界、唱片業、電影協會等利益集團的經濟利益造成嚴重損害,引發了大量版權訴訟案，諸如AOL-時代華納合并案和Napster音樂版權大戰。而網絡環境有使侵權的結果在全世界范圍內迅速擴散，對網絡著作版權造成侵害，嚴重損害版權人的利益。版權人在網絡時代越來越沒有安全感。

2.2 知識產權價值觀的影響

WTO之所以今天把知識產權問題作為三大支柱之一，確實是以美國為首的發達國家強烈要求和努力的結果。為了一些急需的利益，許多發展中國家也不得不接受這樣一個協議。

以美國為代表的資本主義世界客觀上由資本統治一切，他們對知識產權創造的核心看法在于使人的知識資本化，肯定資本的力量，推進創作和創造的商業化運作，而知識產權只是作為實現的手段和途徑。他們認為人們從事生產和交換的目的在于謀取私人利益，利潤最大化是一切經濟活動的最高宗旨，只要追尋個人利益，在“看不見的手”的支配下，個人利益取得最大化的時候，也就是公共利益達到最大化的時候。

在這樣的背景下，發達國家和許多生產知識產品的巨頭在世界范圍內尋求更大的利潤，罔顧許多發展中國家的承受能力和社會現實，提出以最大的力度保護其自身的知識產權利益。利益沖突的激化自然在所難免，網絡版權的侵權也變得越來越嚴重。

2.3 知識產權制度特點的影響

事實己經證明保護時間太長或者保護過于嚴厲，則會阻塞信息自由流動，不利于作品流入“公有領域”，甚至有可能成為打壓派生性批判性作品的狼牙棒。最早的《安娜女王法》對版權的保護僅有14年。1799的美國聯邦法也把版權的保護期定為可重新延續的14年。而1999年10月27日，美國通過“版權保護期延長法”將版權保護期改為版權人的有生之年再加70年。

3 網絡版權侵權的解決方案

網絡作品的版權人可通過如下的方案保護自己的版權不受侵權，防止自己侵犯別人的版權。有正面方案和反面方案：正面方案注重版權保護；反面方案和它相反，主張權利的放棄。

3.1 正面方案

正面方案有技術保護和組織保護兩種。其一是技術保護。為防止網絡版權作品的非法復制和使用,版權人可以在法律許可的范圍內采取技術保護措施。相關的措施主要有:使用電子版權系統。該系統可以識別作者的身份,通過加密保護作品,同時又可以像電子契約那樣與使用者進行交易。使用電子水印。數字簽名或數字指紋技術。這種技術通過在數字作品中加入無形的數字標志以識別作品及版權，鑒定作品的真偽。使用追蹤系統。即確保數字化作品始終處于版權人的控制之下,并且只有在版權人授權后方可使用。采用反復制設備。在它的支持下系統可以阻止用戶進行某些被限制的行為。典型的設備有SCMS0系統(Serial Copy Management Systems)，該系統的最大特點是它不僅可以控制作品的第一次復制,而且可以控制作品的再次復制,避免數字化作品的復制件被作為數字化主盤。其二是組織保護。實踐證明再好的技術保護也不是萬能的，因此除技術保護之外還應該進行組織保護。組織保護分政府組織保護和社會組織保護，政府組織保護又分法律組織保護和行政組織保護。

目前，解決網絡版權侵權的法律適用主要有以下幾種方法：

3.1.1 適用原告所在地所在國的法律。這一方法是借鑒一般的侵權行為地原則。它把原告的住所看作是權利的所在地，因為版權是一種無形財產,它應依附于權利人。因而對權利侵犯的行為地就應是作者的住所地。這種方法簡單易行，但它卻意味著法院通常必須適用外國法，因為受理案件的法院往往是被告住所地所在國的法院或侵權行為發生地法院。此外,如果被侵權作品的原告（即作者）是多個且分別住在不同國家，那么法院適用這一原則也就有許多不便。

3.1.2 適用被告住所地所在國的法律。這種方法是針對第一種方法的缺陷而提出的。它使得法院通常并不用適用外國法，因為被告的住所地通常也是法院行使管轄權的依據。但是，這種方法也同樣存在無法克服的缺點。作品被非法上傳到網絡后，世界各地的人都可以使用，如果原告向這些人提起侵權訴訟的話，那么,世界各地都可能成為被告住所地，法院適用法律也同樣有諸多不便。

3.1.3 適用網絡服務提供商所在國的法律。網絡服務提供商(internet service provider)包括單純提供連線服務的服務商和提供內容的服務商，在網絡世界里都起著很重要的作用。各種信息正是通過它們連接在一起的。這種方法比較適宜在一個和諧的網絡環境中適用。例如在歐盟各國之間,由于各國的版權保護力度相當，因而不管在哪個成員國，版權人的權利都能得到同樣的保護。然而,在世界范圍內這種方法則很容易提供避難港，因為它們會選擇在低水平的保護國設立住所。如此一來可能導致一個人原本非法的下載行為在網絡服務提供商所在國不認為是侵權行為。

3.1.4 適用分層次規定網絡版權侵權的法律。在不違反國際公約，如《伯爾尼公約》和《trips協議》中相關規定的前提下,應當適用網頁經營者主要營業地所在國的法律或向公眾發布作品的個人或團體的所在國的法律；如果出現兩個國家的法律適用相沖突,則適用含服務器所在地國的法律，但也要以不違反國際公約規定為前提。但是，如果存在和爭議有密切聯系的第三國，則應適用該第三國的法律；如果以上方法均未能確定準據法，且法院地所在國為《伯爾尼公約》或世貿組織的成員國,則適用法院地國的法律。

3.2 反面方案

這是一個和上述諸方法相反的解決方案，上述諸方法強調權利的保護，而該方案強調相關權利的放棄，該方案就是創作共用。事實己經證明保護時間太長或者保護過于嚴厲，則會阻塞信息自由流動，不利于作品流入“公有領域”，嚴重影響公眾的創作。創作共用(Creative Commons)，是在傳統的公有領域理論基礎上的改進，是網絡上的數字作品(文學、美術、音樂等)的許可授權機制。它致力于讓任何創造性作品都有機會被更多人分享和再創造，共同促進人類知識作品在其生命周期內產生最大價值。這個協議目前還只是基于美國法律和公共領域認證，在其他國家并沒有法律保障。現在的版權法規定在版權人死后一定的年限之后，作品才能進入公有領域，但通過創作共用協議版權人可以直接規定他本人的某些作品直接成為“公有領域”資源，到目前為止，“創作共用協議”提供有11種授權方式，旨在幫助著作者或藝術家在更加寬松的版權環境內進行創作。我們可以看到，通過“創作共用”這種形式的作品定義，版權人放棄全部或部分作品版權而使其進入公共領域，反而從某種程度上促進了一個作品的傳播和完善，所有人都可以在第一時間發揮自己的想象力，運用自己的知識對作品進行再生、衍生等等。一種完全自由的知識傳播方式在悄然成形的同時，也伴隨著豐富的智慧累積。雖然原版權人放棄版權，但作品最終完善和所能達到的影響力卻能遠遠超出版權控制的層面，達到知識和認知的共享。

參考文獻：

［1］ 叢立先.論網絡版權侵權行為之表現［J］.遼寧師范大學學報,2006,(3).

［2］ 郭瑞華.數字作品版權領域利益沖突的解決對策［J］.情報學報,2006,(4).

［3］ 亞當·斯密著．楊敬年譯《國富論》［M］.西安：陜西人民出版社，2004.

［4］ 約翰·希利·布朗，保羅·杜奎德．信息的社會層面［M］.北京：商務印書館，2003.