淺談區域經濟一體化趨勢下的東亞金融貨幣合作

【摘要】 認為當前形勢下，東亞應通過次區域貨幣合作來進一步加強區域內經濟金融的聯系，并最終在貨幣合作方面，采取區域內幾大核心幣種的相對穩定匯率，區域內貨幣與核心貨幣匯率掛鉤，核心貨幣對外有管制下的自由浮動。

【關鍵詞】 區域經濟一體化；自由貿易區；東亞貨幣合作；次區域貨幣合作

中國-東盟自由貿易區的建立，推動了區域內經濟一體化進程，也帶動了區域金融一體化的發展。1997年金融危機喚醒了東盟各國的金融安全意識，東亞貨幣合作被提上日程。由于東亞政治經濟文化背景的復雜，十多年間貨幣合作的進程發展非常有限。及至今年年初由美國次貸危機引發金融風暴席卷全球，進行貨幣合作以實現區域內金融市場穩定，經濟平穩增長再次成為人們關注的焦點。

一、基礎理論

1．最優貨幣區理論

蒙代爾(Mundell)在1961年提出了最優貨幣區理論，提出將世界經濟劃分為若干個貨幣區，每個貨幣區內實行固定匯率制度或使用同一種貨幣，并對區外實行浮動匯率制度。麥金農(Ronald1.McKinnon，1963)認為應把經濟開放度作為組成最優貨幣區的標準。凱南(Peter Kenen)在1969年提出以產品的多樣化作為組成OCA的標準。托爾(Edward Tower，1970)和威利特(Thomas Willett，1970)提出以政策一體化程度作為最優貨幣區的標準。1996年，貝奧米和艾肯格林(Bayoumi Eichengreen)創造了衡量特定地區滿足OCA標準的最優貨幣區指數(Optimal Currency Area Index，OCAI)。他們認為影響匯率變動和影響政府對匯率制度選擇的經濟因素是相同的。因此，識別出影響雙邊匯率波動的因素，就能間接識別影響各國對匯率穩定性的潛在偏好因素及權重，進而根據OCA 指數判斷哪些國家適合組成貨幣區，或順序排列適合同特定國家組成貨幣區的國家。

2．標準內生性理論

隨著歐盟經濟和貨幣一體化進程的不斷加快，上世紀90年代末，經濟學家開始探索經濟一體化和OCA的內在聯系。Frankel Rose在《最優貨幣區標準內生性》(The Endogeneity of the Optimum Currency Area Criteria，1998)一文中第一次明確提出了標準內生性假設的概念。隨著貨幣區的建立和單一市場的形成，產業內貿易的擴大會使需求沖擊越來越具有對稱性，也就是說在貨幣聯盟中，發生不同需求的沖擊頻率將越來越小。除此之外，Frankel Rose指出，貨幣合作本身具有提高成員國經濟一體化水平的功能， 即使一個國家最初無法達到最優貨幣區的標準， 也可能在加入貨幣區之后逐漸達標， 從而降低了最優貨幣區的準入門檻。

二、背景

1．國際

（1）區域貨幣一體化實踐

西歐國家在經歷了一條“歐洲共同體→歐洲貨幣體系→歐洲統一市場→歐洲同盟→歐洲貨幣聯盟→歐洲統一中央銀行和單一貨幣”(方衛星，2002)的演變路徑之后，1999年1月1日，歐元的誕生使得最優貨幣區從理論走向實踐。

歐元的正常運行表明，歐洲貨幣聯盟的建立已取得重大進展；歐元作為一種新的國際貨幣，已成為世界上第二種最重要的官方儲備貨幣，發揮與美元相抗衡的作用。因此，歐元是迄今為止最優貨幣區最為成功的實踐結果。

美元化作為一種事實，是指美元在世界各地已經扮演了重要的角色；作為一種過程，是指美元在美國境外的貨幣金融活動中將發揮越來越重要的作用；作為一種政策，是指一國或一個經濟體的政府讓美元逐步取代自己的貨幣并自動放棄貨幣或金融主權的行動（張宇燕，1999）。

（2）2008年金融危機

由2007年4月美國次級抵押信貸危機引發的新一輪金融危機，全面波及到世界主要國家，并從金融市場向實體經濟擴散。僅2007年8月和9月，美聯儲累計向金融系統直接注資超過2000億美元，各國家地區主要中央銀行也紛紛向各自金融系統注資以確保流動性。2008年10月美國政府推出了總額高達7000億美元的金融救援方案，各國也陸續推出了數額巨大的救援方案，在一定程度上緩解了金融危機給全球經濟帶來的沖擊，但取得的效果事實上非常有限。

受美國次貸危機的拖累，2008年以來亞洲股市持續下跌，摩根士丹利資本國際（MSCI）亞太指數累計跌幅達到13％，為1992年以來的最大跌幅。其中，越南、中國、印度股市上半年分別下挫約58％、48％和32％，為全球表現最差的股市。

與此同時，美國歐洲市場的需求放緩，也給東亞、東南亞的出口帶來不利影響，次貸危機波及到這一地區的制造和出口行業，各國經濟增速將出現下滑。

2．區域內

（1）1997年亞洲金融危機

1997年7月2日，泰國宣布放棄固定匯率制，實行浮動匯率制的當天，泰銖兌換美元的匯率下降17%，外匯及其他金融市場一片混亂，也由此揭開了97亞洲金融危機的序幕。

此次危機迫使除了港幣之外的所有東南亞主要貨幣在短期內急劇貶值，東南亞各國貨幣體系和股市的崩潰，以及由此引發的大批外資撤逃和國內通貨膨脹的巨大壓力，給這個地區的經濟發展蒙上了一層陰影。

民間說法此次金融危機是國際游資炒作，在東南亞地區進行金融投機活動所致。事實上97亞洲金融危機背后有其深層次的根源。

政府盲目開放金融市場，推動金融自由化的同時，卻忽視了完善的金融監管體制的作用。同時，由于20世紀末期東南亞各國出口產品競爭力下降，國際收支經常項目出現巨額逆差，政府外匯儲備嚴重不足。再加上放松銀根，借貸外資并盲目投資國內低效益產業導致投資回報率過低，政府財政面臨嚴重問題。有效的地區經濟合作的缺乏也是一個很大的原因。

（2）2008年東南亞各國經濟波動

97金融危機之后，東南亞各國一直積極促進區域內的金融合作，來保證區域經濟的穩定。從2002年開始東南亞經濟再次出現復蘇的態勢，并逐步成為世界經濟增長的熱點地區。隨著華爾街金融危機的蔓延，馬來西亞、泰國、菲律賓、印度尼西亞、越南等東南亞各國經濟開始出現放緩跡象，股市波動加大，貨幣貶值加劇。

截至2008年10月末，馬來西亞林吉特年度內累計貶值達7.3%，馬來西亞吉隆坡證交所指數比年初大幅下挫40%。泰銖年度內累計貶值高達17.4%，泰國SET50股票指數在過去的一年內下跌幅度高達50.2%。尤其是越南，2006年和2007年越南股市出現暴漲行情，但是自2007年年末以來越南經濟多項指標均亮紅燈。2008年越南在經濟過熱和輸入型通貨膨脹的雙重壓力下最終導致惡性通貨膨脹發生。再加上外資大量流入，越南房地產市場泡沫巨大，使得已經飽受自身因素困擾的越南，在國際金融危機面前經濟形勢不容樂觀。

（3）東亞經濟一體化和貨幣合作進展

區域經濟一體化和區域金融一體化二者是相互影響相互促進的。隨著東亞地區經濟一體化程度的提高，東亞地區的金融合作也在不斷努力中取得了實質性的進展。從AMF(亞洲貨幣基金)、新宮澤喜一構想、EAMF(東亞貨幣基金)到AAB(亞洲借款安排)，各國在走向貨幣合作的道路上邁出了堅實的步伐。

2000年5月，東盟“10+3”的財政部長在泰國清邁達成了以雙邊貨幣互換為核心的緊急融資框架協議，即《清邁協議》(Chiang Mai Initiative)，標志著東亞地區已經初步建立了應對短期流動性困難的應急資金互助機制。并在此基礎上于2001年促成了實質性的進展：擴展了東盟互換協議(Asian Swap Arrangement，簡稱ASA)和雙邊互換網絡和回購協議(Network of Bilateral Swaps and Repurchase Agreements，簡稱BSA)。截止2007年6月，“10+3”成員之間已經簽署了16份雙邊貨幣互換協議，總規模達到800億美元。

三、面臨的問題和困難

1．歷史文化差異

歷史、文化、政治、經濟制度以及國際政治經濟關系方面的差異、分歧和利益沖突所導致的相互缺乏信任，是亞洲金融合作難于取得實質性進展的根本原因。在這一區域內因為歷史以及政治、經濟制度差異而爆發的局部戰爭從上世紀四十年代一直持續到七十年代，并且直到今天，圍繞在中國和東南亞鄰邦之間的海陸國界問題，一直是政府國家之間的敏感話題。

因為這樣，在亞洲區域合作的過程中也就逐漸形成了一種獨特的“亞洲傳統”，這種亞洲傳統由兩個典型特征，一是強調非正式性，二是強調達成共識(Lewis，1999)。而西方國家的多邊協議和國際合作所遵循的原則與此恰恰相反，談判者強調的是彼此立場的分歧，并通過正式的制度確保利益的妥協和合作的實現。

2．經濟發展水平差異

在東亞地區，由于歷史、政治等原因導致現在各國的經濟發展水平不盡相同，存在著多個梯度和層次。

現任國際金融學術委員新加坡學者汪康懋主張以中國為龍頭的三個梯度理論，即按經濟趨同將東亞經濟劃分為三個梯度：第一梯度為中國、新加坡、香港和臺灣；第二梯度為韓國和日本；第三梯度為泰國、馬來西亞和越南。國內學者白當偉、陳漓高（2002）提出以日本、韓國、新加坡、臺灣和香港為核心國家（地區），以中國、泰國、印尼、菲律賓、馬來西亞為外圍成員國的貨幣一體化構想。

而國內學者萬志宏、戴金平(2005)通過對東亞各國OCA指數的計算，認為整個區域可以按照OCA指數高低分為三個層次，各層次貨幣合作的現實條件差異是比較大的。香港、新加坡、馬來西亞和臺灣組成了第一層次，彼此的OCA指數低于0.03，進行貨幣合作的成本因此比較低。較接近核心的還包括韓國(除與新加坡外，合作成本低于0.04)，菲律賓和泰國與核心群體的平均OCA指數低于0.045，屬于第二層次。中國與印尼處于第三層次，中國僅與臺灣、香港的OCA指數低于0.045。而印尼的平均OCA指數高于0.075，處于群體的最外圍。

3．產業結構

東亞除了中國和日本有較完整健全的產業體系之外，其他各國的產業結構都表現出較強的相似性。由于經濟水平和地理條件等因素限制，大多數東南亞國家奉行出口導向型經濟，國內產業的發展方向順應著國際市場的需求，這一方面造成區域內的產業趨同，產品同質化程度提高，區域內競爭加強，另一方面，產品品種集中化程度高(多樣化程度低)，很容易受到需求沖擊的影響。

4．主導貨幣

事實上，東亞地區現在并不存在一個強有力的幣種可以承擔得起作為區域內統一貨幣，或者作為區域內部名義錨。日元和人民幣都沒有實現自由兌換，而97年亞洲金融危機之后，基本上所有的東南亞國家都將本國貨幣與美元掛鉤，實行“美元本位制”。但是這樣做的“致命弱點”是忽視了日元的作用(趙春明，李小瑛，2007)，當東亞其他經濟體盯住美元而日元保持浮動匯率時， 日元對美元匯率波動必然影響到日本與東亞其他經濟體的貿易和金融交易， 從而成為不穩定的源泉。

另外，鑒于08年迅速蔓延的國際金融危機，美元本位使得東南亞各國貨幣大幅貶值，對國內經濟造成相當的影響。并且，東亞各國在經濟周期、經濟結構以及宏觀經濟政策上都與美國存在著較大差異，因此，事實上，美元本位制在東亞地區并不適宜。

四、前景

1．區域經濟一體化

97年亞洲金融危機以來，一方面東南亞各國加強了經濟金融方面的合作，區域經濟聯系日趨緊密；另一方面，中國也開始更加積極參與區域內事物，加強了與東南亞各國的經濟金融合作，同時也帶動并促進了東北亞其他兩國與東盟的合作。2006年中國和東盟雙方貿易額達1608億美元，較上年增長23.4%，增長勢頭不減。

目前，東亞包括“10”、“3”、“10＋3”與“10＋1”四個主要區域經濟合作機制。“10”指由東盟10國。“3”指東北亞三國，即中國、日本、韓國。“10＋3”與“10＋1”，前者由東盟10國與中國、日本和韓國組成，后者則由東盟10國分別與東北亞三國之一組成。

東北亞三國FTA仍處在構想中。中國商務部研究院于2003年5月21日發表了《中日韓自由貿易區可行性研究》的報告，樂觀地認為三國建立自由貿易區的條件已經基本成熟。并于2003年，三國首腦簽署了《中日韓推進三方合作聯合宣言》。

“10+3”會議自1997年起每年舉行一次，已就東亞合作問題達成許多共識。另一方面，在雙方積極推動下，中國-東盟自由貿易區將于2010年建成。同時此舉促進了區域內其他國家日本、韓國開展了類似的“10＋1”行動。日本與東盟簽署了《東盟與日本全面經濟關系框架協議》，確定了建立JAFTA的時間表；韓國正在與東盟國家開展類似的研究和談判。

2．“美元本位制”的動搖和人民幣區域地位的提升

2008年金融危機爆發，在很大程度上可以說是美國金融體系長期積郁導致的結果。不論美國局勢在今后幾個月如何演變，可以肯定的是，等到塵埃落定，美國的金融版圖將徹底改寫，美國在世界經濟中的霸主地位也必定開始動搖。

這一輪金融危機充分暴露了美國的經濟增長與金融體系的嚴重問題，美國過度依賴經常賬戶赤字的增長模式將被迫改變，全球投資者對美國市場和美元的信心也會持續下降，從而終結自1944年開始的美元時代。

東亞區域內部，相比起日元的嚴格管制以及日本經濟的長期低迷，中國經濟在改革開放30年間GDP保持了平均年8%以上的增長，并且從2005年中國政府開始實行有管制的浮動匯率政策之后，人民幣兌美元匯率一路走高，在2008年末一度達到6.2人民幣兌換1美元的高值，雖然在之后有少許回落，但是國際普遍看好人民幣兌美元匯率會繼續上漲。

3．次區域貨幣合作

國內有學者認為，現狀況下東亞的FTA格局可以大致細分為“東盟自由貿易區”、“中華自由貿易區”、“日韓自由貿易區”三個次區域(秦婷婷，2004)。隨著三個次區自由貿易的發展和擴張，不久的將來將會形成東盟10國加中日韓（“10+3”）的“東亞自由貿易區”，伴隨著東亞自由貿易的次區域合作到全區域合作的強力推動，東亞經濟一體化的程度會不斷加深，從而不可避免地推進區域內貨幣一體化的進程.

五、小結

在東亞目前的政治經濟狀況下，實行次區域貨幣合作是較好的選擇。但同時，個人認為平行貨幣或多內部名義錨向單一貨幣的轉化，這在東亞特殊的歷史文化背景和經濟水平下是不太現實的。

霍夫斯泰德的理論認為東亞的文化心理有較高的回避不確定性，這導致一般情況下為了規避風險，國家會選擇與多個幣種匯率掛鉤，而不是采用“一籃子貨幣”的策略。尤其對于東亞各國較小規模的經濟體在經歷了97亞洲金融危機之后，隨著東亞各國經濟金融聯系日益緊密，美元式微，這種規避風險的策略在長期成為其必然選擇是不容質疑的。這與中國在開始匯率改革之后所采取措施的思路也是相通的。

一般來說，實體經濟層面的一體化發展會促進金融經濟的一體化程度，同樣的，金融經濟的一體化水平也會推動實體經濟一體化向更高程度發展。但是，介于東亞經濟發展水平不均衡，產業產品同質化程度高，經濟發展模式傾向趨同，工資水平彈性低的實際情況，應該采取區域內幾大核心幣種的相對穩定匯率(而不是固定匯率)，區域內貨幣與核心貨幣匯率掛鉤。鑒于能夠作為東亞核心貨幣存在的兩大幣種，其國內對金融系統的管制幾乎是沒有完全放開的可能的，因此，在區域內貨幣與核心貨幣匯率相掛鉤的情況下，采取核心貨幣對外有管制下的自由浮動。

參考文獻：

[1]http://www.cafta.org.cn/.轉自新華網廣西頻道.《危機再度叩門東南亞區域金融合作有望提速》.2008年10月24日

[2]《金融危機籠罩下的東南亞經濟》.2008年12月03日.《中國金融》

[3]顏華國，蔡宏波，林舒.東亞貨幣合作的經濟基礎——基于Frankel-Rose內生性假說的新檢驗[J].國際貿易問題.2008（3）：55～59

[4]閆光芹.最優貨幣區理論的形成與發展——貨幣一體化的實踐與展望[D].浙江大學碩士論文.2007年5月

[5]唐文琳，馬進.東亞貨幣合作及中國貨幣政策的對策[J].東南亞縱橫.2004（11）：40～44

[6]許寧寧.中國與東盟：近十五年經貿合作綜述[J].http: //www.cafta.org.cn/，轉自新華網廣西頻道.2007年1月

[7]黃益平，美元時代式微[J].財經.No.222.2008年10月13日

[8]楊權，東亞區域金融深化：由金融合作走向貨幣合作的路徑[D].廈門大學博士學位論文.2006年4月5日

[9]趙春明，李小瑛.東亞貨幣合作與人民幣核心貨幣地位探析[J].當代亞太.2007（2）：36～43