淺論擴大協議管轄的必要性

【摘要】 大陸法系國家民訴法中，協議管轄的范圍都很廣泛，除了具有強烈的人身關系的婚姻家庭等案件外，絕大部分民事案件均允許當事人協議選擇管轄法院。我國當下的協議管轄的規定過于狹窄，不利于真正保護當事人的訴權，也缺乏法理支持，急需擴大協議管轄的范圍。

【關鍵詞】 民事訴訟法；專屬管轄；協議管轄

協議管轄制度在大陸法系國家早已有之，迄今最早的記載是在《論告示》第3編中，五大法學家之一的烏而比安說，“那些明知不處于某一審判員司法管轄權之下并同意接受其審判的人，被視為表示了許可。”另外一位法學家尤里安則在《學說匯纂》第1編中認為，“訴訟人的錯誤不導致司法管轄。如果某一當事人在提出異議時受到裁

判官威嚴的強制，不產生司法管轄權。”

一、大陸法系有關協議管轄的適用條件

盡管羅馬法時代就已經有了協議管轄的制度，但是現在的協議管轄制度卻是在晚近時期才逐漸得到世界各國的普遍接受。原因主要是，在羅馬法中，訴訟法屬于私法。因而在民事訴訟中協議管轄制度的確立，不是對公法的變通，而是私法自治的體現。此后，由于羅馬法遵奉“公法不得被私人契約所變通”或者“私人協議不變通公法”的原則，導致大陸法系國家對在民事訴訟法是否確立協議管轄的問題上一直裹足不前，在此后很長的一段時間后才逐漸確立了協議管轄的制度。可以肯定的是，在杜摩林首先提出的意思自治原則的指導下，世界各國才逐漸打破對協議管轄敵視的堅冰，對協議管轄逐漸改變態度，最終在各自的國內法中確立了這一重要的訴訟制度。……