間接回指釋義中先行項的確定

摘 要： 間接回指研究的核心問題是回指釋義，即先行項的確定。回指釋義從根本上說是一種概念的連通及認知推理過程。本文首先對三種較有影響的理論模式進行了總結和評述，提出了：只有綜合考慮語言形式的銜接、概念語義的連貫，以及多種話語篇章的語境因素才能搜尋到真正的先行項，進而完成間接回指釋義。

關鍵詞： 間接回指 回指釋義 先行項 三種理論模式 方法

1. 引言

回指可分為直接回指和間接回指兩大類。

（1）a.A letter was waiting for Sherlock Holmes.The missive must have been posted the day before.

b.We went to a Thai restaurant.The waitress was from Bangkok.

在例（1a）中，回指項（The missive）與先行項（A letter）存在著明顯的同指關系，此為直接回指。而在例（1b）中，The waitress是一個新的實體，其指稱對象在前文中沒有明確出現，但是與restaurant有著密切的關聯，這種關聯是間接的，是通過推理而獲得的，這種通過推理過程把回指項與其先行項在語義上聯系起來的指稱關系稱為間接回指。先行項并非僅用名詞短語充當，在有些情況下可以體現為多個詞語，甚至有時由動詞承擔先行項的功能，而回指項在絕大多數情況下卻是由有定名詞短語充當，有時也可用代詞充當（王軍，2003）。

間接回指研究的核心問題是回指釋義，即回指項在各種因素的作用下搜尋到其先行項的過程。本文將對三種較有影響的理論模式，即話題/焦點模式、情景模式和關聯模式在回指釋義中如何對先行項的確定進行闡釋，并指出各種理論存在的缺陷，提出一種更加合理有效的解決先行項確定的方法。

2. 三種理論模式

2.1話題/焦點模式

2.1.1 Erku Gundel的話題/焦點模式

話題/焦點模式是由Erku Gundel（1987）和Sidner（1983a;1983b）提出并應用于間接回指釋義的一種理論模式。Gundel認為話題應是人們談論或關注的焦點。Erku Gundel（1987）認為，一句話里只存在一個話題或焦點，充當話題或焦點的成分最有可能成為回指項的先行語。這點似乎與回指項所指的唯一性相一致。

（2）We stopped for drinks at the New York Hilton before going to the Thai restaurant. The waitress was from Bangkok. （Matsui， 2000：73）

在例（2）中，前述話語中存在兩個可能先行項：the New York Hilton和the Thai restaurant。根據Erku Gundel的話題/焦點模式理論，后續話語應是前述話語的話題內容的繼續。the New York Hilton的句法地位決定了其話題地位，因此，回指項The waitress的先行項應該是處于話題地位的the New York Hilton而非the Thai restaurant。相反，后續話語的內容如果不是有關前述話語話題的內容，則會被認為是不適切的語言表達。

2.1.2 Sidner的焦點模式

根據Sidner（1983a; 1983b）的焦點模式，話語焦點的選擇標準是建立在語法和主題關系之上的，焦點的確定是一個按照先后等級順序進行選擇的過程：受事﹥其它主題角色﹥施事﹥動詞短語。焦點的選擇還要考慮到話語雙方的百科知識體系。這就是說，即使可以根據以上的先后等級順序找出話語的焦點，但如果這一話語焦點與受話者已有的百科知識體系相沖突，仍要以符合受話者的百科知識所限定的話語焦點為準，前者應服從于后者。在這種情況下，百科知識體系對焦點的選擇與確定起到了決定性的作用。換句話說，話語焦點和建立在百科知識基礎上的推理相互補充，共同作用于間接回指釋義。

（3）We stopped for drinks at the Hilton before going to the zoo. The baby orangutan was cute.

按照焦點的先后等級順序，the Hilton應處在the zoo之前成為The baby orangutan的首選先行項，但根據人們的百科知識，the zoo更有理由成為The baby orangutan真正的先行項。

2.2 情景模式

情景模式在間接回指釋義問題上的基本觀點是：受話者總是基于話語所提供的語言信息確定某一適當的心理參照域（mental domain of reference）以便理解后續話語（Sanford Garrod，1981：109）。Sanford Garrod把這一參照域稱為情景。所謂情景，是指長時記憶中儲存的具有一定結構層次的常規情形（conventional situations），其中包含許多該情形中比較顯著的概念成分，即“槽位”（slots）。在話語的進行過程中，有些“槽位”可能一直保持空缺，而有些由于適當的語言信息而得到激活填充，這種填充過程被稱作“實例化”（instantiation）。

2.3 關聯理論模式

關聯理論模式是利用關聯理論的基本原理對間接回指語進行解釋。關聯理論（Sperber Wilson， 2001）認為，言語交際是一個借助語境假設并遵循關聯的原則進行推理的過程。語境的獲取是需要付出一定的加工努力的，受話者總是期望以最經濟的方式獲得最大的語境效果。根據關聯理論，受話者對信息的加工處理都要力求達到一種最佳關聯，而與此同時只需付出最小的加工努力，所以努力使兩者保持某種平衡是話語交際得以順利進行的一種保證。關聯理論認為那些需要受話者不合理的認知努力的話語是不適切的。

3. 間接回指釋義的方法

Erku Gundel 對話語話題或焦點的選擇機制沒有作充分詳盡的闡釋，即使Erku Gundel所提供的有限的對話語話題的論述也是值得商榷的。在Erku Gundel看來，每一句只存在一個話題或焦點，但事實并非如此，其反例比比皆是。

從前一部分的分析中我們可以看出，Sidner的焦點模式在一定程度上彌補了Erku Gundel話題模式的缺陷。但問題是，當兩個先行項觸發詞處在同一個句法等級中，又該如何確定真正的先行項呢？

情景模式在本質上是以常規知識為導向的，特別突出人的認知能力在間接回指釋義中的重要作用。然而情景模式也有其自身的缺陷。首先，Sanford Garrod認為回指項和先行項之間的關聯度（associative strengthen）是依靠常規性或典型性關聯建立起來的，也就是說常規性在間接回指釋義中是不可缺少的因素。但Emmott（1999）和Epstein（1999）通過對實際的話語篇章進行分析，發現非常規關系信息也可以用在間接回指語句中。

另外，Sanford Garrod 對先行項的取舍也沒有給出合理的解釋。王軍（2004）認為，在有多個可能先行項的間接回指話語中，相對優勢關聯度 （comparatively-privileged associative strength） 才是確定真正先行項的必要條件。

而Matsui提出的關聯理論模式則充分考慮到語境因素在回指釋義中的作用。但是Matsui認為，先行項觸發詞和待釋成分之間之所以能產生關聯，常規性或典型性發揮了不可缺少的作用，但事實上非常規關系也可用于間接回指話語中，而且Matsui根本無法證明關聯性是決定人們認知的最重要的因素。

4. 結語

由于受形式句法研究傳統以及直接回指研究方法的影響，以往間接回指的研究過分地關注語言形式的銜接，并試圖通過某種計算規則最終在話語篇章中找到間接回指的先行項。而有些理論則過多地依靠話語篇章中特有的內容（text-specific knowledge），而忽視了語境因素和語境效果，因而也不能從根本上解決間接回指的釋義問題。我們認為間接回指的釋義應該綜合考慮語言形式的銜接和概念語義的連貫，以及影響先行項與回指項之間關聯度的各種話語篇章因素，只有這樣才能順利地解決回指釋義中先行項的確定這一復雜的問題。至于各種篇章語境因素是如何影響回指釋義的，這是一個需要進一步研究的課題。

參考文獻：

［1］Emmott，C.Embodied in a constructed world：Narrative processing，knowledge representation， and indirect anaphora［A］.In K.Van Hoek（ed.）.Discourse Studies in Cognitive Linguistics［C］.Amsterdam： John Benjamins B.V，1999.

［2］Epstein，R.Roles，frames and definiteness［A］.In K.Van Hoek（ed.）.Discourse Studies in Cognitive Linguistics［C］.Amsterdam：John Benjamins B.V，1999.

［3］Erku，F. Gundel，J.Indirect anaphors［A］.In J.Verschueren M.Bertuccelli-Papi（eds.）.The Pragmatics Perspective［C］.Amsterdam：John Benjamins B.V，1987.

［4］Matsui，T.Bridging reference and the notions of “topic” and “focus”［J］.Lingua，1993.

［5］Matsui，T. Bridging and Relevance［M］.John Benjamins B.V.2000.

［6］Sidner，C.L.Focusing and discourse［J］.Discourse Processes，1983a.6：107-130.

［7］Sidner，C.L.Focusing in the comprehension of definite anaphora.Computational Models of Discourse，M.Brady R.Berwick（eds），Cambridge，Mass：MIT Press，1983b.

［8］Sanford，A. Garrod，S.Understanding Written Language：Exploration in Comprehension Beyond the Sentence［M］.Chichester：John Wiley，1981.

［9］Sperber，D. Wilson，D. Relevance：Communication and Cognition［M］.Oxford：Basil Blackwell，2001.

［10］王軍.論間接回指的釋義基礎［J］.外語教學，2003，（6）.

［11］王軍.論關聯度在間接回指釋義中的主導作用［J］.現代外語，2004，（3）.