媒體拾葉

秋林漫步，瑟瑟涼風，些許寒意，偶爾飄下幾片葉子，掉落腳旁、肩上，彎腰摭拾，細細觀賞，既有黃、紅、紫色之不同，也有掌、卵、條狀之異樣，但每片葉子都銘刻著歲月的霜痕、時光的葉脈、季節的紋理。

“普世價值”

人類社會有沒有共同的、普適的價值，本來不是什么問題。胡主席訪日的《聯合聲明》中就有，“進一步理解和追求國際社會公認的基本和普遍價值”(2008年5月8日《人民日報》)。古代的“己所不欲，勿施于人”，現代的科學、民主、法制、自由、人權，等等，就屬這類價值。特別是后者，既無社資之分，也無東西之別，甚至溫總理也撰文稱，這是人類“共同追求的價值觀和共同創造的文明成果”(2007年2月27日《人民日報》)。不知何故，去年以來，一壁廂大講“同一個世界，同一個夢想”;一壁廂憤怒撻伐“普世價值”，極力強調“國情特殊”。殊不知，30年之進步，正是中國對外開放，融入世界，接受普適規則，接軌國際“慣例”之結果。

“中國特色”

近年來，“特色”之論充斥報章。一國有一國之特色，一地有一地之特色，理有固至，勢所必然。其實，“特色”只是區別之標志，而非優劣之標準。相較于禽流感，豬流感是有“特色”的，但這并不能說明豬流感就比禽流感具有多少優越性。魯迅先生也曾說過相近的意思，即使是浮腫，也有種種“特色”之不同，明明自己患了“浮腫”，也自以為“是一種特別的好浮腫”(《且介亭雜文附集#8226;立此存照(三)》)。而這，卻被先生視為諱疾忌醫、自欺欺人癥狀之一種。

“市場經濟”

眾所周知，我國30年之成就，得益于棄“計劃經濟”而采“市場經濟”。市場經濟有著共通的經濟法則、運行機制與法規體系。雖然我們為加入WTO，“黑發人談成了白發人”，才終于融入世界經濟體系。但是，我們的“市場經濟”卻不同于他們的“市場經濟”，區別在于前置定語。有人說，此定語乃“畫龍點睛”，而非“畫蛇添足”。惟不知，他們的“市場經濟”遵循價值規律，我們的“市場經濟”是否只遵循權力規律?他們的“市場經濟”賤買貴賣，我們的“市場經濟”是否賤賣貴買?不知何故，近年來，我們卻極力抱怨美歐諸國不承認我們是“完全的”市場經濟。

“歷史選擇”

無論處江湖之遠，還是居廟堂之高，近期以來，“歷史的選擇”一詞，突然走俏，且多見于煌煌長文。網絡時代，新詞迭出，本不足怪，奇怪的是，此類新詞，竟如神祇，不可一世。“歷史選擇”是否如同“奉天承運”，“歷史選擇”是否只能“從一而終”，“歷史選擇”是否一定“首發命中”，“歷史選擇”是否必然“到此為止”，“歷史選擇”是否只能“謹遵圣裁”?甚至“歷史選擇”這個提法，是否內涵過于模糊、背景過于神秘?其實都是問題。

“講政治”

法律工作如何講政治、顧大局?有鑒“文革”之慘劇，改革之初，黨和國家力倡“依法治國”，強調“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”。強調“以事實為根據，以法律為準繩”。而這作為法律人的政治與大局，舉世皆知。只有“文革”中“無法無天”之際，才會有“砸爛公檢法”之類的“政治”與“大局”。今夕何夕?舍“依法治國”基本國策于不顧，罔顧法律律條與程序，難不成解決法律糾紛要舍“法律途徑”而就“政治途徑”?難不成斷案決獄要“以政治為根據，以大局為準繩”?改革開放30年了，何以又忘了改革開放的緣由與起點?

“愛國者搗蛋”

此“愛國者搗蛋”非彼“愛國者導彈”，而是正宗國貨。如同辜鴻銘之愛小腳，仿佛義和拳之燒電線，此類“愛國者”仍大行其道。《不高興》挾民族以欺世，“無榜樣”假國家以自炫，愛國是假，賣書是真。國慶前夕，“女裸背畫展”、“天安門發型”不消說了，山東郯城用500公斤辣椒、600只玉米組成了15×10國旗一面，只是人為“小兒科”，遼寧盤錦利用紅色翅堿蓬在9萬畝海灘“造成”特大號國旗，堪稱天然“大手筆”。然而，如此“愛國”，何以“生動”?除了耗費若干資源與人力，與愛國有何必然聯系?

“官員財產公示”

官員財產公示，作為“陽光法案”，其于反腐之作用，世所公認。中國一隅之香港、臺灣，行之有年，成效斐然，已無法以“國情特殊”為托詞。人民盼此方案，如大旱之望云霓;貪官怕此方案，如妲己之見巨闕(《封神演義》)。近聞有司發文，要領導干部報告住房、投資及子女就業情況。消息曝出，輿情嘩然。將廣義性的“財產”限制為狹義性的“住房、投資”，將陽光性的運行限制為暗箱性的操作，將強制性的“公開”，限制為自愿性的“報告”，既無操作性之程序，又無監督性之措施，在“串案”、“窩案”司空見慣之秋，內中堂奧，蟻民何知?體制之于官員(包括貪官)，可謂“父愛主義”，柔情備致。

“權為民所授”

憲法規定:“中華人民共和國一切權力屬于人民”。所以，所有官員的權力都應來自人民之授予。因此，“權為民所授”并不犯忌。通常情況下，“情為民所系，利為民所謀，權為民所用”，并無不妥。但在遼寧本溪、河南固始的官員世襲新聞中，在安徽阜陽“白宮書記”張治安與“潁上教父”張家順父子間公權私授、轉相繼承的腐敗案中，當“權為民所授”異化為“權為父所授”時，要求他們做到“新三民主義”，無疑于對牛彈琴。由此可見，補充或增加一條“權為民所授”，并非多余。

題注:“媒林拾葉”，此“媒林”非曹孟德之“梅林”，泛指各類實體與虛擬之媒體。文中所及，均為媒體所載之話題，故為“拾葉”。是為記。□

(作者單位:山東省工會管理干部學院)

責任編輯:張功杭