讀史利于明智

主編 王富仁 鄭國民

出版社 廣東教育出版社

“眾所周知，任何一場成功的變革都必須立足于歷史與傳承的基礎之上，只有清晰地把握過去，才有可能提出適合語文教育發展方向的計劃或方案?！边@是援引于《當代語文教育論爭》中的一句話，也是我閱讀這本書的緣由。我們的語文教學，有很長一段時間，讓很多教師感到無所適從。究其原因是缺少對語文教育歷史的了解，沒有認清語文教育發展的規律，閱讀《當代語文教育論爭》將為我們彌補這一缺憾。

《當代語文教育論爭》是一部語文教育在當代的論爭史，書中論述了從建國初期到上個世紀末這50年以來，發生在我國語文教育批評和論爭方面的重要問題，從文藝學的角度進行重新審視，并通過微觀的具體分析，研討我國當代語文教育所取得的成就、存在的缺憾和失誤。書中選擇了四個帶有根本性的問題進行討論：“當代語文教育文道關系的演變”，此主題講述了建國初到今天有關“文”與“道”的論爭；“20世紀50年代文學課程改革的價值”，此主題涉及50年代那場短命的“漢語”、“文學”分科的歷史；“科學主義背影中的語文教育”，講述了關于語文教學中科學主義所帶來的深刻影響，包括著名的工具性與人文性的論爭；“20世紀末語文教育論爭”，論述了關于上世紀末的那場語文教育的大討論中所涉及的相關問題。

這本書我間歇性地讀了兩遍，感覺還將進行第三遍、第四遍研讀。之所以如此，是因為我發現每讀一遍都會有不同的認識和收獲。

脈絡清晰，不含混?！拔摹迸c“道”的關系問題，很長一段時間以來，一直是一些專家、學者和教師爭論的焦點問題。但書中首先把這個問題進行了科學的階段性劃分，從建國初期的“構建公共話語模式”到承前啟后的“文道統一”，再到后來的“工具理性”的強化，到目前主體精神的回歸，其演變過程呈現得清晰可鑒，凸顯了語文學科的基礎地位和與政治千絲萬縷的牽連：在不同的歷史發展時期，承載著不同的使命。其次，書中對20世紀50年代文學課程改革的價值研究，為我們分析文學無用論或者微用論的說法是否正確提供了一定的理論依據。后面論及的注重教育實效性的“科學主義背影中的語文教育”為我們如何正確發揮文學教育在教學中的作用，如何引領學生從文學的經典中汲取力量，指引了一條道路。

觀點公正，不偏頗。20世紀末的那場語文教育的論爭，當時令每位語文教師汗顏?，F在看來盡管里面存在著一些問題，但客觀上說，那場論爭是真正的、有深度的思想交鋒，以及各類觀點的碰撞。在論爭的過程中，不論是文學教育理念的呼吁，還是人文精神的倡導，各種觀點、各個流派、各個群體都廣泛參與其中。書中既介紹了錢理群、王富仁、童慶炳三位學者的學科背景和所持觀點，也涉及了一線教師的看法。即便是對專家學者的觀點介紹，也突出了不同觀點之間的差異，并沒有尊奉哪一家、哪一派為正宗，將其它各派進行貶抑，體現了做學問的大氣和豪氣。作者客觀地從文學研究者的角度分析了當時存在于教育層面，以及各個領域的問題，還談到此次大討論后語文教育的變化，與我們現今的新課程教育教學接軌，讓我們在思考中辨別正確的方向。

論述充實，不空泛。此書的作者們為了印證一些觀點，除有一些客觀的陳述之外，還為我們呈現了各個不同時期的教學材料，選取了在不同歷史時期，一些經典課文后面的習題作為例證，讓我們可以看到在當時的歷史條件下語文教育的真實面貌。為了對20世紀50年代文學改革在文本方面所產生的影響進行研究，作者把當時的所有課文與后來教材的課文一一作了比對分析；為了分析文章解讀方面的變化和變化中所隱含的理念，書中還選擇了不同時期同一篇課文的課后習題設計作了相應對照。

曾記得有人說過：讀史利于明智。我想，作為一名教師，應該多讀教育的歷史，在認清教育發展脈絡的基礎上，成為教育的智者?！?/p>

（作者單位：廣東省深圳市南山實驗學校）

編輯 王宇華