文言文教學筆記三則

到底中心論點是什么？

人教版教參（九年級下冊）在分析《得道多助，失道寡助》一文時，認為中心論點是：天時不如地利，地利不如人和。但在總結課后習題答案時卻又說中心論點是：得道者多助，失道者寡助。那么，到底中心論點是什么呢？下面不妨作些分析。

課文一開始列舉了決定戰爭勝負的三要素：天時、地利和人和。作者認為它們一個比一個重要，并列舉了兩個概括性很強的戰例加以證明。攻城一方“得天時”，但攻城失敗，這是因為“天時不如地利”。守城一方“城高”、“池深”，卻棄城而逃，原因是“地利不如人和”，這有力地證明了“人和”是克敵制勝的最重要因素。“人和”如此重要，那么，一個國家怎樣才能贏得“人和”呢？課文先從反面來論述：“域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。”接著正反對比：“得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。”這里的“多助”和“天下順之”就是“人和”。而“多助”和“天下順之”的取得，不是靠“封疆之界”、“山河之險”和“兵革之利”，而是靠“得道”，也就是要施行仁政。一個國家“人和”了，就會在戰爭中立于不敗之地，結尾很鮮明地點明了這一點：“以天下之所順，攻親戚之所畔，故君子有不戰，戰必勝矣。”

總觀全文，文章的論述脈絡是：“人和”最重要——國家“得道”則“人和”——得“人和”則戰必勝。不難看出，文章的中心就是論述“人和”的重要。由此，可以認定中心論點是：“天時不如地利，地利不如人和。”

是比喻說理，還是類比說理？

人教版教參（九年級下冊）在《鄒忌諷齊王納諫》一文的分析中，認為鄒忌勸諫用的是比喻說理。筆者以為不妥，應該是類比說理。

比喻說理是用事物之間的相似點進行比較來說理的方法。類比說理是用某種屬性相同的事物進行比較推斷出某個結論的方法。兩者區別是：比喻說理用來相比較的兩事物只有相似點，而本質屬性不同，用來作比喻的事物可以是真實的，也可以是虛擬的。類比說理相比較的兩個事物必須屬性相同，用來作類比的事物必須是真實的，或者是有科學根據的，才能推出符合實際的結論。課文中，鄒忌用自己的真實經歷——由于“妻私”、“妾畏”、“客求”而在比美上受蒙蔽，來和齊威王的治國處境相比較，推出了齊威王因為“宮婦左右私”、“朝庭之臣畏”、“四境之內求”而在國家大事上受蒙蔽的正確結論。鄒忌比美受蒙蔽，是家庭日常生活小事，齊威王治國受蒙蔽，是國家大事，二者在屬性上沒有什么不同，僅是一小事一大事而已。由是觀之，鄒忌勸諫，用的是類比說理，不是比喻說理。

“情”字該怎樣解釋？

《曹劌論戰》中有這樣一句：“小大之獄，雖不能察，必以情。”該句中的“情”字，教材（人教版九年級下冊）注為：（以）實情判斷。筆者以為不妥。前文既然說“小大之獄，雖不能察”，又何以能以實情判斷？顯然，教材的注釋使文章前后矛盾，講不通。那么，這里的“情”字到底該怎樣解釋呢？查《漢語大字典》，可以看到“情”字第四個義項是：常情，常理。并列有三個書證：①《孫子·九地》：“兵之情主速，乘人之不及。”②《淮南子·主術》：“人之情不能無衣食，衣食之道，必始于耕織，萬民之所公見也。”③宋王安石《偶成二首》之一：“漸老偏諳世上情，已知吾事獨難行。”筆者覺得這一義項比較切合課文中的語境，將其略加變通，把“情”字解釋為“情理”比較恰當，全句翻譯為：“大大小小的案件，即使不能一一明察，也要處理得合乎情理。”這樣，文意就前后貫通，不矛盾了。

（作者單位：臨朐營子初中）