西化萬科不應與傳統文化撞擊

王石發出“10元捐款論”著實令人感到惋惜，因為企業文化是不能完全脫離本土文化的。

外界素有“人文萬科”的提法，是說萬科以西方價值觀為核心，提倡西方的人文精神，重制度規范和權利義務。5#8226;12抗震救災前期，王石的言行恰恰不是特立獨行，也不是某些網友罵的自私自利，而是他從企業運行規律的角度出發，所表明的一個企業家對企業從事公益事業的冷靜思考。

但一向在光環中、被媒體和企業界奉為榜樣的王石大概沒有想到，他在這次大災難前所表現出的冷靜，被人們認為是一種冷漠。這的確是一種冷漠！王石代表的是相當一部分中國精英階層內心深處的價值假設和文化信念，如果我們不加以分析、反思，即使王石道歉了，即使萬科稱自己捐了一億人民幣，都無法去除價值迷失帶給中國社會的威脅！

王石的價值假設

從西方企業運行規則上來講，王石沒有錯。應當說，王石的價值假設有三方面：

首先，企業要對得起自己的員工，這最重要。萬科的核心價值觀是“創造健康豐盛的人生”，這一次王石提出捐款以10元為上限，本也是好意。但很不幸，他說的話被人誤解為缺乏愛心、冷漠，甚至被自己的員工誤解。

其次，企業做好自己的本職工作，就是對社會盡到了責任。王石認為，對于萬科而言，最大的社會責任就是蓋好房子，引領行業的發展，滿足員工的需求。但又不幸，看到萬科只捐200萬，大家就覺得這好像是狡辯，萬科太自私。

再次，萬科的捐款已經不少了，如果所有上市公司都捐200萬，那是一筆很大的數字。再次不幸，王石的這種邏輯有些簡單，因為企業的差別很大，房地產公司的利潤要高得多，這就難免讓大家覺得王石太“小家子氣”。

王石此時的言行顯然是破壞了抗震救災的氛圍，不被圍攻才怪！

遭遇傳統文化

實事求是地講，王石的假設從公司運營的角度判斷沒有錯，但從道德層面判斷卻又大錯特錯。錯在說錯了時間和缺少了一些人情味。有人譏諷王石：不管你征服了多少座高峰，但你的心靈卻高不過一座墳頭。

萬科的價值觀是西化的，這一次卻遭遇到中國傳統文化的劇烈沖擊。

王石曾說：“中國企業的文化，最基礎的一種是家族式、權威式的，換句話說是專制的，需要領袖人物帶著大家往前走。這個領袖是家長式的，不但要有權威、粗暴的一面，還要關愛下屬，關心他們的結婚問題、小孩問題，這是中國的傳統。但是，顯然現代企業和這個是沖突、矛盾的?，F代企業需要的是用法律、契約講明大家的關系，講的是以利己為前提的合作，講的是法治秩序?！?/p>

了解中國文化，也了解西方文化，王石選擇了西方價值觀和文化假設，萬科將平等、開放、規范、契約精神的西方文化核心運用到企業并取得了很好的效果，這就是萬科的“人文精神”。

萬科的價值觀“創造健康豐盛的人生”，其內涵有四：客戶是我們永遠的伙伴；人才是萬科的資本；陽光照亮的體制；持續的增長和領跑。其核心在于第三條，“陽光照亮的體制”，萬科的詮釋是：對內平等，對外開放，專業化+規范化+透明度=萬科化；規范、誠信、進取是萬科的經營之道；鼓勵各種形式的溝通，提倡信息共享，反對黑箱操作，反對任何形式的官僚主義。

東西方管理的最大不同，在于后者選擇了法制，而前者卻偏向人治。雖然經歷了民主革命和改革開放，但中國傳統文化對中國人價值觀的影響仍是根深蒂固的。

比如這次大災難，就是中國傳統文化的集中體現：

首先，中國人講“一方有難、八方支援”。在這樣一個災難面前，中國人的集體主義熱情被激發出來，但王石的講話，無異于給大家潑了一盆冷水，王石講的是一個人、一個企業的“小家”，而現在社會需要的是“大家”，境界層次就顯得格格不入了。

其次，中國文化講感情，中華民族講親情。而感情和親情都無法用錢來衡量，中國人喜歡說“命比天大”，為了救命可以不顧一切，不計得失，甚至要求犧牲自我、成就他人，所謂“舍生取義”，強調的就是精神和道德價值。西方人則信仰上帝，沒有什么比上帝大，因此人命不是最大。但西方人重規則，比如：美國大片《拯救大兵瑞恩》講的就是這個道理。瑞恩的幾個哥哥都已殉國，根據規則，他可以免服兵役，為了找到他，還犧牲了幾個人。拯救大兵瑞恩的士兵不是因為道德高尚，而是他們要盡義務。西方人講權利義務關系，中國人則講道德。王石的講話與西方的價值觀是一致的，但與中國文化有很大不同。王石在這個時候講這種話，當然要遭到口誅筆伐。

萬科沒有錯，王石需要思考的不是所謂的“青澀”和“修養”問題，而是他大力標榜的“人文萬科”的文化內涵，是不是需要更能融入一些傳統文化的要素？這也是很多類似企業家需要思考的問題。管理

（本文作者系北京正略鈞策管理咨詢公司合伙人）

責任編輯：王 纓