公益經濟學：誤區與正道

四川汶川大地震不但造成了巨大傷害，也震出了不少過往不常為人注意的人性與觀念上的隱晦之處，引起爭議，也值得深思。

地震之后，大企業萬科宣布捐款220萬元，卻被網民批評太少。萬科董事長王石在博客上說：220萬是一個適當數額，企業捐款活動應該有可持續性，不應構成企業的一種負擔。又指出，萬科員工以每人捐款10元為限。此文一出，引起的負面評論更多。稍后，在輿論壓力下，萬科董事長王石公開道歉，并決定捐一億元資金參與災后重建，此一決定并獲股東大會高票同意通過。

針對此一風波，可作如下幾點評論。

神化公益，是公益之敵

首先，引述春秋時代一故事為喻。

春秋時代魯國有一政策：凡魯人在外為奴，遇人贖身，后者之花費可回魯國報銷。孔子弟子子貢一日在外幫一名魯國奴隸贖身，然后當眾撕毀票據，表示不愿意增加國家負擔。子貢以為會因此獲得孔子稱贊。但孔子反而責備子貢說：你這一做法，看似符合“仁”這一道德，其實卻是將“仁政”逼入了死地——因為你擅自提高了“仁”的標準，讓以后人們不敢再替魯奴贖身，擔心自己負擔不起，如去報銷又怕被人指摘！——可見做公益慈善，重在人心，很難有客觀標準，跟納稅不同。

王石之誤并非有悖公益

在一個成熟的社會主義市場經濟（西歐、北歐、北美等發達國家基本上都符合既是市場經濟又有社會主義的標準）中，企業要進行慈善公益捐款通常有兩種方式：1?.?企業經董事會通過，提拔盈利的一部分成立慈善基金，通過基金進行公益活動；2?.?企業家本人拿出個人財富，進行捐款。除此之外，沒有第三條路。

企業本身，不管是老板或董事會，都是不能讓它在企業運作中從事捐款的——企業的定位很清楚，是盈利組織，天生就是要盡一切努力，合法地賺錢。企業惟一要服務的對象，就是股東，而股東投資的惟一目的，就是賺錢。股東要做慈善捐款，跟老板一樣，可以由他自己的所得及財富中拿出一部分捐出，這個行為與他出資或買股票是兩回事。

據此，以萬科為例，不管是首批220萬元或稍后再追加1億元，雖然應該都獲得董事會的授權或討論通過，但嚴格地說，都應屬被動或善后的動機，未必符合企業正常運作的常規。

而董事長王石的發言，見仁見智，不一定錯。但企業因為他的發言而面臨到經營的壓力甚至損失，這個責任還是要算在他的身上。除了道歉，他對企業及所有股東應該有其他的補償。就這件事而言，王石對企業是一項負資產。

萬科功過也非基于公益

有趣的是，董事會及股東會卻作出了危機處理：決定提盈利1億作為捐款——應是平衡局勢之后，判斷不如此不能確保企業的完好形象。與此同時，也力主王石留任——應是評估王雖有過失，形成了某些負資產，但王在企業領導及管理上的巨大正資產能力卻是無可取代的。所有這一切，說明萬科內部的運行機制及管理模式是健全的。

最后，萬科內部規定普通員工以每人捐款10元為限，似乎就多此一舉了。任何捐款都不宜出之以“規定”的方式，有人不捐，有人少捐，有人多捐，應完全取決于個人。社會如此，企業內部亦應如此。

要之，慈善的款項來自市場經濟活動，但慈善行為卻源自于社會主義的動機。兩者如果混淆，就進入了誤區。兩者清楚分開，卻又相輔相成，才是正道。走上正道，才能把握社會主義市場經濟的精髓。對政府而言，是如此；對企業或個人而言，又何嘗不然？ 管理

（本文作者系香港鳳凰衛視時事評論員）

責任編輯：楊 光