特殊的信

一位二戰中納粹集中營的幸存者，后來當上美國一所學校的校長。在每一位新老師來到學校時，他都會交給那位老師一封信。信的內容完全一樣：“親愛的老師，我是集中營的生還者，我親眼看到人類所不應該看到的情景：毒氣室由學有專長的工程師建造；兒童由學識淵博的工程師毒死；婦女和幼兒被受過大學教育的人們槍殺。看到這一切，我懷疑：教育究竟是為了什么?我的請求是：請你幫助學生成為具有人性的人。因為，只有在我們的孩子具有人性的情況下，讀寫算的能力才有價值。”

2006年夏天一個風和日麗的日子，浙江省溫州市第七中學初二年級學生吳雯雯，只因未扎頭發而被拒考，這位花季少女懷著對班主任的不滿，跳入清澈的九山湖中，結束了本該茁壯成長的生命。

事故的發生，我們看到了老師的武斷、生硬、無情無義，也看到了學生的心理脆弱、不堪一擊。班主任先以雯雯沒有束發為由不讓她參加考試，等孩子扎好辮子后又以超時為由再度拒考，她終于因一絲不茍地執行學校的規章制度而將雯雯“逼上”死路。可能這位老師還會覺得自己運氣悖，自己明明是照章辦事，怎么就偏偏遇上雯雯這個遇事就想不通的學生呢?可再一想，孩子無非就是洗澡后來不及束發就要參加考試，并不是什么天塌下來的不得了的問題，就不能往寬處通融一點嗎?再讀前面校長的信，從人性的角度說，學校也好，老師也好，應當具備最起碼的包容心和責任心。孩子沒扎頭發就生硬冷橫地剝奪了她的考試權，人性人情的東西太少了一些。對未成年的孩子，學校的管理制度應多一些人性化的成分，嚴而有度，嚴中存愛，嚴師柔情，否則，我們又何必天天講人文關懷?“無惻隱之心，非人也。”孟子這句話說得有些重了，但老師的惻隱之心還是該有的，像那種錯一道題要罰學生做這道題幾十遍上百遍的做法，無疑是對身心的一種摧殘，少了些該有的人味。作為擁有知識的人，我們的眼睛可以看得很遠，有時卻看不見眼里的淚珠。

一位幼兒園老師結束病假重返講臺，她跟小朋友說的第一句話是“想我的人請舉手”，話音剛落，就有幾位小朋友舉起小手。顯然，她對“舉手率”不滿意，又抬高聲音進一步啟發：“你們這么長時間沒見到我，怎么會不想我呢?如果你曾經想過我，就把手舉起來吧！”一大片小手舉了起來。

細數之后，她發現就一個小朋友沒有舉手，于是她叫大家把手放下，走向那個沒舉手的孩子：“你真的沒想我嗎?”孩子認真地點了點頭。她又問：“為什么不想我呢?”孩子說：“我想我姥姥和姥爺，他們把我的‘想’都用完了，我沒有地方想你了。”

這個沒舉手的孩子是哭著回家的，他因“沒想老師”被老師罰站了。憑什么？

1981年，林承鑾老師在浙江省樂清市中雁中心小學附中任教。當時有一學生想來插班讀初三。因為他早先曾在該校就讀小學，調皮散漫的他給學校老師留下了不好的印象，離校幾年后又回來插班，學校不予收留。眼看這個孩子就要輟學，林老師以“士別三日，當刮目相看”的見解，說通了學校領導和同事，讓他入學。林老師認為這個孩子智商較高，培養得當，有望成為有用之才。為了實現自己許下的諾言，林老師對這位學生關懷備至，不斷鼓勵和督促他。這個孩子也不負師訓，學習成績一路攀升，一年后如愿考上高中。

二十幾年后，這個學生在北京經營服裝效益積累可觀。林老師沒有想到的是，這個學生把當年林老師為他網開一面，重獲新生銘記在心。為此知遇之恩，他專程將林老師接到北京游覽，并在家鄉出資20萬元購買新房一套，讓林老師告別他那又矮又窄的舊居。

2006年6月26日，武漢某高校獨立學院大二女生張瑩等3名女生告訴記者：“我們弄了一些資料貼在大腿上，還沒來得及抄就被老師發現了，監考的女老師當著全體考生和另一個監考男老師的面，掀開我們的裙子，她還從另一名考生的胸罩里拿出了資料。”這種“以惡治惡”的做法固然點到了作弊考生的“死穴”，但是，這些老師可曾想過，這種抓作弊的方式是否合法?是否人性，甚至是否會徹底傷害一個人?畢竟教育目的是塑造人，而不是毀滅人，考試作為教育的手段之一自然不能偏離這個大前提。

在上海已有12年校長生涯的張治撰文指出：校長應該能夠嚴格地貫徹執行制度，但又絕對不能迷信制度。制度是方的，而人情是圓的；制度是剛性的，而人情是柔性的。成功的管理必須能夠扯得方、帶得圓，必須剛柔相濟。那么，作為制度執行者的老師呢?

這樣說來，當老師還真是不容易啊。