關于法學本科教育目標定位的思考

[摘要]法學本科教育目標定位關系著本科教育課程設置、教學內容安排和教學方法使用。精英教育、職業教育即本質的職業精英教育目前在我國不存在生長的土壤，通識教育才是我國法學本科教育的本質屬性。

[關鍵詞]教育目標 精英教育 通識教育

理論界對于法學教育目標的定位目前還存在爭議，主要有精英說、職業教育說和通識說。通俗講，理論界關于法學教育目標的定位，或為培養高素質的法學專業人才；或為法律行業培養新人；或為培養具有系統法律知識與法律意識的社會通用人才。但是，法學本科教育目標定位關系著法學本科教育課程設置、教學內容安排和教學方法使用。所以，準確定位法學本科教育目標，對法學本科教育的改進和創新至為重要。

精英教育目前在我國不存在生長的土壤

法學精英教育，是指為適應現代法治的要求，以專業化和職業化為背景，以培養具有高度卓越的法律素養、實踐能力和人文精神的法律職業群體為使命和目標的教育。[1]精英教育以培養高素質的法律職業（主要指法官、檢察官和律師）者和法學教學與研究人員為使命和目標。

從根本上講，法學教育的精英屬性是由法律職業高素質要求，特別是法律職業群體中法官的職業特點決定的。正如最高法院院長肖揚同志認為的那樣，“法律工作與其他工作不同，具有中立性、最終性、獨立性、公正性、程序性、專業性和公開性。可以說，從法律職業的同質性、公正性及技術性來說，法律職業群體的培養必須堅持精英化的走向。”[1]但是，我們必須認識到：法律精英應該具有較高的法律職業素養。法律職業素養包括職業語言、職業知識、職業思維、職業技術、職業信仰和職業倫理六個方面。法律職業素養的統一主要是靠法律教育和法律職業培訓的兩者結合。我國法學本科教育一般是四年完成，在這四年中既要學習公共基礎課、法學基礎課，又要培養法律實務技能，要使法學本科生成為高級實用性人才是非常難的。即利用短短的四年時間，或者準確的說三年時間（因為大學第四年學生處于就業、考研、畢業論文寫作時間）實現法律教育和法律職業培訓兩種目的，把學生培養成為具有較高法律職業素養的精英人才，那是不可能的。正如中國政法大學校長徐顯明做客人民網強國論壇時談到：中國法學教育現在存在著許多問題，其中之一是法學教育現在的低起點與法律職業高素質要求之間存在著巨大的差距；認為對于中國法學未來的發展方向，首先應該改變法學教育的起點，從目前的高中起點改為大學以上起點；其次法學教育應該向精英化的方向發展。可見，徐顯明校長的法學院精英化目標確定的前提是，首先應該改變法學教育的起點，從目前的高中起點改為大學以上起點。即法學院招生，至少要有大學本科的學歷。

綜上，法學教育的模式決定著法學教育的目標。如果法學教育的目標定位于精英化目標的話，我們的法學教育的基本模式必須首先取消法學本科，實行是研究生教育。由此可見，精英化目標作為法學教育基本模式在我國目前不存在生長的土壤（法律碩士培養模式除外）。

職業教育本質是職業精英教育，同樣不是我國法學本科教育的選擇目標

職業教育，是培養對特定法律職業的實務性教育。[2]以英美為主要代表的國家，法學教育基本是一種職業教育，目的為社會培養律師而服務（在美國擔任律師是從事其他法律職業的前提，如法官從律師中選拔，檢察官則是政府聘任的律師）。由于這一目的，法學院集中力量進行種種律技能訓練。[3]大多數學者認為，英美法系國家法學教育目標應定位職業教育。筆者認為，英美法系國家法學教育目標本質是職業精英教育。理由如下：

（1）精英教育，包括以培養高素質的法律職業（主要指法官、檢察官和律師）者和法學教學與研究人員為使命和目標的教育。在英美法系國家，法官是法律職業共同體(律師、檢察官、法官)的最高階層，是法律職業者的追求目標。又由于司法活動主要是由律師、檢察官、法官共同進行的，這就要求律師和檢察官應當能夠有與法官這一精英群體進行相應對話的知識和倫理背景，即司法活動的模式應該是精英——精英模式。（2）法律職業是社會精英擔任的職業，法律工作者應當是社會的精英，培養法律職業者的教育應該是職業精英教育。法官、檢察官、律師必須是社會的精英。這種狀況不是法律工作者自己的愿望，也不是法律工作者夜郎自大的感覺，而是社會的要求，這是由法治社會中法律職業的地位和作用決定的。法律可以說，從職業的重要性、復雜性以及超脫的立場來說，社會要求法官職業群體必須由社會精英組成。不管高等教育如何大眾化，我們還是堅信只有最優秀的人才能幫助我們實現公平、正義和秩序。（3）英美等國法學教育生源都已具有多元化的知識背景，通識教育在其他學科的本科教育或學位教育中基本實現。法學院招生，至少要有大學本科的學歷，雖對本科所修專業則沒有任何限制和偏重，但要學習成績優秀、GPA高、LSAT分數高。[3]

綜上，由于精英化目標作為法學教育基本模式在我國目前不存在生長的土壤，同樣，多數學者界定的職業教育亦不是我國法學本科教育的選擇目標。

通識教育是我國法學教育的本質屬性

法學中的通識教育，即素質教育，其人才培養目標是培養一部分具有較強的法律素養的法律通才，為將來擬從事法律職業者和和擬從事法學研究或教學者打下法律基礎。[4]目前，雖然對通識教育內涵的理解有不同的視野和方法，但通識教育的特征主要表現如下：一是通識教育是非專業教育；二是通識教育是人性教育；三是通識教育是全面素質教育；四是通識教育是思維方法教育。[5]

（一）“以本為本”的教育模式決定法學本科教育的通識目標。

首先，中國法學教育模式基本承大陸法系之傳統，以本科為法學教育基本教育模式。大陸法系國家的法學教育通常只是人文教育的一部分，目的是培養具有系統的法律知識的人才，雖然從事法律職業需要經歷大學法律教育，但是，多數法律專業學生將來從事的卻是法律之外的職業。例如日本，目前每年各大學法學部畢業生數以萬計，而每年進入幾種主要法律職業（律師、法官、檢察官）的人數卻只有區區1000人。在大陸法系國家，少數選擇法律作為終身職業的畢業生通常需要再接受法律職業界所主持的行業訓練。[6]德國比較法學家茨威格特和克茨評論法國的法律教育時這樣說：“法律并不純粹是一種專業訓練的對象，而是人們可以從中學習清晰地思維、透徹地表達以及練習修辭技巧的一個領域。這枚硬幣的另一面則是法國法律教學內容常常只是凈化了的原則，它無須為尋找社會現實問題的解決手段而困擾。但是，以這種一般化的、非實踐的，甚至是‘書本的’方式學習法律卻是深化那些將來準備成為法律家的年輕人知識的一種有效方式。”[7]

其次，我國法學本科招生的生源基本是應屆畢業高中生，他們所面臨不僅僅是培養法律技術，很重要的還有基礎素養。如果要在這四年中既要學習公共基礎課、法學基礎課，又要培養法律實務技能，結果只能是法律素質教育和法律職業教育均無力應及、兩敗俱傷。事實上，我國法學專業的學生畢業后大約有50％的畢業生不是直接去當法官或者律師，而是去當國家公務員，去企業等非司法部門。所以，我國的教育目標不但為法律行業培養新人，而且為更廣泛的社會成員提供法律知識與意識上的訓練，具職業教育兼通才教育雙重功能。司法部《法學教育“九五”發展規劃和2010年發展設想》也明確提出：法律人才不僅為立法、司法、行政執法和法律服務、法律監督部門所必需，而且日益成為全社會急需的通用人才，成為管理國家各項事務的主干人才。法學教育不僅要為立法、司法、行政執法、法律服務和法律監督等法律職業部門培養大批高素質的優秀法律人才，還要培養出大批治理國家、管理社會、發展經濟的高層次、復合型治國人才。

（二）高等教育的大眾時代決定法學本科教育的通識目標

中國的法學教育正處于大學迅速擴大情勢下，正隨著這一趨勢從精英教育走向大眾教育時代。羅教授在《高等教育從精英轉向大眾中的問題》文中提出了教育發展的三階段說，即，一個國家或地區教育，能夠容納適齡人口的15％以下為精英教育階段，15％－50％為大眾教育階段，超過50％為普及化階段。他還提出，隨著教育從精英向大眾化和普及化方向發展，教育的觀念、目的功能、教育方式都會發生變化。在觀念上，接受高等教育從“少數出身好或天賦高或兩者兼備的人的特權”轉變為“具有一定資格者的權利”和全體人的“一種義務”。在目的和功能上，從“塑造統治階層的心智和個性，”培養政府和學術精英轉向“提高人們的社會適應能力，為發達工業社會大多數人的生活做準備。”[8]

結 語

依據法學教育的模式決定著法學教育目標之原則，筆者確定了我國目前“以本為本”法學教育模式下，法律本科教育通識人才的培養目標。但是，我們必須看到“法律職業共同體”是一“社會精英職業體”，特別是法官，必須具有較高的法律職業素養。所以，從長遠講，借鑒大陸法系國家的經驗，采用“本科法律教育+法律職業教育”的法律教育模式，以便為法治國家培養出“法律知識社會群體”和“法律職業群體精英”，才是一勞永逸之舉。當然，那時我國法學教育目標必將定位于精英教育。

參考文獻：

[1]符啟林.重塑法學教育的精英使命[N].法制日報，2007-09-02.

[2]張艷麗.法學本科教育目標與教學方法.北京理工大學(社會科學版)[J]，2007（01）.

[3]朱蘇力.美國的法學教育和研究對我們的啟發.www.fatianxia.com，2006-11-3.

[4]洪浩.法治理想與精英教育[M].北京：北京大學出版社，2005.

[5]祝燕萍.什么是通識教育.yuanbao.scujcc.com.cn，2007-11-9.

[6]賀衛方.法律教育向ＪＭ教育的轉向.www.lawroad.net，2006-7-29.

[7]茨威格特.克茨著、潘漢典等譯.比較法總論[M].貴陽：貴州人民出版社，1992.

[8]參見黃建武.學術研究.法學教育中的精英模式與大眾模式[J].2002（10）.

作者單位：西安科技大學人文學院陜西西安