我們的孩子離傳統(tǒng)游戲有多遠(yuǎn)

在訪問美國(guó)密歇根大學(xué)的一天，我去離住處不遠(yuǎn)的一家名叫“家鄉(xiāng)”的中國(guó)餐館吃晚飯。

我前面的桌子坐著四個(gè)華人孩子，兩男兩女，看起來兩個(gè)男孩大概上幼兒園，另外兩個(gè)女孩已經(jīng)上小學(xué)了。兩對(duì)父母則坐在他們前面的另一張桌子邊。這四個(gè)孩子聚在一起好不熱鬧。吃過后，孩子們離開餐桌，玩起游戲來。雖然他們說的是英語(yǔ)，但是我一下子看懂了他們的游戲，完全和我們小時(shí)候玩的一樣，兩人一組，手拍手念兒歌：上山砍柴，下山休息。兩個(gè)孩子念著兒歌，其中一個(gè)拉著對(duì)方胳膊，做砍柴狀，從手腕逐漸砍到肩頭，最后咯吱一下，看對(duì)方笑不笑，如果笑了就輸了……

我被深深地觸動(dòng)了：這些華人孩子如何知道這些游戲的?也許確切答案不是十分重要：在后來的訪學(xué)途中(哈佛大學(xué)之波士頓、紐約大學(xué)之紐約)，我不斷地看見，在美國(guó)生活的孩子們，他們也會(huì)玩那些諸如“上山砍柴，下山休息”之類的傳統(tǒng)游戲。

相比較而言，在中國(guó)生活的孩子們，還有多少知道這些傳統(tǒng)游戲，會(huì)玩這些傳統(tǒng)游戲呢?曾經(jīng)有個(gè)十來歲的女孩子不無遺憾地對(duì)我說起，她媽媽小時(shí)候玩過的跳皮筋、踢毽子、跳房子，她都沒玩過。為了安慰她，我說你會(huì)玩琵琶呀：她反駁說，是彈琵琶，不是玩琵琶。一個(gè)“玩”字。正是傳統(tǒng)游戲之核心，是童年時(shí)期人類精神的遺存，是世界共通的童真。孩子們?cè)谶@些質(zhì)樸而純粹的游戲里，快樂嬉戲，自由徜徉，然而，當(dāng)上我們孩子的童年卻很少有這些質(zhì)樸快樂的游戲相隨，我們的早期教育注重開發(fā)這個(gè)，開發(fā)那個(gè)，惟獨(dú)忽視了兒童離不開的、自然的傳統(tǒng)游戲，盡管有學(xué)者關(guān)注傳統(tǒng)游戲，出書介紹傳統(tǒng)游戲，但是傳統(tǒng)游戲仍然在不知不覺中漸漸地消逝著，被那種兒童早期智力開發(fā)(識(shí)字、彈琴、練書法、學(xué)畫畫、學(xué)外語(yǔ)、學(xué)電腦，等等)一點(diǎn)點(diǎn)地侵蝕掉了。技能的學(xué)習(xí)與童年的游戲難道就不能兩全嗎?在“一切從娃娃抓起”的時(shí)候，我們能不能為孩子找回一些傳統(tǒng)游戲的時(shí)間和空間呢?

也許有人會(huì)說我們的孩子也有游戲，但那又是怎樣的一種游戲呢?我們常?？吹降氖枪珗@、游樂場(chǎng)里的大型游樂設(shè)施里的游戲，商店、超市為兒童游戲而銷售的各種高級(jí)電動(dòng)汽車、豪華精致的芭比娃娃……物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的工業(yè)社會(huì)每天都在為我們的孩子制造新穎獨(dú)特的玩具，且在不斷地升級(jí)換代，刺激著孩子們的神經(jīng)和欲望，他們對(duì)玩具的占有超過了對(duì)玩具的“玩”。

柏拉圖賦予游戲神圣性；康德則認(rèn)為游戲是自由的：席勒說過，只有當(dāng)人是完整意義上的人時(shí)，他才游戲，只有當(dāng)人在游戲時(shí)，他才是完整意義上的人。當(dāng)這些大師們對(duì)于游戲的精辟論述再次在耳邊回響時(shí)，我們立該警醒了。讓我們的孩子擁有來自人類文明本原、真正屬于他們自己的游戲吧!