法國高等教育評估制度的特征

摘 要： 法國高等教育評估制度以1984年《薩瓦里法》為分界，經(jīng)歷了早期階段和新階段，在發(fā)展完善中逐步形成鮮明的國家特征。其特征主要有評估制度的時代性：一直追隨著法國高教機(jī)構(gòu)的定位與管理體制的變化；評估機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性：保證評估各方面得到一個第三方機(jī)構(gòu)的客觀評價；評估時間的周期性：每8年完成一次對所有高等學(xué)校的評估；評估內(nèi)容的整體性、重視對高等教育系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)性和整個高等教育政策的有效性進(jìn)行評估；評估類型的多樣性：表現(xiàn)為內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合；自我評估與他人評估相結(jié)合；綜合評估與單項(xiàng)評估相結(jié)合；結(jié)果評估與后繼跟蹤評估相結(jié)合。

關(guān)鍵詞： 評估制度; 評估機(jī)構(gòu); 評估周期; 評估內(nèi)容; 評估類型

中圖分類號： G533 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A 文章編號： 1673-8381（2008）02-0017-05

法國高等教育評估具有獨(dú)特的國家特征。法國在初建評估制度時并不是對某一個國外樣本進(jìn)行簡單模仿，而是試圖建設(shè)具有本國特色的評估體系。其評估政策、評價機(jī)構(gòu)、評估周期、評估內(nèi)容和評估方式都是根據(jù)本國高等教育特點(diǎn)，適應(yīng)本國的國家發(fā)展要求和高等教育管理體制而設(shè)計(jì)的。下面就對法國高等教育評估制度的特征進(jìn)行概括分析。

一、評估制度的時代性特征

法國高等教育評估制度是與高等教育的時代發(fā)展緊密結(jié)合在一起的，它一直追隨著法國高教機(jī)構(gòu)的定位與管理體制的變化。早在12世紀(jì)，法國就建立了第一所大學(xué)——索邦大學(xué)（巴黎大學(xué)的前身）。中世紀(jì)時期，高等教育被教會控制。文藝復(fù)興時期，法國建立了法蘭西學(xué)院及與教會相聯(lián)系的某些經(jīng)院式的高等教育機(jī)構(gòu)。1804至1814年，拿破侖建立起高度中央集權(quán)的教育管理體制，帝國大學(xué)（相當(dāng)于教育部）成為最高領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。帝國大學(xué)附設(shè)評議會，作為審議機(jī)構(gòu)，還設(shè)若干名督學(xué)。全國分為27個大學(xué)區(qū)。各大學(xué)區(qū)內(nèi)也設(shè)學(xué)區(qū)評議會和督學(xué)。與這段歷史相隨的高等教育評估尚屬早期階段。最初的評估制度主要是在最高教育領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)內(nèi)設(shè)督導(dǎo)人員并建立專門機(jī)構(gòu)。這一時期督導(dǎo)系統(tǒng)對法國高等教育的發(fā)展作用微乎其微，更多的是完成由上而下的監(jiān)控。

19世紀(jì)末到20世紀(jì)中期，法國高等教育發(fā)展呈現(xiàn)出世俗化、民主化的趨勢。1885年到1895年間，法國高等教育進(jìn)行了以“中立、義務(wù)、免費(fèi)”為原則的改革。這次改革重點(diǎn)是致力于受教育機(jī)會的平等和科學(xué)普及，使高等教育適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)和科技發(fā)展的要求。1968年，法國公布了教育指導(dǎo)法，大學(xué)被定位為“以科學(xué)和文化為特征的公立學(xué)?！?，并確定了“大學(xué)自治、集體管理和學(xué)科多樣化”三條指導(dǎo)原則。法國高等教育管理具有了中央集權(quán)與大學(xué)自治相結(jié)合的特點(diǎn)。這樣就改變過去大學(xué)隸屬行政權(quán)力管轄，被嚴(yán)格控制的局面。國家將先行控制改為事后控制。自治權(quán)力的擴(kuò)張也使得法國高教評估成為大學(xué)的一種內(nèi)部行為，只是在小范圍內(nèi)針對本學(xué)校辦學(xué)的基本情況、學(xué)生的成績和學(xué)校整體辦學(xué)水平等方面，而進(jìn)行非系統(tǒng)化的評估。

1984年《薩瓦里法》是高等教育改革的一個里程碑，也是高等教育評估制度改革的分水嶺。新的高教法重新確定了公立高等學(xué)校的性質(zhì)為“以科學(xué)、文化和職業(yè)為特點(diǎn)的公立教育”。此法案強(qiáng)調(diào)高等職業(yè)培訓(xùn)，變過去的教學(xué)與科研單位為“培訓(xùn)與科研單位”。這一法案還使得法國高等教育機(jī)構(gòu)更開放，更多地同社會各界合作，讓校外人士更廣泛和深入地參與高等教育機(jī)構(gòu)的決策。同時也保證高等教育機(jī)構(gòu)內(nèi)更大程度的民主參與和管理。因此，國家、高校和社會都具有了相應(yīng)的責(zé)任，評估機(jī)構(gòu)也不應(yīng)再過分依賴某一方。法國于1984年12月6日設(shè)立“科學(xué)、文化和職業(yè)公共高等學(xué)校國家評估委員會”（簡稱CNE，法國國家評估委員會）負(fù)責(zé)對高校進(jìn)行總體評估。從此真正意義上的評估開始。

1989年5月24日，法國政府確定了國家和高等教育機(jī)構(gòu)的合同制度。這一制度賦予大學(xué)自治新的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，保證國家充分實(shí)施對大學(xué)的推動責(zé)任。學(xué)校在合同中要明確未來四年所要完成的任務(wù)目標(biāo)和發(fā)展規(guī)劃，以及要解決的問題，并對此做出論證和說明。合同是四年一次。合同制度使得政府對高等教育機(jī)構(gòu)的客觀評估更為必要。繼而，1989年7月10日通過的法律使得CNE成為一個自治的管理實(shí)體，其報告直接送交總統(tǒng)，并且不受高等教育部長領(lǐng)導(dǎo)，其經(jīng)費(fèi)由國家提供，有獨(dú)立預(yù)算。這樣可以保證評估結(jié)果的客觀性。

近些年，法國的高教改革在強(qiáng)調(diào)適應(yīng)本國發(fā)展實(shí)際同時，也與歐洲一體化進(jìn)程結(jié)合在一起。高教評估制度也隨著歐洲高等教育一體化進(jìn)程不斷發(fā)展。1998年5月25日，德、法、英、意四國教育部長在法國巴黎索邦大學(xué)共同簽署了《索邦宣言》，正式提出建設(shè)“歐洲高等教育和研究空間”的設(shè)想。1999年歐洲29國教育部長在意大利簽訂《博羅尼亞宣言》，確定在2010年建成歐洲高等教育和科學(xué)研究區(qū)的目標(biāo)，這又促進(jìn)了法國進(jìn)行新一輪的高等教育改革。2003年9月，歐洲33國教育部長在柏林參加了兩年一次的歐洲部長會議。柏林公報將建立高等教育質(zhì)量保證體系作為未來兩年要實(shí)現(xiàn)的工作目標(biāo)之一。具體內(nèi)容有：在2005年前各國應(yīng)“明確規(guī)定學(xué)校和相關(guān)質(zhì)量保證機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)的責(zé)任；對學(xué)校和專業(yè)進(jìn)行評估，其中包括自評、外部審查、學(xué)生參與和評估結(jié)果的公布；建立鑒定、認(rèn)證或與此相當(dāng)?shù)捏w系，參與國際交流與合作，建立國際網(wǎng)絡(luò)”［1］。對外交流的加強(qiáng)使得國家加強(qiáng)了宏觀評估的力度，國家認(rèn)為評估是對高校自治的必要補(bǔ)充，每個高校都要定期接受評估。為了更好地協(xié)調(diào)評估者、辦學(xué)者和管理者之間的關(guān)系，法國在1998年“建立高等教育的歐洲模式”改革報告中提出“評估工作由直屬于教育部的高等評估院和國家工程師職稱委員會共同承擔(dān)，使評估結(jié)果在國家對高校投資和社會對高校支持中的影響更直接等等”［2］。ASE“每5年一次對大學(xué)和大學(xué)校進(jìn)行評估，分出等級。評估報告在因特網(wǎng)上公布，評估結(jié)果將直接影響國家對學(xué)校的投資。”［3］

由上可見，隨著歷次改革對高等教育機(jī)構(gòu)定位的改變，對高校自治權(quán)的規(guī)定使得國家對高等教育的評估的力度也不斷改變。法國的高等教育評估制度是隨著高等教育改革同步進(jìn)行的。

二、評估機(jī)構(gòu)的相對獨(dú)立性特征

目前，法國高教評估還是以國家評估委員會為主。因?yàn)閲以u估委員會與高等教育系統(tǒng)有相對的獨(dú)立性，可以保證各方面得到一個第三方機(jī)構(gòu)的客觀評價，1989年的法國法律規(guī)定了賦予其獨(dú)特地位。

國家評估委員會由一個25人的委員會和一個24人的行政工作組組成，由一位主席領(lǐng)導(dǎo)，委員會的委員由總統(tǒng)任命，任期四年。其中11位委員來自學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)（從國家大學(xué)委員會、國家研究委員會和法蘭西學(xué)院的系主任們分別提出的名單中選出），有3名成員由大學(xué)指導(dǎo)委員會主席提名名單中選出，1位來自大學(xué)聯(lián)合會主席提名名單，1位來自技術(shù)信息部，3位來自研究外國教育與科研組織的機(jī)構(gòu)，4位委員來自經(jīng)濟(jì)與社會委員會，1位來自國務(wù)院，1位來自國家審計(jì)署。國家評估委員會主席從以上委員中任命。委員會每兩年進(jìn)行一半委員的換屆［4］。國家評估委員會成立后，每8年(兩個合同期)完成一次對所有大學(xué)的評估。評估委員會每年評估的重點(diǎn)是第二年需要與國家簽訂合同的學(xué)校。評估委員會與高等學(xué)校是一種合作的關(guān)系，而非工作檢查和指導(dǎo)。完成一所大學(xué)的一次評估，通常需要一年的時間。評估委員會對高等學(xué)校的評估必須要高校的參與，因?yàn)樵u估委員會對學(xué)校評估的組織與實(shí)施分為兩個步驟：第一，由學(xué)校組織的內(nèi)部評估。內(nèi)部評估以評估委員會與高校協(xié)商制定的《評估指導(dǎo)方針》為基礎(chǔ)，必須有全體工作人員參加；第二，國家評估委員會在專家考察的基礎(chǔ)上組織并協(xié)調(diào)進(jìn)行外部評估。專家是大學(xué)教授、高等教育行政或高級技術(shù)主管、重要的經(jīng)濟(jì)專業(yè)人員，法籍與非法籍人都可以。評估報告完成后，報告的前一部分（不含評論和建議）在委員會批準(zhǔn)后，交給被評估高校的校長。之后，開展一次協(xié)商性訪問。被評估機(jī)構(gòu)的評論可能在報告中用到。最后，形成帶有評論或建議的報告。如果報告在評估委員會全體會議上通過，就會連同結(jié)論和建議發(fā)送給校長。校長再作出回復(fù)。包括被評估機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人的回復(fù)的最終報告會公開發(fā)表。

由評估過程可見，評估機(jī)構(gòu)、政府、被評估機(jī)構(gòu)都有相應(yīng)的權(quán)力。評估機(jī)構(gòu)不受教育部的制約，直接向總統(tǒng)負(fù)責(zé)。就在一定程度上避免了教育部內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)對自身政策評估而帶來的主觀性偏差，使得評估委員會的評估結(jié)果相對而言更加客觀。作為一級政府，也只是按合同制度定期對高等學(xué)校進(jìn)行撥款，可以根據(jù)評估結(jié)果，對改變合同內(nèi)容的談判或撥款預(yù)算的決定起到論證支持作用。被評估機(jī)構(gòu)，即高等學(xué)校有相當(dāng)?shù)淖灾螜?quán)，在評估中也有一定的發(fā)言權(quán)。可以對評估報告進(jìn)行回復(fù)與解釋?？傮w來看，政府的主導(dǎo)性使得評估委員會的相對獨(dú)立性變小，因?yàn)镃NE最終還是一個對總統(tǒng)負(fù)責(zé)的政府機(jī)構(gòu)，“從評估目的的確立、評估指標(biāo)的選擇、指標(biāo)權(quán)重的分配、評估信息的收集、評估標(biāo)準(zhǔn)的確定、評估結(jié)果的獲得，直到評估結(jié)論的解釋，可以說，評估活動的每一個環(huán)節(jié)都離不開政府的直接參與，滲透著政府的意志和價值取向?！倍案咝５淖栽u活動更多的是配合政府行為，其主體意識淡薄，作用十分有限”［5］。也正因此說CNE的獨(dú)立性是相對的。對被評估機(jī)構(gòu)而言，它還是政府的工具性機(jī)構(gòu)，這對被評估機(jī)構(gòu)參與評估的積極性有一定消極影響。

三、評估時間的周期性特征

法國從1984年評估委員會成立以來，每8年完成一次對所有高等學(xué)校的評估。隨著評估委員會由初創(chuàng)到發(fā)展，其專業(yè)性在不斷的增強(qiáng)。它可以對學(xué)校的方方面面進(jìn)行評估，也可以根據(jù)預(yù)算情況開展有重點(diǎn)的評估，如對大學(xué)的教學(xué)與研究的質(zhì)量、師資培訓(xùn)、繼續(xù)教育、人事與后勤管理、學(xué)生生活及管理、融入地方建設(shè)的情況以及在國際國內(nèi)的影響力等項(xiàng)目進(jìn)行評估。評估委員會每年還要提交一份報告，或?qū)ι婕案叩冉逃傮w政策的一些問題提出意見（如1993年的報告主題為“大學(xué)研究的平衡問題”、“高等學(xué)校的師資問題”），或向總統(tǒng)匯報工作。

評估報告反映被評估機(jī)構(gòu)的工作效果，是政府與大學(xué)或院校簽訂合同的參考，因而與政府撥款相聯(lián)系。法國高等教育投資絕大部分為公共投資（公共投資占86.9%，其中國家投資占78.3%，僅教育部一個部的投資就為69%）［1］41。大學(xué)通過合同制度獲得的經(jīng)費(fèi)約占國家對大學(xué)總撥款的1/3，可見合同的重要性，而合同期一般為4年。評估的周期為5年，可以保證對合同前和合同期后進(jìn)行完整評估。

另外，法國高等教育評估還注重了評估周期與高等教育不同階段的周期性的關(guān)系。法國高等教育包括四種形式：一是大學(xué)教育，法國現(xiàn)有大學(xué)82所，全都是公立的，大部分為綜合性大學(xué)。教育程度分為三個等級。從類別看，包括普通大學(xué)教育和各個領(lǐng)域內(nèi)的專業(yè)教育。文憑也多種多樣。二是高等專科學(xué)校預(yù)科班，設(shè)在高中，學(xué)習(xí)期限為2年。三是高級技術(shù)員班，也設(shè)在高中。四是其他各種公立或私立的?？茖W(xué)校。這四種形式從層次來劃分，分為三個層次：設(shè)在高中的專科或預(yù)科教育、?？茖W(xué)校和大學(xué)教育。國家評估委員會在所公布的《大學(xué)向何方?》報告中，就是把法國高等教育劃分為三個階段，對國家宏觀教育政策進(jìn)行了評估?！笆紫?，法國國家評估委員會對高等教育第一階段的評估認(rèn)為，法國高中后教育的篩選和分流機(jī)制不夠健全，是這一階段的主要癥結(jié)；然后，國家評估委員會繼續(xù)對高等教育第二階段的問題進(jìn)行考察，他們指出，法國高等教育第二階段的毛病在于文化教育和職業(yè)培訓(xùn)之間的失衡；最后，國家評估委員會又對高等教育第三階段的狀況進(jìn)行研究，感到法國科學(xué)研究的潛力尚未充分發(fā)揮，需要對大學(xué)的教學(xué)與科研工作加以協(xié)調(diào)?！保?］

評估的周期不僅與政策實(shí)施的周期，還與教育階段或?qū)哟蜗嘟Y(jié)合，這在增加評估報告的準(zhǔn)確性的同時，也對改進(jìn)高等教育具有至關(guān)重要的參考價值。這樣的評估報告使高等教育政策的調(diào)整更具針對性。

四、評估內(nèi)容的整體性特征

早期的法國高等教育評估側(cè)重于對某個機(jī)構(gòu)的評估，且側(cè)重機(jī)構(gòu)內(nèi)部的自我評估，其目標(biāo)是評估某一機(jī)構(gòu)的常規(guī)工作效益。這種評估的內(nèi)容相對狹隘，很難對高等教育機(jī)構(gòu)之間的相互作用與聯(lián)系以及高等教育政策的整體效果進(jìn)行評估。20世紀(jì)80年代的高等教育分權(quán)改革后，國家對教育的投入極大，有必要對其進(jìn)行綜合的分析。地方政府、家庭、企業(yè)成為教育系統(tǒng)的投資者、合作者和使用者，也要求對教育進(jìn)行全面的評估。教育系統(tǒng)評估成為教育管理的一個基本工具。高等教育評估針對整個高教系統(tǒng)，以對院校具體情況的了解為基礎(chǔ)，對高教內(nèi)部的重大問題進(jìn)行研究，為國家的高教政策提供新的指導(dǎo)方向。即法國高等教育評估的目的不再只是簡單地對每個機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估。它不僅“成為能夠被機(jī)構(gòu)使用的戰(zhàn)略性工具，特別是被校長及其領(lǐng)導(dǎo)小組用以實(shí)施政策、改進(jìn)教學(xué)方法、研究和管理質(zhì)量的工具”［7］。而且，它公開的評估信息有助于“這些機(jī)構(gòu)的用戶和伙伴，特別是國家和其他經(jīng)費(fèi)提供方”了解被評估機(jī)構(gòu)的工作及完成情況。更重要的是，它還對整個高等教育政策進(jìn)行評估。“法國高等教育評估不是僅僅對各個高等學(xué)校進(jìn)行評估，而是通過分析各大學(xué)的情況，著重評價整個高校管理系統(tǒng)。也可以說，法國高等教育評估首先是對國家教育政策的評估?！保?］

從評估內(nèi)容來看，“一般情況下，委員會的評估主要有三種：院校制度的評估、全國范圍內(nèi)特定學(xué)科或?qū)W位的評審和法國高教狀況的總體評估?！保?］可以看出，該委員會的評估工作實(shí)際上是對整個高等教育系統(tǒng)進(jìn)行綜合性的整體評估，對教育發(fā)展進(jìn)行預(yù)測，并在此基礎(chǔ)上提出有針對性的報告。也即法國高等教育評估，更加重視對高等教育系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)性和整個高等教育政策的有效性進(jìn)行評估。各個機(jī)構(gòu)的評估并不是最終的目的。個別機(jī)構(gòu)的評估報告除了作為政府與高校的合同談判及年度預(yù)算談判的參考之外，更重要的是它還可以作為國家掌握高等教育整體運(yùn)行狀況的一種說明或未來改革的指導(dǎo)。

五、評估類型的多樣性特征

法國高等教育評價類型具有多樣性的特點(diǎn)，表現(xiàn)為內(nèi)部評估與外部評估相結(jié)合；自我評估與他人評估相結(jié)合；綜合評估與單項(xiàng)評估相結(jié)合；結(jié)果評估與后繼跟蹤評估相結(jié)合。

前文也提到評估過程包括內(nèi)部階段和外部階段。被評估機(jī)構(gòu)先在國家評估委員會指導(dǎo)方針的幫助下準(zhǔn)備一份內(nèi)部的評估記錄。這份記錄分析該機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢、不足及其未來的前景。外部階段是同行間的考察（包括一次實(shí)地訪問），形成機(jī)密性的報告。國家評估委員會再根據(jù)內(nèi)部的評估和專家們的報告寫成完整詳盡的報告。就評價主體而言，內(nèi)部評估和外部評估的實(shí)質(zhì)差別就是自我評估與他人評估。內(nèi)部階段基本上以自我評估為主，外部階段則以他人評估為主?！霸u估委員在評估時采取大學(xué)自評、現(xiàn)場訪問、實(shí)地考察、問卷調(diào)查、組織有關(guān)人員座談等方式來進(jìn)行；將定性和定量相結(jié)合，對收集的信息進(jìn)行綜合的分析；并將評估報告送給被評估大學(xué)的校長進(jìn)行審閱以提出看法并修正評估結(jié)果，力爭客觀。并且在評估的實(shí)際過程中，允許學(xué)生進(jìn)行評估，尊重學(xué)生的意見?！保?0］當(dāng)然，學(xué)生代表只參與大學(xué)內(nèi)部評估階段的工作。

外部評估以同行委員會的評估為主，同行委員會約由15~20人組成，大多是學(xué)術(shù)界人士，1~2人來自產(chǎn)業(yè)界，亦可能有1名外國專家。

評估委員會的評估既有綜合評估，又有單項(xiàng)評估。對于單個機(jī)構(gòu)而言，“CNE的評價包括校級評價和橫向?qū)W科評價。不僅調(diào)查高校的辦學(xué)質(zhì)量(質(zhì)量控制)，而且對高校與教育部的合同(合同期為4年)完成情況進(jìn)行評估。校級評估包括教育、研究和管理?！保?0］而目前已經(jīng)開始的第二輪評估則加強(qiáng)和細(xì)化了內(nèi)部評估，分析對象也允許選擇一些專題領(lǐng)域；評估“大學(xué)區(qū)”，將一個地區(qū)的高等教育機(jī)構(gòu)的互動也考慮在內(nèi)；橫向評估與高等教育相關(guān)聯(lián)的特殊活動（運(yùn)動、學(xué)生與科研成果的使用情況等）；橫向評估和比較一個學(xué)科或一種學(xué)位課程；CNE還在每年給總統(tǒng)的報告中關(guān)注大學(xué)的任務(wù)和檢查高等教育政策的總體情況［11］。第二輪評估還要減小描述性內(nèi)容的比重，意味著會加大橫向或縱向比較，增加更多解釋性成分，使報告更具有綜合性?？梢?，法國高等教育評估有較高的綜合程度，單項(xiàng)的評估或某個機(jī)構(gòu)的評估往往是綜合評估或橫向比較的基礎(chǔ)。

評估委員會不僅進(jìn)行結(jié)果評估，還要對被評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行后續(xù)追蹤調(diào)查（followup）?！按蠹s在評估報告公開發(fā)表后的18個月，與被評估機(jī)構(gòu)的管理工作組進(jìn)行一次會談或會晤。其目的是檢測評估對被評估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的影響。”［12］另外，2003年起，評估委員會又啟動了一個在評估完成2到4年后進(jìn)行的后續(xù)追蹤程序。這一舉措一方面是改進(jìn)評估委員會的評估工作，另一方面是為了督促被評機(jī)構(gòu)切實(shí)按照《歐洲高等教育質(zhì)量管理參數(shù)及指導(dǎo)方針》的要求改進(jìn)管理質(zhì)量。這一追蹤評估的實(shí)施是由后續(xù)追蹤程度的啟動（重新審查已有的自評報告，決定調(diào)查的機(jī)構(gòu)和領(lǐng)域）；問卷調(diào)查（將基于評估報告設(shè)計(jì)的問卷郵寄給被評估機(jī)構(gòu)）；由評估總負(fù)責(zé)人、顧問或?qū)＜医M成的評估小組到現(xiàn)場組織一次與被評機(jī)構(gòu)的校長和接待小組的會晤；撰寫報告；評估委員會確認(rèn)報告后，再轉(zhuǎn)交校長審閱并進(jìn)行評論；公開報告幾個階段。

綜上所述，法國高等教育評估政策具有很強(qiáng)的本國特色和時代特征，其評估機(jī)構(gòu)設(shè)置的相對獨(dú)立性、評估周期的規(guī)律性、評估內(nèi)容的整體性和綜合性、評估類型的多樣性都對我國高等教育評估有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)

［1］ [ZK(#]魯京明.歐盟的高等教育［M］.廈門：鷺江出版社，2006:12，41.

［2］ 戴慶洲.析法國現(xiàn)行高等教育評估制度［J］.中國高等教育評估，2000(4) :39.

［3］ 鄭亞.法國的幾次高等教育改革［J］.南京理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，1999(4):73.

［4］ 法國國家評估委員會.I(xiàn)ntroducing the CNE—Main characteristic of the evaluation［EB/OL］［2007-10-23］.http:∥www.cne-evaluation.fr/versions/anglais.htm.

［5］ 徐景武.高等教育評估中的政府行為模式探析［J］ .江蘇高教，2000(3):59.

［6］ 王曉輝.高等教育評估的另一個視角——法國高教評估特點(diǎn)分析［J］ .中國高教研究，1995(5):73.

［7］ 楊秀文，范文曜.法國的高等教育評估和大學(xué)撥款［J］，世界教育信息，2004(3):36.

［8］ 王曉輝.高等教育評估的另一個視角——法國高教評估特點(diǎn)分析［J］ .中國高教研究，1995(5):73.

［9］ 吳本文.法國高等教育評估制度評析［J］.長春工業(yè)大學(xué)學(xué)報：高教研究版，2006(3):117.

［10］ 張志遠(yuǎn).歐洲十六國的高等教育評估 ［J］.外國教育研究，1997(3):51.

［11］ 法國國家評估委員會.I(xiàn)ntroducing the CNE—Main characteristic of the evaluation［EB/OL］.［2007-10-23］http:∥www.cne-evaluation.fr/versions/anglais.htm.

［12］ 法國國家評估委員會.I(xiàn)ntroducing the CNE—Main characteristic of the evaluation［EB/OL］.［2007-10-23］http:∥www.cne-evaluation.fr/versions/anglais.htm.

(責(zé)任編輯 東 彥)