社會控制視域下的“課程實施價值取向”透析

摘要：當前我國正在熱火朝天地進行著基礎課程改革，課程實施成為了課程改革的一個重要組成部分，而課改的重中之重是對課程價值取向的討論，課程價值取向主要有忠實價值取向、相互適應價值取向和創生價值取向。這三種價值取向體現了國家統治階級對課程實施不同程度的控制方式，國家控制方式主要有外在控制和內在控制、強行控制和軟性控制、顯性控制和隱形控制。它們彼此之間存在著一定的關系，對這些關系的把握有利于我國課程改革的順利進行。

關鍵詞：社會控制；課程實施；價值取向

中圖分類號：G423

文獻標識碼：A

文章編號：1005-5843(2008)02-0043-03

一、社會控制與課程實施價值取向的關系

當前我國的課程實施改革是在社會控制下進行，社會控制在這里主要是指社會組織體系運用社會規范以及與之相應的手段和方法。對社會成員的社會行為進行調節和約束的過程。社會控制是國家統治階級為了維護自己的階級價值，采用多種方式進行的控制，比如法律、政策、道德、教育、風俗習慣等。通過這些手段，國家可以把自己的階級意識有形或無形地傳遞給廣大社會成員，從而保證自己的價值取向在整個社會中得到鞏固和加強。而課程實施價值取向主要是指課程在實施過程中所追求的價值，這種價值對課程實施具有導向作用，這種價值受到社會的影響和制約。我國目前的課程實施價值取向反映了我國的社會價值取向，因為這次課程實施改革主要是在國家的推動下進行，充分代表了國家的要求和價值追求。為了確保國家統治階級價值得以實現，國家會采用一系列的控制方式來監控課程實施，以確保自己階級的價值取向在課程實施中得到實現，從而使課程價值取向與社會的價值取向保持一致。它們之間存在相互影響、相互制約的關系。

二、社會控制下的“課程實施價值取向”分析

我國課程實施是在國家的控制下進行，課程實施的過程中滲透著社會控制，尤其表現在價值取向的層面上，社會價值取向與課程實施價值取向之間存在著相互影響、共同促進的關系。國家統治階級的意識是通過課程實施的取向來表達和實現。我國目前的課程實施價值取向主要有三種，即富蘭、辛德等人研究的課程實施價值取向：忠實觀、相互調適觀和課程締造。華東師范大學的張華老師把這種取向修改為忠實價值取向、相互適應價值取向、課程創生價值取向，這幾種價值取向體現了課程實施價值取向的發展歷程，而實際上這種價值取向也反映了國家的價值取向的變化，國家在不同歷史時期的價值取向是不同的，這種不同價值取向表現在課程實施中就有了不同的價值追求，比如國家在剛剛完成統一時，為了加強思想的統一，在課程實施中便追求一種忠實價值取向；當國家處于經濟昌盛，政治穩定的時候，國家便追求一種“百花齊放”的學術氛圍，在課程實施上追求一種創生價值取向。社會的發展影響著國家的控制方式，不同時期的控制方式是不同的，社會控制主要表現在控制的強度、手段、功能和內容，這些控制方式表現在不同的課程價值取向上便有了不同的表現形式，強度可以表現在硬性和軟性之間；手段可以表現在一元與多元之間；功能可以表現在從外在到內在；內容表現在從顯性到隱性。它們之間的相互轉化反映了社會控制的不同程度，這些變化都可以在課程實施價值取向中得到表現，本文將對課程實施的三種價值進行社會控制的分析。

(一)忠實價值取向與社會控制

這種課程實施的價值是最早的、也是最基本的價值取向，這種價值取向認為課程實施的過程就是嚴格遵守執行課程計劃的過程，衡量課程實施成敗的標準是課程實施有沒有達到課程的預期目標。這種價值取向表明社會是采用一種明顯的外在控制、強行控制和顯性控制。國家采用“統一的教科書”、“統一的試卷”、“統一的考試”和“統一的評價”的四個統一。下面我們主要從社會控制的強度、手段、功能、內容來探討忠實課程價值取向的基本特征。

在忠實價值取向中，社會控制的強度主要是采用硬性控制。忠實價值取向中的“課程”僅僅理解為教學內容。是一個固定的知識；“課程知識”是由課程專家、學科專家、教育行政人員等規定。比如，在以前的語文教科書中，國家追求的是一種“統一”知識，課程知識主要是毛主席語錄；在忠實價值取向中，教師是國家課程實施中的“工具”，教師沒有課程修改的發言權。教師只能按照教科書、教書大綱，準確而無誤的傳遞統治階級的價值意識，課程實施的結果與學科專家提出的評價標準是一致時。這種課程實施便是“成功的”，這樣的老師便是“好老師”。

在忠實價值取向中，社會主要采用單一的控制手段。國家主要直接采用法律、行政的方式。這主要表現在以下幾個方面：課程的定義是國家用文件明文規定的，是統一的理解；課程知識是由國家統治階級規定，代表了統治階級的意識形態，這些課程知識已成為固定形式；國家對教師的控制主要是從思想上對其進行控制，教師本人已經無足輕重，只是—個代理人而已，可以任意替換。

在忠實價值取向上，國家對課程實施的控制主要是通過外在功能。課程實施就是將課程知識通過外在手段“灌輸”給學生，學生只能毫無保留地接受，學生只能在教師的監控之下“死記硬背”。忽視了學生的內在需要，不能充分發揮學生的內在主動作用。

在忠實價值取向上，國家對課程實施的內容采用控制顯性控制方式。顯性控制是指國家直接把自己的階級意識用明顯得語言表達出來。特別是在維護統治階級的利益上表現的更加明顯。比如，在我國“社會主義好”、“沒有共產黨就沒有新中國”這些階級意識是不證自明的。是“永恒”的真理。

(二)相互適應價值取向與社會控制

相互適應的課程實施的價值是在美國課程改革失敗之后逐漸興盛起來的，人們在失敗中逐漸認識到課程實施取向并不是一個簡單的預定模式的直接實現過程。而應該把課程實施看成是一個不斷變化的過程，正如富蘭所說：“變革是一種過程(process)，而非一個事件(event)”。并更加意識到教師在課程實施中的重要作用。正是在這種大環境下，美國課程學者伯曼和麥克勞林(P.Bermam＆M.McLaughlin)在20世紀70年代中期最先提出了“相互適應” (mutual adaptation)的理念。這種課程實施認為課程實施過程是課程變革計劃與班級或學校實踐情境在課程目標、內容、方法、組織模式諸方面相互調整、改變與適應的過程。正是在這種理念的指導下，在課程實施的相互適應價值取向中，統治階級不得不改變社會對課程實施的控制方式，在忠實取向中社會控制主要采用的一種讓人窒息的強控制方式，現在控制方式逐漸在發生變化，由過去的外在控制逐漸轉移到內在控制、強行控制逐漸轉向軟性控制、顯性控制逐漸轉向隱形控制。因此，國家逐漸取消了國家統一課程，支持地方課程和校本課程；給教師足夠的自由發展空間，教師不必再嚴格地按照教科書教授內容，可以根據自己對教材的理解發表自己的想法和觀點；學生不再要死記硬背課本的知識。這樣的控制方式給教師和學生的生活帶來了一定的自由和滿足。下面主要從社會控制的強度、手段、功能、內容來分析相互適應課程價值取向的基本特征。

在相互適應課程實施價值取向中，社會控制的強度發生了變化。逐漸由硬性控制到軟性控制。對課程的理解逐漸得到解放。不再僅僅把課程看作是教科書。課程不僅僅是指一些教科書、學科、目標或計劃，課程更是一種學習者的經驗和體驗。課程知識不再是教科書，知識更多的是來自于人們實際的生活、教師在教學中的實踐知識同樣等到尊重、學生自己生活知識同樣也可以進入教材；教師不再是社會控制的一個“傳播工具”而是一個充滿生機和活力的人，是—個有生命、有思想的人。

在相互適應課程實施價值取向看來，社會控制的手段實現了多元化，國家可以用政治、經濟、道德、文化等各種手段進行控制。比如，利用輿論贊揚“教師是太陽底下最光輝的事業”教師是蠟燭，“燃燒自己，照亮別人”。讓教師擁有一定的成就感和自豪感。社會控制的功能主要是內在的，學生開始為了自己的將來，有意識的自己給自己一定的壓力，學生的自主意識得到加強。在社會控制的內容方面采用顯性和隱性相結合的方式。統治階級的意識都是隱含在教學內容之中的。在課程實施中，統治階級的意思可以通過教師在課堂上的話語、學校的隱性文化得到體現。

(三)創生價值取向與社會控制

課程創生價值取向是當前課程實施發展的新方向。這種課程實施是在相互適應的課程實施中發展起來的。這種取向認為，課程實施是在一定的情境中，是教師和學生主動、自覺、創造的一個教育經驗。課程實施的本質是教師和學生在具體的教育情景中創生新的教育經驗的過程。國家既有的課程只是一種參考，是教師和學生共同創生過程的一個工具。在這種課程實施中，社會主要采用的是一種隱性、內化、軟性的控制形式。在這種課程實施過程中，大家似乎感覺不到國家控制方式的存在，一切活動都是由教師和學生在一定的教育情境下創生的。下面主要從社會控制的強度、手段、功能、內容來分析相互適應課程價值取向的基本特征。

在課程創生價值取向中，社會控制幾乎感覺不到存在。無論是在控制的強度、手段、功能、內容都發生了重大的轉變。大家可以“自由”地表達自己對課程的理解，課程的概念不再是社會說什么就是什么，也不是有國家可以用文件明文規定的，課程在這里已經完全超出了“文本”規定，課程應該是一種情境，是教師和學生在一定的社會文化氛圍里創生的，是具有人格化和情境化的。課程知識的觀念發生了“哥白尼式”的大逆轉；教師可以在自己的講臺上進行自由的發揮和想象。教師可以用自己的心靈之火來點燃每個學生的心靈，讓學生在精神和人格上得到自己的發展。

三、幾點結論

中共十七大指出：堅持科學的發展觀，全面系統地處理好各方面的利益，堅持公平、公正、民本的原則。這些對民本、民主、公平的價值追求表現在課程實施價值取向上即堅持以學生的身心發展為基礎、根據不同的教學條件采用不同的教學材料、充分代表了廣大學生和教師的心聲。因此隨著社會不斷的變化，國家應該根據社會發展的規律采用不同的社會控制方式，但通過上面的分析我們可以得知：首先，社會對課程價值取向的控制出現了外在的弱化。內在的強化；形式上自由，實質上的強控。這是因為國家統治階級為了自己的統治必須加強思想上的控制。從社會學的層面對課程實施價值取向重新進行文本解讀，課程實施的“背后實際上隱藏著社會的權力的制約”。在權力的場域中，社會的控制會發生一定的變化，這些變化會引起社會價值取向的變化。其次，課程實施價值取向的變化在一定程度上反映了社會主要思想體系的變化，在忠實價值取向反映了當時技術理性的價值取向，這種價值取向規定一切都是可以測量，是預定的，忽視了人的主觀性。后來，隨著“人”的重新認識，社會民主、自由思想深入人心，人人要求自由和民主，在這種社會大環境下，課程實施價值取向逐漸由單一的忠實價值取向相互適應價值取向轉變、甚至追求一種創生價值取向。最后，三種課程價值取向體現了國家在推行“文化霸權”，如果我們追問，課程實施的是誰的知識?誰來選擇這些知識?為什么要用這樣的課程實施方式?是不是針對社會特殊的群體，通過這樣的追問，我們不難發現國家的意識形態控制。正如在《意識形態與課程》一書中說：“意識形態的含義是一項難題。大多數人似乎都認同把意識形態看作是指理念、信念、基本責任或有關社會現實價值的‘系統’”，這樣國家便可以逃避社會學的分析?？梢栽谡n程實施中充分進行意識形態控制。另外三種課程實施價值取向隱藏著社會分層的功能，無論是忠實價值取向、相互適應價值取向和創生價值取向，它們實際上在進行社會分層，學生選擇不同的課程、課程的分類決定著學生的職業定向，而學生的職業將預示著學生的未來社會地位。選擇學術性課程意味著升入大學并步入白領階層，而選擇職業性課程則意味著步入技術工人階層。古德森說：“課程幫助人們獲得職業工作這一事實，本身便是教育選拔功能的一個方面，但卻并不必然意味著它通過給人們提供與他們工作有關的技術，來幫助他們為獲得工作作準備。學術性科目的長久支配性地位和高地位無疑是因為它被看成為一種獲取理想工作的資格。”

總之，從社會控制學視角來審視和分析課程實施價值取向問題，為我們深刻的理解課程實施價值取向在社會環境中的功能和作用，提供了有力的方法論支持，這也是其他研究方法都無法與其相比的。從社會學控制論這個角度我們可以更好地理解課程實施價值取向的轉變趨勢，有利于我們從整體上把握課程實施的價值趨勢走向，為我國的課程實施提出新的思路和觀點，社會各個階層應該共同關注課程實施，應該進行“協調”，以確保課程實施在一個良好的“生態環境”中進行。