所有權保留制度中買賣雙方權利及法律保護

摘要：所有權保留制度作為一種非典型的擔保方式，已經在現代社會之中發揮了越來越重要的作用，但我國對這一制度的規定仍然缺乏可操作性。本文將在對所有權保留制度作簡要介紹后，對所有權保留制度中買賣雙方的內部關系，以及買賣雙方同第三方發生法律關系時的權利保護問題作討論，以期能對立法有所裨益。

關鍵詞：所有權保留；期待權；取回權

所有權保留是指在移轉財產所有權的商品交易中，根據法律規定或當事人的約定，財產所有人移轉財產的占有于對方當事人，而仍保留其對該財產的所有權，待對方當事人交付價金或完成特定條件時，該財產的所有權才發生轉移的一種制度。所有權保留適用于買賣、互易、贈與等領域，又以買賣合同中的所有權保留條款最為常見。

我國《合同法》第133條規定：買賣合同中“標的物所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外?！钡?34條規定：“當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物所有權屬于出賣人?！笨梢?，我國在法律中已經承認了所有權保留買賣，但這些均為原則性規定，缺乏可操作性，對買賣雙方的權利保護不夠完善，需要在立法上繼續完善。而且，標的物也應該不限于動產，不動產適用所有權保留這種擔保方式對于方便交易，也有益處。

一、 所有權保留買賣中買受人的權利

筆者認為，所有權保留應是和信用社會緊密相連的，我國目前信用經濟尚不發達，因此，從制度建設的角度講，在我國，所有權保留的設定應采用書面的方式，由當事人自己約定是否采用所有權保留，以及采用何種類型的所有權保留。而且，當事人可選擇是否登記，登記的效力以登記對抗主義為宜。同時，我國目前的立法應對該制度加以詳細規定，既平衡好各方利益，又適應現代經濟的要求，促進交易便利。筆者在此試作簡單探討。

出賣人和買受人的關系是內部關系，在內部關系之中，買受人享有以下權利：

(一)占有、使用、收益的權利

在所有權保留中，標的物一般由買受人占有。一般而言，除非雙方當事人在合同中明確禁止，買受人可自由使用、收益標的物。

（二）處分權

所有權完整的權能是占有、使用、收益、處分，在所有權保留中，因所有權保留在出賣人手中，故買受人只能享有有限的處分權。如果其處分權過大，就會對出賣人的利益造成損害；處分權過小，就會損害自己的利益，影響物的效能的發揮。處分權應包括：

1．出賣權

所有權保留買賣中，買受人的最終目的是取得標的物的所有權。在現代商業社會，促進物之流轉，加快資金融通是社會的題中之義。買受人可以與第三方簽訂一個附條件的合同，將標的物出賣給第三方。所附條件為：待價金全部清償給出賣方，取得標的物所有權后，再將此標的物的所有權轉讓給第三方。如果未附此條件，而直接與第三方簽訂了買賣合同，則屬無權處分。除非得到出賣人的追認，否則合同無效，并且，買受人應承擔相應的法律責任。

2．設定抵押權

買受人能否在標的物上設定抵押權？依傳統民法的觀點，抵押權需要在自己之物上設定，盡管買受人對標的物不享有所有權，但對所有權享有一種期待利益，筆者認為，此期待利益享有經濟價值，應當允許買受人在此利益之上設定抵押權。抵押權所能擔保的債權范圍可以由買受人和第三方自由約定，不過不能損害出賣人的利益，一旦損害出賣人的利益，出賣人可以以保留的所有權為根據進行抗辯。

（三）買受人的期待權

在所有權保留買賣中，買受人在尚未滿足特定條件時，雖不能取得標的物的所有權，但卻因其與出賣人的約定，取得了這樣一種特殊的法律地位：得于特定條件滿足時，取得標的物的所有權。買受人的這種法律地位，學者稱之為期待權。

對于這個問題，學者余能斌先生有較深入研究，指出：在所有權保留買受中，買受人對出賣物以自己的意思享有占有、使用、收益等所有權的部分權能，對出賣物所有權享有期待利益，此種期待利益受法律保護而上升為期待權，這種期待權顯然是對出賣物所有權的期待權，因而買受人期待權在性質上屬于物權期待權，說得更具體一點，也就是所有權的期待權。

筆者個人也比較贊同這種觀點，以現有的法律觀念來審視，很難說期待權是典型的物權或者債權，這一切來源于期待權是一種過渡性的權利，它的屬性處于一種動態變化之中。期待權具有對約定的條件的從屬性，待約定的條件成就后，期待權也就變成了完全的所有權。

對期待權的可讓與性，學界對這一點大家是達成共識的：買受人的期待權是具有財產利益的，并且隨價金的不斷償還而增加，可以成為交易上的客體；對出賣人而言，期待權的讓與僅是改變了價金的清償義務人而已，對其所有權保留擔保的效力并無不利可言；期待權的受讓人則可以在清償了全部價金后，得到標的物的所有權，各方當事人的利益均可得到保障。

二、所有權保留買賣中出賣人的權利

出賣方作為所有權人同時也是間接的占有人，因為他將直接占有移轉給了買方。隨著價款的不斷支付和期待權的經濟價值的升高，其所有權的經濟價值相應的減少。但保留所有權不能絕對的保障賣方的權利，因此，在法律上也需要對出賣方的權利加以詳細規定。出賣人的權利主要有：

（一） 出賣權

在所有權保留買賣中，出賣人保留著形式上的所有權，他的處分權受到了很大的限制。在一定條件下，應當允許出賣人將標的物再次出賣。筆者認為，出賣人可以和第三方簽訂一個附條件的合同，將標的物出賣。所附條件為：如果買受人不能履行約定條件，取回標的物后，將賣與第三方。如果不附類似條件，將構成“一物二賣”，一旦買受人履行了約定義務，出賣人將對第三方構成違約。

（二） 取回權

取回權是指出賣人享有的，在買受人不依約定履行義務或出現其他法定情形，侵害出賣人的擔保權益時，從出賣人處取回標的物的權利。取回權是一種基于所有權的物上請求權。出賣人基于其所有權人的地位行使取回權的目的是滿足未清償之價金債權，而非解除合同，該擔保功能的發揮正是所有權保留制度的意義所在。

在出賣人行使取回權保障價金債權的同時，也應該對其加以限制，防止濫用，以保護買受人的利益。 一般認為，只有當買受人未在約定期間內完成合同規定的所有權移轉條件或出現了當事人約定的行使取回權的情形，妨害或可能妨害出賣人擔保利益的實現時，出賣人才能行使取回權。

而且，一般情況下，出賣人行使取回權，僅限于買賣標的物。但當標的物因附合、混合或加工而喪失獨立性時，取回權效力所及標的物的范圍就會涉及買賣雙方的利益。此時，如果完全否認取回權的適度擴張和追及性，就會致出賣人于極為不利的境地，從而使其喪失運用所有權保留制度的積極性；若任由出賣人無限度地行使取回權，又會影響到買受人對標的物的占有、使用，影響物的效能的發揮。針對這一矛盾，筆者認為按照民法的一般原理加以推定，為發揮物的最大價值，應當認為取回權的效力可以及于添附物。出賣人在行使取回權取得添附物，清償了其全部價款后，應將剩余價款返還給買受人。

現代市場經濟是兼顧效率與公平的經濟，所有權保留這種擔保方式適應了現代社會的要求，一定會為交易的便捷提供便利，但同時，如何保護好買賣雙方的權利，平衡雙方的利益也成為了一個問題。筆者認為，在我國目前的條件下，對所有權保留進行立法的最好方式是列舉式，可以在原有的債權體系下繼續完善，保持法律體系的統一性。