試論《物權法》中海域使用權的性質和特點

〔摘要〕 我國《物權法》第122條確認了海域使用權制度，該制度屬于物權的范疇，但又不同于一般的用益物權，在我國物權體系中應當屬于準用益物權。海域使用權與養殖權在內容上有一定的交叉，但二者畢竟是兩種不同性質的準用益物權；同時海域使用權與在特定的海域內開采礦產的采礦權也具有密切的聯系。因此需要研究和完善海域使用權內容及其與相關權利的關系，為未來海域物權立法設置比較健全的法律規則提供扎實的理論準備。

〔關鍵詞〕 《物權法》；海域使用權；準用益物權；養殖權；采礦權

〔中圖分類號〕DF521 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕1000-4769(2008)04-0094-07

〔作者簡介〕(注：王利明，中國人民大學法學院教授，博士生導師，北京 100872。)

海洋是最重要的地球生態系統和環境要素，隨著人們利用海洋的技術手段的發展，海域將具有越來越重要的利用價值。中國要在21世紀實現和平崛起的目標，必須要把眼光投向350萬平方公里的藍色國土。《物權法》第122條規定：“依法取得的海域使用權受法律保護。”這就以基本法律的形式確認了海域使用權制度。但海域使用權在《物權法》中的性質和特點還有待進一步探討，本文對此談幾點個人看法。

一、海域使用權是一種物權

所謂海域使用權，是指權利人依法占有特定的海域并利用海域進行養殖、旅游、運輸、采礦、修建港口和各種設施等并獲取收益的權利。在我國，海域專屬于國家所有，且是國家領土的重要組成部分，涉及國家主權問題。海域所有權屬于國家專有的財產，任何集體和個人都不能享有海域所有權。因此，海域所有權不能通過交易而轉讓。海域雖歸國家所有，但為了發揮海域的使用價值和提高利用效率，國家需要在海域之上創設各種權利，如海域使用權，以提高對海域的綜合利用能力，在最大范圍內使國有資產保值增值。由國家將特定海域的使用收益權轉讓給公民、法人，從而產生了海域使用權。由于海域使用權是在國家海域所有權基礎上產生的，所以，它屬于民事權利的范疇。⁽¹⁾

《海域使用管理法》規定了海域使用權是一種財產權利，并將海域從公法上的自然資源或者國際法上的主權客體轉變為私法上的物權客體，運用私法的手段來調整海域利用活動，這無疑是對傳統權利體系的重大突破。但是，《海域使用管理法》并沒有將海域使用權規定為一種物權或準物權，這就使得該權利難以納入到民事權利體系中進行調整和保護。同時關于海域使用權的性質，在該法中并沒有得以明確界定，因此學界關于海域使用權的性質也存在不同的看法，主要有如下幾種觀點：第一，物權說。此說認為海域具有可支配性和排他性，是典型的用益物權，⁽²⁾是與土地使用權并列的典型用益物權，有別于礦權、水權等特許物權。為了保證用益物權制度的完整性，應該明確把海域使用權列入用益物權范疇。⁽³⁾第二，準物權說。此種觀點認為，海域使用權非為民法上的物權，而在法律上視為物權，準用民法關于不動產物權的規定。⁽⁴⁾第三，混合權利說。此種觀點認為，海域使用權雖然作為用益物權，但因其往往事關社會公共利益、國家戰略利益，在取得、轉讓、行使等方面被課以種種公法上的義務，法律對海域使用權設置了不少管理監督規定，所以又具有公法性質。⁽⁵⁾這些觀點都不無道理。

應當承認，海域使用權確實具有一些公法上的權利特點。一方面，從權利的取得來看，一般都是通過物權設定合同加公示方法進行的，用益物權設定原則上要有設定他物權的合意。但海域使用權采取的是行政許可的方式，根據《海域使用管理法》的規定，設定海域使用權不需要通過設定用益物權合同的方式來完成，而是通過行政審批的方式獲得行政許可而取得準用益物權。另一方面，海域使用權的取得并不要求進行登記。盡管依據我國的法律規定，海域使用權的取得需要登記造冊，但是此種登記造冊不是嚴格意義上的物權公示方法，而主要是政府的行政管理手段。登記造冊是政府主管部門在作出行政許可之后作出的，而一般不是申請人自己申請進行的。還要看到，海域使用權在內容上也受到大量的公法規范的調整，例如有關海洋生物資源養護、海洋油氣資源開采、海洋環境保護等方面的規范都影響著權利的行使。由于其在取得方式上具有行政色彩、內容較多地受公法規范的約束、政府對此種權利的諸多管制與調控等原因，因此大陸法系國家一般不在物權法中對海域使用權做出規定，而主要是通過特別法來調整，學理上一般也不將其稱為物權或者用益物權。但我國《物權法》用一個條文將海域使用權單獨加以規定，這就確立了其在用益物權中的重要地位。筆者認為，《物權法》確認海域使用權為物權的一種類型，并將其納入《物權法》的調整范圍，這不僅完善了我國物權法的體系，而且對有關實踐具有重大意義。

海域使用權之所以能夠被納入《物權法》，是因為它具有物權的一些特征。

第一，從效力上講，依據《物權法》的規定，物權都具有直接支配性和排他性，海域使用權也能夠產生這樣的雙重效力。一方面，物權本質上是一種支配權，是權利人對物的直接支配。“物權為典型的支配權，即控制一個有體物的權利。”⁽⁶⁾物權的支配性決定了物權所具有的優先性、追及性等特點。海域使用權具有支配性，是因為一方面，海域使用權具有特定的支配對象，即特定的海域，根據《海域使用管理法》第2條的規定，海域實際上是由內水、領海的水面、水體、海床和底土組成的。在現代社會，特定的海域可以通過技術手段來進行特定化。另一方面，權利人不僅可以控制一定的海域，還可以利用一定的海域滿足其需要。例如，利用特定的海域從事養殖活動、建造海上設施、開采海洋礦物資源等。從海域使用權的本質來看，這些活動仍然是對物的利用行為。此外，海域使用權人對特定海域的適用也具有排他性。任何人依法對特定海域享有使用權之后，就可以對抗他人對同一海域進行同類利用的行為。當然，權利人支配特定的海域不能完全排斥他人無害其權利行使的行為，如養殖用海一般應允許其他漁民漁船的通行。

第二，就權利客體而言，海域使用權的客體是特定的海域，海域雖然不能被直接歸入不動產的范疇，但是海域被稱為“藍色的土地”，特定的海域作為一種資源，雖然不能簡單歸入不動產的范圍，但其與不動產具有密切的聯系。海域必須要由海床和底土組成，水體、水面都是存在于一定的海底、底土之上的。雖然海水在不斷流動，但海床、底土是難以改變的。尤其是特定海域的空間是固定的，不能移動，在這一點上，與土地等不動產具有相似性。但由于海域本身包括了一定的海水，而海水又處于不停的流動之中，所以，海域也具有變動性的特點。至于海底之下的礦產資源，作為一種權利客體也應該屬于采礦權的客體。

第三，就公示方法而言，海域使用權仍然需要登記，這就使這種權利具有一定的公示性，可以向社會一般人公開，使第三人能夠了解此種權利的設定和變動情況。如前所述，海域使用權的登記適用登記造冊的辦法。此種登記造冊的方式，不完全等同于物權的公示，具有濃厚的行政管理色彩，但在完成登記造冊之后，也能夠起到一定的公示效果，第三人可以知曉權利的實際狀況，并可以查詢。正是由于這一原因，海域使用權可以產生對抗第三人的效力，因此可以成為物權。還需要指出的是，盡管海水在不斷流動，但是特定海域的地理位置和空間范圍都是確定的，因此對其進行登記是可行的，符合物權客體特定的要求。

第四，就保護方法而言，海域使用權在遭受侵害之后也可以適用物權的保護方法，權利人有權獲得物權法的保護，即獲得物權請求權的救濟。對這種權利受到的侵害不應當通過行政程序而應當通過民事程序來提供補救。當然，如果是因為行政機關的行為侵害了權利人的權利，權利人也可以提起行政訴訟。我國物權法承認海域使用權是一種物權，很大程度上是通過將此種權利納入物權法的保護體系之中，從而進一步增強對于權利人的保護。

第五，就權利的行使而言，確認海域使用權為物權，也有利于權利人對海域的利用行為。由于資源的有限性，使得資源不可能無限制地供應，并與人類不斷增長的需求和市場的發展形成尖銳的沖突和矛盾。現代社會由于人口增長，發展速度加快，資源和環境對于發展的承受能力已臨近極限。這就有必要通過確認海域使用權的物權屬性，從而促進權利人對海域資源的有效利用，“以使互不相侵而保障物質之安全利用”⁽⁷⁾。由于準用益物權不僅直接支配和利用海域、礦藏、水資源等，而且其利用還直接關系到生態保護的問題。由此，通過在《物權法》和有關法律中規定準用益物權制度，確定權利人的權利義務關系以及權利行使的規則，對于保障準用益物權的權利人履行保護環境、維護生態和促進可持續發展的義務、保障土地和礦藏等自然資源的合理和有序開發利用，都具有極為重要的意義。

第六，從權利的設定而言，物權法確認海域使用權是物權，為海域使用權適用《物權法》的規則并根據《物權法》來完善其具體規則提供了必要的制度空間。根據《海域使用管理法》，海域使用權的設定大都采取審批加登記的方式，只要申請人向有關部門提交申請書，獲得批準并辦理了登記手續，就可以獲得準物權。實際上，如果承認海域使用權是一種準用益物權，那么僅僅有政府審批而沒有合同是不能導致他物權的設定的，且以審批取代他物權設定的合意并不科學合理。通過合同設立海域使用權不僅可以具體規定當事人之間的權利義務關系，也可以規范海域使用權人對海域的利用方式，還可以防止政府對海域使用權人的隨意干涉，保持法律的穩定性和可預測性。

誠然，海域使用權需要經過行政審批才能產生，具有較強的行政色彩，但不能因為這一原因而否認這些權利可以成為物權。因為在我國，許多物權都以行政審批為其設立的前置程序，如宅基地使用權等，甚至建設用地使用權的出讓也需要取得國有土地管理部門的批準，然后辦理登記手續才能獲得，所以，需要經過行政審批不能作為否認物權性質的理由。問題的關鍵在于：這種權利能否通過登記而成為一種長期穩定的財產權利，能否具備物權的效力。實際上，這些權利經過行政機關批準而設立后，經過登記和公示，是可以成為一類物權的。

最后需要指出的是，物權法將海域使用權作為一種物權，有利于明確權利歸屬，解決權利爭議，還有助于維護海域利用秩序，保護海洋環境資源，也為海域使用權制度的發展和完善提供了制度空間。一方面，在特別法沒有規定的情況下，可以準用用益物權的一般規則。例如，海域使用權的設定可以準用用益物權的登記制度。海域使用權申請人和海洋主管部門可以通過合意加登記的方式來設立海域使用權。由于申請人與管理機關之間并沒有訂立海域使用權合同，缺乏對權利義務關系的明確約定，在海域利用的過程中，容易引發各種矛盾。例如，在權利人濫用權利時，難以根據《合同法》要求其承擔合同責任，受害人難以得到有效的救濟。另一方面，既然承認海域使用權為一種用益物權，因此其設定不能簡單地采用行政審批的方式，而應當采取物權法中“合意+公示”的方法，并且應該允許第三人查閱。此外，關于海域使用權的轉讓、抵押等規則，也應該按照物權變動的規則來處理。

二、海域使用權在性質上是一種準用益物權

我國《物權法》將海域使用權在用益物權編中加以規定，是將海域使用權納入廣義上的用益物權的范疇。之所以如此，一方面是因為海域使用權不是一種自物權，而是一種他物權，是對他人所有之物的使用，由海域所有權所派生。另一方面，海域使用權是權利人對于特定海域進行利用的權利，仍然是對海域的使用價值進行利用的行為，并能夠對特定的海域進行占有、使用和收益，而不是對交換價值的追求，不是出于對債權的擔保。所以，應當將海域使用權歸屬于用益物權的范疇。

所謂準用益物權，在學理上又稱為準物權、特許物權、特別法上的物權、非典型物權、特別物權等，它是指由權利人通過行政特許的方式所獲得的對于海域、礦藏、水流等自然資源所依法享有的占有、使用及收益的權利。海域使用權在性質上屬于準用益物權的一種類型。準用益物權是準物權的一種類型。⁽⁸⁾傳統物權法一般沒有對這些物權做出規定，是因為傳統民法在建構物權制度初始，對自然資源的利用和對生態環境的保護的需求沒有當今社會這么突出。而現代社會的發展已經對物權法提出了利用自然資源、保護環境的強烈要求，物權法必須對此做出回應，并進行一定程度的制度創新。為了實現對資源的嚴格維護和管理，就必須對這些準用益物權的設定、取得等等進行適度的國家干預和管理。這些權利通常不完全是私人之間的權利安排，而是政府作為國有自然資源的所有者的代表與其他民事主體之間通過許可等方式做出的權利安排。⁽⁹⁾有關權利的具體內容也不能完全按照用益物權的模式來安排，而必須考慮對自然資源進行管理等因素。這就使得這些權利具有較強的公法色彩，所以，對這些權利不能全部由《物權法》做出詳盡的規定，而應當主要由各類特別法做出規定。海域使用權之所以是一種準用益物權，主要是因為其與一般用益物權相比，具有特殊性，尚不能完全等同于用益物權，主要表現在如下幾方面：

1.權利的取得方式不同

一般的用益物權都是通過物權設定合同加公示方法取得的，原則上要有設定他物權的合意。但海域使用權的取得方式不同，表現在一方面，海域使用權的設定不需要通過設定用益物權合同完成，而是通過行政審批的方式獲得行政許可取得準用益物權。這種行政許可實際上是在申請人符合法定的條件時，政府授予其從事捕撈、采礦等資格。因此，這些權利常常被稱為特許物權。⁽¹⁰⁾但行政特許只是產生海域使用權的方式，并不意味著海域使用權本身就是行政法上的特許權。另一方面，依據我國現行法律規定，海域使用權的取得并不需要登記，所以其與建設用地使用權等典型的用益物權是有區別的。

2.權利客體不同

一般的用益物權都是以不動產為客體，在特殊情況下可以以動產為客體，但都是以有形財產為客體，而且客體都必須特定化，從而使物權人具有確定的支配對象和范圍。而海域使用權并不是以特定的不動產為客體，而是以海域為物權客體。海域在性質上屬于自然資源的范疇，在某些情況下，海域使用權的客體甚至具有不特定性，比如在同一個特定的水域內可以同時為多個權利人設定捕撈權，因此權利人的客體具有很強的不特定性，很難在行使權利之時就具體確定其數量、形狀、位置等。⁽¹¹⁾

3.權利內容不同

按照物權法定的原則，物權的內容和類型一般都由法律進行規定，而一般的用益物權還可以通過合同自由約定來彌補法律硬性規定的不足。但是海域使用權的內容不僅要適用法律的規定，還要遵守行政許可的具體規定，例如海域使用權行使的范圍、期限、用途等都需要遵守海域使用許可證的具體規定。尤其需要指出的是，用益物權雖然也會負有一些公法上的限制義務，但權利人承擔的主要還是私法上的義務，而海域使用權人負擔的公法上的義務比較多，甚至構成權利人的主要義務。在現實生活中，海域資源的利用不僅涉及民事主體的私人權益，關系到國計民生和社會經濟的發展問題，而且關涉生態環境的保護和社會的可持續發展。這不僅需要通過《物權法》中權利行使的規則來對其進行限制，也應當遵守相關公法上的對此種權利行使所提出的要求⁽¹²⁾，這主要是國家出于管理自然資源、保護生態環境的需要，而對準用益物權的行使進行必要的干預。例如《海域使用管理法》第23條就規定，海域使用權人負有依法保護和合理使用海域的義務。通過這些公法義務的設定，有助于保證這些準用益物權的行使符合國家的公共利益。

4.權利的行使方式不同

一般用益物權人是對不動產進行占有并進行使用和收益；但是海域使用權人不是直接在不動產之上進行開發利用并獲取收益，而是對特定的海域進行各種利用行為，例如，利用特定的海域從事漁業養殖、旅游開發、船舶修理等。當然，在權利的行使中，權利人不能完全排斥他人在同一范圍內的利用行為。⁽¹³⁾例如，在不影響海域使用權人正常行使權利的情況下，其他人可以通過合理的方式利用相應海域，如船舶無害通過的權利。海域使用權在性質上是對資源使用、收益的權利。近年來，海域的經濟價值不斷增長，對海域綜合利用的水平也逐漸提高，例如，權利人可以利用特定的海域從事養殖、旅游、圍海造田、修建港口、搭建海上石油平臺等海上設施等，海域使用權的價值日益凸顯。

5.法律適用不同

一般用益物權主要適用《物權法》的規定，當然特別法也可以進行補充規定，從而引致到相關的特別法。例如，《物權法》第131條規定：“承包期內發包人不得收回承包地。農村土地承包法等法律另有規定的，依照其規定。”但是海域使用權主要是由特別法如《海域使用管理法》規定的。物權法中主要是對海域使用權做出一般性規定，它只是確認了其物權的性質，而具體的內容和行使等往往需要由特別法做出相應的規制。在特別法中不僅要對權利人的權利予以確認，還必須對這些權利主體所承擔的國家和社會的義務做出規定，才能更好地實現國家整體利益和社會公共利益，所以這些權利應當是物權法和特別法雙重規定的產物。當然，物權法和特別法對這些權利規定的內容是不一樣的。物權法只對這些權利做出概括性的規定，表明這些權利可以適用物權的基本規則如公示公信原則，并可以采用物權的保護方法對這些權利進行保護。有關這些權利的設定、取得、終止以及權利的具體內容，因為與行政管理具有密切的聯系，應當在特別法上做出規定。⁽¹⁴⁾在法律適用方面，按照特別法優先于普通法的規則，首先應當適用特別法的規定，沒有規定時，才適用物權法。

美國學者瑞奇曾在其《新財產》一文中指出，行政特許產生一種財產權利。⁽¹⁵⁾單純的行政特許本身是不能成為物權的，只是一種經過政府批準的資格。行政特許產生的權利是通過行政程序而不是民事程序所獲得的，權利的內容和期限需要由公法界定。但行政特許可以產生一種民事權利，我國有關的特別法(如《海域使用管理法》等)已經將海域使用權等行政特許的權利上升為一種民事權利，在其遭受侵害時，賦予了一定的救濟措施，使這些權利具有私法上的權利的特點。特別是《物權法》將這些權利上升為物權，并且規定在用益物權一編之中，從而使其成為了一種長期穩定的財產權利，并且在受到侵害的時候能夠獲得物權法上的救濟。這對于保護權利人的權利、促進自然資源的合理開發利用有著積極的作用。實際上，準用益物權雖然具有行政特許的特點，但作為物權，又是一種受物權法保護的長期穩定的財產權利。⁽¹⁶⁾

三、海域使用權與養殖權

所謂養殖權，就是指權利人依法對國有、集體的水面、灘涂從事養殖活動并排斥他人干涉的權利。我國海域遼闊、海岸線長，為海水養殖提供了便利。自改革開放以來，我國海水養殖業迅速發展，為了加強對漁業資源的保護和合理利用，保障漁業經營者在養殖、使用水面過程中的合法權益，確有必要在法律上確認養殖權為一種準用益物權。我國《物權法》第123條規定，“使用水域、灘涂從事養殖、捕撈的權利受法律保護。”這就在法律上確認了養殖權為一種準用益物權，有助于使漁業權成為一種長期穩定的權利，有利于鼓勵養殖經營者從事各種投資行為。由于漁業權是一種準用益物權，所以在權利的設定、內容等方面，如果《漁業法》等特別法沒有進行規定，則適用《物權法》的相關規定，尤其是確認其是一種準用益物權之后，對于此種權利的流轉、保護等都可以適用《物權法》的相關規定，這就更加有利于保護漁業權人的利益，并為以后漁業權制度的完善提供了制度空間。

養殖權與海域使用權這兩種權利可能同時涉及對海域的利用問題，在內容上有一定的交叉。因而，在《物權法》制定中，對海域使用權和養殖權的相互關系存在不同的看法：一是單一海域使用權說。該學說認為《物權法》只應當規定海域使用權，而不應當規定養殖權，因為海域使用權可以涵蓋養殖權的所有內容。而在其他水面上的養殖權，可以通過土地承包經營權的擴大解釋來解決。養殖權從來不是，也不應當成為民法上的權利。⁽¹⁷⁾二是單一養殖權說。此種觀點認為《物權法》只應規定養殖權，而不應規定海域使用權。因為養殖權可以包括所有水面上的養殖，而海域使用權只能包括在海域上的養殖，且海域使用權缺乏調整目的和功能，如果海域用于養殖，就應當通過養殖權來代替；如果海域是用于捕撈，就應當通過捕撈權來代替。⁽¹⁸⁾三是雙重權利承認說。此種觀點認為，盡管養殖權和海域使用權之間存在一定的交叉，但它們實際上是兩種不同性質的權利。因此，《物權法》應當同時承認這兩種準用益物權。從比較法角度看，多數國家的立法采納了第三種觀點。

我國《物權法》也采納了第三種觀點，分別在《物權法》第122條和第123條規定了海域使用權和養殖權。應當承認，這兩種權利在內容上確實存在交叉：如果權利人要利用特定的海域從事養殖活動，將可能同時涉及海域使用權和養殖權的內容。如何解決二者之間在取得、行使時可能產生的沖突和矛盾，值得探討。

根據我國《海域使用管理法》第25條的規定，海域使用申請人可以利用海域從事養殖。根據《漁業法》第11條的規定：“單位和個人使用國家規劃確定用于養殖業的全民所有的水域、灘涂的，使用者應當向縣級以上地方人民政府漁業行政主管部門提出申請，由本級人民政府核發養殖證，許可其使用該水域、灘涂從事養殖生產。”由于全民所有的水域包括了海域，據此申請人可以申請利用國有的海域從事養殖業。那么，海域使用權人經過申請批準，獲得海域使用權證書之后，是否還必須取得養殖權證書?反之，養殖權人如果經過申請批準，獲得養殖許可證書之后，是否還必須取得海域使用權證書?兩種權利之間是重疊的還是相互沖突的，值得探討。

盡管海域使用權與養殖權在內容上存在著重疊和交叉，但二者畢竟是兩種不同性質的準用益物權，主要表現在：第一，二者的設立目的不同。養殖權的設立目的是利用水域從事水生動植物的養殖，并不需要利用水域之上的空間；而海域使用權設立的目的非常廣泛，除了可以從事養殖活動外，還包括從事拆船、旅游娛樂、鹽業礦業、公益事業、建設工程等諸多活動。當然，隨著海洋經濟以及科學技術的發展，海域的利用方式日益豐富發展，海域使用權的具體內容還將有新的發展。第二，兩種權利的客體不同。海域使用權的客體是海域，養殖權的客體是所有的水面和灘涂，包括江河湖泊等的水面。根據《漁業法》第2條，在內水、灘涂、領海、專屬經濟區以及一切其他海域均可設立養殖權；而海域使用權的范圍僅限于海域本身。尤其是養殖權人可以在集體所有的水域進行養殖，從而使得養殖權與承包經營權具有類似性；而海域使用權人只能利用專屬于國家所有的海域。第三，二者適用的法律不同。《物權法》只對二者作出了原則性規定，其具體內容要根據特別法來具體確定，其中養殖權主要依據《漁業法》確定，而海域使用權要適用《海域使用管理法》的規定。

針對養殖權和海域使用權之間可能發生的沖突，法律有必要進行整體的設計，不能夠讓權利人在取得一項權利之后，還要辦理兩次手續，增加取得和享有此項用益物權利益的成本。如果能夠通過頒發一個權證解決權利歸屬，則對保護權利人的利益是非常有利的。筆者認為，首先應該根據當事人設立權利的目的來考慮，如果當事人只想從事養殖業，則可以考慮申請設立養殖權；而如果當事人要從事養殖以外的活動，例如開采、建造等活動，則應申請設立海域使用權。其次，要考慮簡化當事人的登記申請程序。例如，如果申請人要利用特定的海域從事養殖，而且已經獲得一個權利的權屬證書，就視為其同時獲得了兩種權利的資格；但是如果不是利用特定的海域從事養殖活動，而是從事其他的活動，或者主要是從事養殖活動但同時還要從事一些其他附屬性活動，則必須要取得海域使用證。如果申請人不僅僅利用海域，還要利用其他水面進行養殖，那就還需要取得養殖許可證。當然，負責審批兩項權利取得的政府部門之間必須要有必要的協調和信息共享機制。

另外，在同一海域范圍內，如果不同的申請人都獲得了許可證書，例如，某一人從事養殖業，另一人從事建造、開采等活動。在此情況下，可以考慮根據兩項規則來解決：一是根據物權法中的“先來后到”規則。如果兩項權利之間發生直接沖突，譬如一人根據養殖權要求從事養殖，另一人根據海域使用權也要求進行養殖活動，則應根據兩項權利設立的時間順序來解決沖突。二是根據《物權法》第136條的規定，新設定的用益物權不得損害已設定的用益物權。例如，一方首先在特定的海域取得了養殖權從事養殖，另一方后來又取得海域使用權來從事開采、建造等活動，則開采建造等行為不得影響他人的養殖活動。

四、海域使用權與采礦權

采礦權是指在依法取得的采礦許可證規定的范圍內，開采礦產資源和獲得所開采的礦產品的權利。取得采礦許可證的單位或個人稱為采礦權人。《物權法》第123條確認了采礦權是一種準用益物權。設立采礦權本身是國家行使礦產資源所有權的結果，也是合理利用自然資源，促進資源有效利用的重要方式。⁽¹⁹⁾從比較法的角度來看，許多國家承認采礦權為一種用益權。我國物權法規定采礦權也適應了這樣一種物權法的發展趨勢。在各類采礦權中，海域中的礦產資源的開采權，也稱為海洋礦業權，是指自然人、法人和其他社會組織依法享有的，在一定的海域和期限內，進行礦產資源勘查和開采等一系列經濟活動的權利。⁽²⁰⁾此種權利是在一定海域內行使的，因而與海域使用權具有密切的聯系。

根據我國的《海域使用管理法》第25條的規定，申請人可以利用海域從事海底采礦活動，這樣在海域使用權中也可能包含采礦權。如果申請了海域使用權，是否還需要再另行申請采礦權才能從事開采活動?反之，如果取得了采礦權，是否還需要申請海域使用權?根據《礦產資源法》第16條“開采下列礦產資源的，由國務院地質礦產主管部門審批，并頒發采礦許可證：……(四)領海及中國管轄的其他海域的礦產資源”，據此，即使是在特定的海域內開采礦產，也必須要取得采礦權。反之，即使取得了海域使用權，并不當然取得了采礦權，在特定的海域范圍內，勘探、開采一定的礦藏，也不應當然包括在海域使用權之內。這主要是由于如下原因：

第一，從保護國家的礦產資源和保護自然資源的角度考慮，一方面，我國法律對取得海域使用權和取得采礦權的資質要求是不同的，不能因為取得了海域使用權就自動取得了采礦權，否則會使采礦權的資質要求形同虛設。另一方面，我國的《礦產資源法》對于采礦權的主體設定了嚴格的資質條件，但是對于海域使用權的主體則沒有那么嚴格的規定。因此，僅取得海域使用權證書不能自動取得采礦權證書。

第二，開采活動必須要受到有關部門的嚴格監管，因為開采活動可能對海洋環境造成污染，對礦物資源造成破壞，由于海水的流動性、擴散性等特性，探礦、采礦過程中產生的污染也可能使漁業資源的數量、質量下降，所以對采礦權實行嚴格的控制是必要的。⁽²¹⁾所以不能因為取得了海域使用權，就同時取得了采礦權。如果要在海洋從事開采活動，必須要同時取得兩項權利。

第三，由于海域使用權本身可以轉讓，如果在海域使用權中包括了采礦權的話，一旦發生轉讓，將會導致沒有資質的采礦人也取得采礦權，這會導致某人即使不能取得采礦權，也可以通過受讓海域使用權而實際取得采礦權，從而造成規避法律的現象。更何況，我國《礦產資源法》第2條明確要求在我國管轄海域勘查、開采礦產資源必須遵守該法。這說明即使是開采海底礦產也必須依法取得采礦權。

值得探討的是，在取得海域使用權之后，是否可以當然享有探礦權?關于海域使用權中是否包括探礦權，或者探礦權中是否包括海域使用權，法律對此尚未有明確規定。許多學者認為權利人在獲得探礦權后，可以依照土地資源相關法律獲得國有土地使用權，也可以相應地取得海域使用權。我們認為，取得海域使用權之后如果需要進行探礦、采礦，還需要申請探礦權、采礦權。但如果申請海域使用權時已經明確是以探礦為目的的，應當通過有關部門的協調，看是否可以通過一個程序來解決。⁽²²⁾從立法上看，同一行為不應當要求行為人進行兩次申請、取得兩次許可，因此，在立法上對此現象應當加以修改，使之得以完善。

海域使用權只是海域物權體系中比較重要的一種類型，要建構完善的海域物權體系，還需要加強對海域所有權、在海域使用權之上設定的抵押權等相關海域物權的研究。例如，海域使用權與采礦權的關系問題、利用水域進行養殖的權利與海域使用權的關系問題等，都還需要在法律上進一步做出規定和完善。此外，對于海域使用權本身所包含的權利內容也需要進一步的理論探討，為我國將來的海域物權立法中設置比較健全的法律規則提供扎實的理論準備。

〔參考文獻〕

〔1〕尹田主編.物權法中海域物權的立法安排[M].法律出版社，2005.87.

〔2〕崔建遠.論爭中的漁業權〔M〕.北京大學出版社，2006.131.

〔3〕全國人大法工委公布對物權法草案的意見(全文)(6)〔EB〕.http：//news.tom.com/1002/2005811-2383617.html.

〔4〕葉知年.海域使用權基本法律問題研究〔EB〕.網址http：//sese.com.ru.

〔5〕劉喬發.我國海域使用權制度的不足及完善〔J〕.法治論叢，2005，(4).

〔6〕孫憲忠.中國物權法總論〔M〕.法律出版社，2003.41.

〔7〕史尚寬.物權法論〔M〕.中國政法大學出版社，2000.1.

〔8〕〔9〕〔12〕李顯東，等.論我國物權法上的準用益物權〔J〕.河南省政法干部管理學院學報，2007，(5).

〔10〕〔13〕〔14〕梅夏英，高圣平.物權法教程〔M〕.中國人民大學出版社，2007.299，300，303.

〔11〕崔建遠.準物權研究〔M〕.法律出版社，2003.372.

〔15〕Lawrence M. Friedman，The Law of The Living，The Law of The Dead：Property，Succession，and Society.1966 Wis. L. Rev. Vol 29，1980.

〔16〕孫佑海.物權法與環境保護〔J〕.環境保護，2007，(5).

〔17〕尹田主編.中國海域物權制度研究〔M〕.北京：中國法制出版社，2004.159.

〔18〕崔建遠.海域使用權制度及其反思〔J〕.政法論壇，2004，(6).

〔19〕王燕國，等.淺議采礦權〔J〕.中國地質，1993，(11).

〔20〕〔21〕王淼，袁棟.海洋礦產資源產權市場問題原因與對策〔J〕.中國國土資源經濟，2007，(8).

〔22〕王淼，袁棟.海洋礦產資源產權問題成因與對策〔J〕.礦業研究與開發，2007，(5).

(責任編輯：何進平)