中學(xué)歷史教科書中的女性形象研究綜述

2001年頒布的《中國(guó)婦女發(fā)展綱要（2001—2010）》中明確指出：“將婦女教育的主要目標(biāo)納入國(guó)家的教育規(guī)劃”，“在課程、教育內(nèi)容和教學(xué)方法改革中，把性別意識(shí)納入到教師培訓(xùn)課程”?！吨袊?guó)兒童發(fā)展綱要（2001—2010）》中也規(guī)定“將性別平等意識(shí)納入教育內(nèi)容”。這表明我們的政府已經(jīng)注意到教育在傳播性別觀念和實(shí)現(xiàn)性別平等上所承載的重要功能，并能具體到通過(guò)課程、教育內(nèi)容、教學(xué)方法等層面的改善來(lái)努力發(fā)揮這一功能。

隨著史學(xué)研究范圍的不斷擴(kuò)大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活、文化思想、城市與城鎮(zhèn)發(fā)展史、民族史、宗教史、心態(tài)史以及婦女史紛紛進(jìn)入研究領(lǐng)域。以此為基石，歷史教育內(nèi)容理應(yīng)以更多元、更開(kāi)放的姿態(tài)傳遞歷史信息，培養(yǎng)歷史意識(shí)，承擔(dān)公民教育、人文教育的責(zé)任。而關(guān)注女性，培養(yǎng)平等性別意識(shí)應(yīng)該成為歷史教育中不可或缺的內(nèi)容。

就學(xué)校課程體系而言，教育內(nèi)容主要是通過(guò)教材、尤其是教科書來(lái)落實(shí)的。因此，將教科書研究與性別研究相結(jié)合將有助于引導(dǎo)人們注意教科書中的性別問(wèn)題，特別是女性角色的地位問(wèn)題，進(jìn)而修正某些偏見(jiàn)，逐漸形成公正、科學(xué)、全面的教科書性別意識(shí)。

最早關(guān)注教科書性別問(wèn)題的是西方的人類學(xué)、文化學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的研究者。20世紀(jì)中期始他們從各自的學(xué)科視角出發(fā)，通過(guò)選擇教科書樣本，分析其中的故事情節(jié)、課文及插圖，考察男女角色出現(xiàn)的數(shù)量和質(zhì)量，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：教科書存在明顯的重男輕女傾向，男性文化明顯居于主導(dǎo)地位。20世紀(jì)60年代末70年代初，以女性主義為基礎(chǔ)的教育思潮興起。一些學(xué)者對(duì)西方女性主義教育理論的介紹，給了我們一個(gè)強(qiáng)烈的印象：西方中小學(xué)所用的教科書和其他的兒童讀物體現(xiàn)的是一個(gè)男性占統(tǒng)治地位的世界。澳大利亞的一些學(xué)者對(duì)歷史學(xué)教學(xué)用書和課程大綱的研究表明，歷史學(xué)科中只顯示了男人在政治、文化、外交、經(jīng)濟(jì)中的活動(dòng)，并且只有男人被認(rèn)為是積極參與了歷史的形成。美國(guó)學(xué)者選擇了100種使用最多的小學(xué)教科書，包括語(yǔ)文、科學(xué)和社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科的課本，對(duì)其插圖、文字、主題等方面表現(xiàn)出的性別形象進(jìn)行分析研究后發(fā)現(xiàn)，書中的插圖和故事絕大多數(shù)以男性為主角，男孩的形象表現(xiàn)為有力量、有智慧，喜歡冒險(xiǎn)，具有勇氣；而女孩一般都在室內(nèi)，不是做家務(wù)就是在玩洋娃娃。學(xué)者們進(jìn)一步總結(jié)出女性在教科書中受到的不公平對(duì)待可歸結(jié)為三個(gè)方面：①遺漏——教科書中的女性形象遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于男性形象。②性別刻板——大部分教科書中的男女形象都是按傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的性別角色塑造的。③歪曲——教科書描寫的女性在本能上是依賴的，缺乏獨(dú)立性，而且是次等的，缺乏智慧、能力、冒險(xiǎn)性和創(chuàng)造性，大都從事職位較低、收入較少、不太需要技術(shù)的次級(jí)工作。在女性主義看來(lái)，“課程中的性別刻板印象反映了官方的性別角色意識(shí)形態(tài)，它對(duì)男性和女性不同的性別期望正是通過(guò)帶有性別歧視的課程被合法化的。”1981年，丹瑪克等人對(duì)5個(gè)非英語(yǔ)國(guó)家（法國(guó)、西班牙、前蘇聯(lián)、羅馬尼亞、瑞典）的教科書進(jìn)行交叉文化研究后發(fā)現(xiàn)，除瑞典外，其他國(guó)家的教科書也有“重男輕女”的現(xiàn)象，女性角色都少于男性，而且都依據(jù)各國(guó)傳統(tǒng)的價(jià)值判斷對(duì)男女兩性的作用作定型描述。印度的中學(xué)教科書中男性人物占了絕大多數(shù)，女性不是被說(shuō)成整天為瑣事?lián)鷳n、小題大作，就是被描寫成脆弱、愛(ài)嫉妒、缺乏理性等。更有甚者，教科書對(duì)男性用暴力手段欺負(fù)女性不予譴責(zé)，反而宣揚(yáng)女性應(yīng)對(duì)所受的侮辱默默忍受。

以上研究說(shuō)明教科書中存在性別不平等現(xiàn)象具有世界普遍性。但是大部分研究集中在教育的宏觀層面上，涉及歷史教科書研究的很少。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)在教科書性別研究方面走在了前列。80年代中后期開(kāi)始，黃正杰、歐用生、陳伯璋等人借用國(guó)外的研究框架，通過(guò)對(duì)臺(tái)灣小學(xué)的《社會(huì)》、《生活與論理》等教科書的考察，揭示出臺(tái)灣小學(xué)教科書中的性別意識(shí)形態(tài)。80年代后期，臺(tái)灣婦女新知基金會(huì)中的民間研究者對(duì)臺(tái)灣小學(xué)至高中的部分教科書進(jìn)行了抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)其中存在著嚴(yán)重的性別失衡現(xiàn)象。在她們的推動(dòng)下，1996年臺(tái)灣小學(xué)教科書向民間開(kāi)放編印。但這并沒(méi)有改變教科書的性別傾向。

大陸對(duì)教科書的性別研究始于80年代，早期研究零散、孤立，研究的領(lǐng)域相對(duì)狹窄，主要以中小學(xué)的語(yǔ)文教科書為主。到1995年曾天山的《論教材中的性別偏見(jiàn)》雖然仍選取語(yǔ)文和英語(yǔ)作為樣本，但對(duì)古代教科書、現(xiàn)代的大陸、香港、臺(tái)灣和國(guó)外的教科書都一一進(jìn)行了分析，研究對(duì)象在縱向、橫向上都有所突破，并提出了“教材文化”的概念。

進(jìn)入到新世紀(jì)，由于綜合了社會(huì)學(xué)、心理學(xué)的研究成果，并更多的從女性主義視角出發(fā)，教科書的性別研究增加了理論厚度。一些文章在評(píng)價(jià)西方女性主義教育理論和實(shí)踐的同時(shí)，提出了對(duì)中國(guó)性別教育和課程改革的借鑒意見(jiàn)。比如，敬少麗指出女性主義對(duì)我國(guó)教育評(píng)價(jià)理論的方法論啟示在于“教育目標(biāo)的評(píng)價(jià)應(yīng)該給予學(xué)生更多的人文關(guān)懷”，“過(guò)分強(qiáng)調(diào)‘理性’、‘客觀性’知識(shí)的掌握”，就會(huì)忽視人的個(gè)性、情感、體驗(yàn)。因此，“我們應(yīng)該重新整理我們的教育課程建設(shè)思路”，“將女性的經(jīng)驗(yàn)和女性的生活作為課程研究的重要內(nèi)容之一，并將性別問(wèn)題加入到現(xiàn)存的課程類型和教材體系中去”。陳雨亭對(duì)我國(guó)中小學(xué)教科書中性別不平等現(xiàn)象進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，指出教科書中性別歧視不僅對(duì)女生，而且對(duì)男生產(chǎn)生了負(fù)面影響，并就教科書的編寫和審查提出了合理的建議。鄭新蓉、杜芳琴等學(xué)者將社會(huì)性別、性別意識(shí)、性別角色、性別文化等概念引入研究范疇，對(duì)教科書中男女主角的數(shù)量、職業(yè)、能力、性格等進(jìn)行比較，指出“教材確實(shí)存在著明確的兩性特征模式”，每門學(xué)科“精密體系的學(xué)科知識(shí)背后蘊(yùn)藏的都是特寫的社會(huì)人文、哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、價(jià)值等因素”，“這些背景因素以一種‘隱性’方式間接地影響和制約著正式課程”，形成“隱形課程”。俞海燕的碩士論文選取上海市小學(xué)S版和H版兩套教科書，通過(guò)內(nèi)容分析法對(duì)教科書中的男女角色進(jìn)行了頻率分析和形象分析，指出即使在新課改的大環(huán)境下，教科書中的性別歧視仍未消除。由史靜寰主持編寫的《走進(jìn)教材與教學(xué)的性別世界》，視野相對(duì)廣泛，研究對(duì)象涉及語(yǔ)文、歷史、英語(yǔ)、社會(huì)和綜合實(shí)踐等多門學(xué)科以及兒童讀物和婦女掃盲教材，并對(duì)港澳地區(qū)的教科書和日本、澳大利亞的兒童讀本進(jìn)行了比較研究，不少內(nèi)容還觸及了課堂教學(xué)中的性別問(wèn)題。可以這樣說(shuō)，幾乎所有的研究都對(duì)教科書存在的女性缺失和異化給予了批判和反思，并挖掘出這種現(xiàn)象背后隱藏的社會(huì)價(jià)值傾向和意識(shí)形態(tài)需求。

在歷史教科書方面，王友軍通過(guò)分析英國(guó)歷史教科書中女性缺失的現(xiàn)象及其原因，探討呼喚女性回歸歷史教科書的時(shí)代因素和基本途徑，為新一輪歷史課程改革和面臨的類似問(wèn)題提供了一定的借鑒。何成剛在對(duì)新課程標(biāo)準(zhǔn)下的幾套初中歷史教科書進(jìn)行比較研究后指出了這些教科書存在的不足，其中談及缺失女性和輕視女性作用的現(xiàn)象仍未改觀，他不由地發(fā)出這樣的疑問(wèn)“到底什么是歷史？”“課程教科書編寫者選取歷史的標(biāo)準(zhǔn)是什么？”相對(duì)來(lái)說(shuō)，郭楠、余艷對(duì)歷史教科書中的女性人物研究得比較深入和具體。郭楠通過(guò)人教版不同年代的四個(gè)版本的初中歷史教科書中關(guān)于武則天的描寫，來(lái)看這一特殊女性人物在不同歷史時(shí)期的法定知識(shí)文本是如何被呈現(xiàn)和解讀的，得出的結(jié)論是在教科書中女性形象是依據(jù)不同歷史時(shí)期政治、社會(huì)需要來(lái)建構(gòu)的。余艷將研究方向定位于歷史教材中的女性政治意識(shí)形態(tài)，選擇六套不同年代、不同版本的歷史教科書來(lái)反映教科書中的歷史女性在政治領(lǐng)域出現(xiàn)的數(shù)量、行為、地位、書寫或呈現(xiàn)方式上都處在政治邊緣化的地位，從而折射出教科書所表達(dá)的強(qiáng)烈意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向以及由此給女性參與政治活動(dòng)和獲取政治權(quán)力帶來(lái)的消極影響。

總的來(lái)看，性別研究還是一門新興學(xué)科。研究者對(duì)教科書中的性別問(wèn)題給予了較大關(guān)注，也取得了不少的研究成果，但涉足歷史教科書性別研究的卻不多，而且研究選取的樣本也不夠系統(tǒng)和全面，有的所選版本過(guò)于陳舊，現(xiàn)實(shí)意義不大，因此不足以全面說(shuō)明問(wèn)題。但從另一個(gè)角度看，這恰恰為歷史教科書的性別研究提供了更廣闊的空間。